2. Как автор зарабатывает на своем контенте?
Это крайне важный фактор, который позволит вам отделить зерна от плевел, то есть чисто образовательный (полезный) контент от рекламного. Существует несколько схем монетизации контента:
— Прямая реклама. Чаще всего она помечается тегами: реклама, партнерский материал и так далее. Она может и не помечаться, но все равно легко заметна, поскольку стиль написания сильно отличается от стиля автора. Этот случай достаточно удобен для читателя: вы понимаете, где мнение и контент от автора, а где реклама.
— Блог компании. Бывают также инфлюенсеры, действующие от имени компании (часто они виртуальные). Они могут писать хорошую аналитику рынка, рекомендации, тематические фишки и лайфхаки, но при этом всегда будут нахваливать свою компанию. Это тоже достаточно простой вариант отделения полезного контента от рекламного. Вы просто игнорируете любую информацию, в которой излишне позитивно отзываются о нанимателе автора/редакции. Примером такого блога может быть, например, Тинькофф журнал.
— Продажа себя как профессионала. Чаще всего это самый полезный/интересный вид контента, но при этом и самый опасный с точки зрения отделения рекламы. Человек делится своей экспертизой, чтобы продать вам свои трудочасы. Получается, что весь его контент, по факту, становится рекламным, и вам сложно понять, где тут правда. В этом плане хорошо помогает факт-чекинг биографии автора, пара вопросов о нем бывшим коллегам и клиентам/работодателям. Если то, что говорят об авторе люди, совпадает с тем, что он сам о себе заявляет, значит в дальнейшем вы можете доверять его контенту и воспринимать его всерьез. Если проскакивает вранье/преувеличение/умалчивание важных фактов, то не стоит тратить время на такого автора.
— Инфобизнесмены. Хоть это и достаточно скомпрометированный бизнес, но иногда и от людей, зарабатывающих на продаже своих курсов, можно почерпнуть интересные идеи. Главная проблема в том, что весь их бесплатный контент имеет лишь две цели: привлечь ваше внимание и убедить в необходимости покупки платной части. Часть с привлечением внимания может быть вполне полезной, а вот попытки продажи обычно бесполезны.
— Существующие на донаты. В последние пару лет подобных авторов становится все больше. У них максимальная мотивация на создание качественного контента, поскольку чем более он впечатляющий и особенный, тем больше людей готовы будут подписаться на пожертвования автору. Минусом здесь является то, что в погоне за уникальностью и качеством контента, автор может перестать делать действительно полезный на практике контент. Поэтому тут следует вернуться к моему первому правилу и ответить себе на вопрос: извлекаете ли вы мгновенную пользу из этого контента? Или может быть он улучшает ваше мышление?
Резюмирую:
Сталкиваясь с новым источником информации или лонгридом, каждый раз задавайте себе вопросы о полезности и пытайтесь понять, в какой момент автор пытается вам что-то продать. Этого вполне достаточно, чтобы перестать потреблять информационный фастфуд.
Рекомендую также проводить подобную ревизию и для тех источников, которые вы читаете уже давно.
Часто авторы начинают делать фантастического качества контент, но через пару лет все скатывается в банальности, копипасты и откровенный треш, и вы можете этого не замечать.
Чтобы это понять, можно попросить знакомого, который хотя бы немного разделяет ваши интересы, дать оценку этому автору (если он сам его не читает, конечно). Свежий взгляд легко покажет вам бесполезность контента от автора, который заленился.
Это крайне важный фактор, который позволит вам отделить зерна от плевел, то есть чисто образовательный (полезный) контент от рекламного. Существует несколько схем монетизации контента:
— Прямая реклама. Чаще всего она помечается тегами: реклама, партнерский материал и так далее. Она может и не помечаться, но все равно легко заметна, поскольку стиль написания сильно отличается от стиля автора. Этот случай достаточно удобен для читателя: вы понимаете, где мнение и контент от автора, а где реклама.
— Блог компании. Бывают также инфлюенсеры, действующие от имени компании (часто они виртуальные). Они могут писать хорошую аналитику рынка, рекомендации, тематические фишки и лайфхаки, но при этом всегда будут нахваливать свою компанию. Это тоже достаточно простой вариант отделения полезного контента от рекламного. Вы просто игнорируете любую информацию, в которой излишне позитивно отзываются о нанимателе автора/редакции. Примером такого блога может быть, например, Тинькофф журнал.
— Продажа себя как профессионала. Чаще всего это самый полезный/интересный вид контента, но при этом и самый опасный с точки зрения отделения рекламы. Человек делится своей экспертизой, чтобы продать вам свои трудочасы. Получается, что весь его контент, по факту, становится рекламным, и вам сложно понять, где тут правда. В этом плане хорошо помогает факт-чекинг биографии автора, пара вопросов о нем бывшим коллегам и клиентам/работодателям. Если то, что говорят об авторе люди, совпадает с тем, что он сам о себе заявляет, значит в дальнейшем вы можете доверять его контенту и воспринимать его всерьез. Если проскакивает вранье/преувеличение/умалчивание важных фактов, то не стоит тратить время на такого автора.
— Инфобизнесмены. Хоть это и достаточно скомпрометированный бизнес, но иногда и от людей, зарабатывающих на продаже своих курсов, можно почерпнуть интересные идеи. Главная проблема в том, что весь их бесплатный контент имеет лишь две цели: привлечь ваше внимание и убедить в необходимости покупки платной части. Часть с привлечением внимания может быть вполне полезной, а вот попытки продажи обычно бесполезны.
— Существующие на донаты. В последние пару лет подобных авторов становится все больше. У них максимальная мотивация на создание качественного контента, поскольку чем более он впечатляющий и особенный, тем больше людей готовы будут подписаться на пожертвования автору. Минусом здесь является то, что в погоне за уникальностью и качеством контента, автор может перестать делать действительно полезный на практике контент. Поэтому тут следует вернуться к моему первому правилу и ответить себе на вопрос: извлекаете ли вы мгновенную пользу из этого контента? Или может быть он улучшает ваше мышление?
Резюмирую:
Сталкиваясь с новым источником информации или лонгридом, каждый раз задавайте себе вопросы о полезности и пытайтесь понять, в какой момент автор пытается вам что-то продать. Этого вполне достаточно, чтобы перестать потреблять информационный фастфуд.
Рекомендую также проводить подобную ревизию и для тех источников, которые вы читаете уже давно.
Часто авторы начинают делать фантастического качества контент, но через пару лет все скатывается в банальности, копипасты и откровенный треш, и вы можете этого не замечать.
Чтобы это понять, можно попросить знакомого, который хотя бы немного разделяет ваши интересы, дать оценку этому автору (если он сам его не читает, конечно). Свежий взгляд легко покажет вам бесполезность контента от автора, который заленился.