#粉嶺裁判法院第五庭
#陳炳宙裁判官
#判刑 #20200119大埔

吳 (17) 🛑已還押21日

控罪:
(1) 在公眾地方管有 #攻擊性武器
2020年1月19日於大埔公路元洲仔段廣福邨行人天橋管有一支雷射筆
(2) #襲警 襲擊警務人員
廣福邨行人天橋襲擊高級警員PC47958

不認罪

審訊(day1day2)、裁決

——————————————————
辯方表示報告正面,被告還押期間遵守規則,自小品格良好,是一個孝順的兒子。感化官表示被告沒有任何刑事紀錄,不適合勞教中心,建議判處更生中心。

判詞
被告否認兩項控罪,經審訊後罪成。

本席裁定的事實,包括被告在行人天橋上蓄意用雷射筆發出光束射向警員,目的是為了傷害警員。被告用雷射筆不斷打圈照向警員,在警車距離80米外開始照射至行人天橋下才停止。其後警員在其身上搜出雷射筆。

被告18歲,修讀大學一年級,沒有任何刑事紀錄。根據《公安條例》第33 條c,基於被告在17-25歲之間,法庭只可以判處不多過3年或者勞教中心、更生中心。

懲教主任表示,被告指事發時只是用雷射筆照向天上的星星,父母相信是不小心才照去警員。其報告表示被告不適合勞教,建議判處更生中心。

多封求情信表示被告因為本案產生焦慮,本席認為一個人犯法後,其後需要審訊感到壓力實屬咎由自取。法庭不能忽略警員需要審訊時也會感到壓力。既然被告不考慮警員的感受,本席也不會考慮被告的感受。

襲擊警員是嚴重罪行,假如警員執法時不受尊重,便吸引不到優秀的人員加入警隊,防止罪案發生,維護社會安全。縱使有良好的法治,也未能幫助,影響了整個社會的秩序。

被告用雷射筆照射警員,行為十分可惡。若被告成年,會判處4個月即時監禁。被告與懲教主任見面時仍沒有悔意;長輩在求情信中表示被告有反省,本席認為若反省應盡早認罪,作一個大丈夫的行為;有長輩在信中表示被告只是不小心,本席認為他們自欺欺人,仍為被告找理由逃脫,難怪被告沒有悔意;師長在求情的同時,應思考,為何他們眼中的大好青年會犯如此大的罪行?究竟香港的教育出現了甚麼?為何年輕人會如此犯案?

被告無緣無故如此襲擊一個素不相識的警員,可見其心中仇視警員。在被告繼續學業前,必須修正其價值觀。既然父母無法好好教導,應交予懲教處教導。

控罪一:判處更生中心‼️
控罪二:判處更生中心‼️
兩項同期執行‼️‼️

(按:手足精神良好。)
(*陳官質問香港的教育出現了甚麼問題?為何年輕人會如此犯案?直播員表示,究竟香港的法庭出現了甚麼問題?為何要如此對待年輕人?)
How to Change Teams Background