#西九龍裁判法院第十九庭
#香淑嫻裁判官 #審訊 [2/3]
#1006旺角 #拒捕
👤D3:李(21) #結案陳詞

控罪:抗拒警務人員

承上:
https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/14119

--------------------------
📌控方結案陳詞要點
1. 控方依賴第一證人提供控方案情,不否認證人證供有瑕疵,但一個誠實的證人並非100%準確,有時100%準確的證人反而有問題,而證人對案發經過其實是十分清楚的。

a. 證人在記事冊上沒有記錄追捕被告時,發出警告「警察,咪走」。但重點是證人捉到被告,並打算使用武力前發出警告「警察,咪郁」是符合證人在法庭的證詞。

b. 雖然記事冊對被告反抗只使用了「struggle」一詞,但記事冊足以令證人記起案件的過程,控方提出警方經常執行任務,在書面中未有仔細記錄是常有的事。

2. 批評被告聲稱自己是被動。被告講「被撳住膊頭,向前趴低」,但「撳」只會向後或者向旁邊倒,推才會向前倒,供詞匪夷所思,不合常理。

--------------------------
📌辯方結案陳詞要點
1. 關鍵:證人追捕的過程,以及追捕後發生的案情非常不同,所以可靠性非常重要

2. 證人指追捕被告時捉到他右手手臂,被告左右擺動,嘗試揈甩,所以用警棍擊打他右腳大髀5下,同時有同事幫手控制被告,以及給予警告。但案情在記事冊、四日後及約半年後的兩份口供、法庭證供,分別有四個不同版本:

記事冊:沒有提及追逐過程中有警告「警察,咪走」
第一份口供:有警告「警察,咪走」
第二份口供: (法庭中指出有兩個階段的反抗,1. 捉住右手臂然後左右擺動 2. 用警棍擊打右腳大髀5下後,有另一位同事幫手制服才停)書面記錄中第一次表示 用警棍擊打後有反抗,雙方更跌落地下。主問:無跌落地下,但失去平衡,睇完口供後改口說唔記得/唔清楚。

同事幫手控制被告,則所有書面記錄中都冇提及,證人講法指記事冊中有指及「一齊行動」。

3. 證人證詞並非瑕疵,反而半年後有更多細節記起是不合常理,更是無可能記起,證人亦同意當時示威事件屬「高峰」,每星期當值2-3日,無可能突然對細節進行到補充。

4. 記事冊無詳細解釋「struggle」字眼,但法庭上證供又指有左右擺動,雖然證人解釋是典型的動作,所以冇在書面上解釋。辯方提出反抗動作有很多種,沒有所謂典型反抗動作。辯方指證人只不過在合理化使用武力,因為使用武力要交報告,所以「作」細節。

5. 被告講「被撳住膊頭,向前趴低」,在主問中被告有答方向:向前,只是字眼問題。

6. 控方不能在毫無合理疑點下舉證,控方證人不可信亦不可靠。

控辯雙方陳詞完畢,案件押後至2021年3月5日1500在西九龍裁判法院第四庭裁決,被告以現有條件繼續保釋

💛感謝臨時直播員💛
The Art of Tweeting: Crafting Engaging and Shareable Content on Twitter