#西九龍法院大樓第十庭(區域法院)
#梁嘉琪區域法院暫委法官
#1006灣仔 #審訊 [8/30]
D1:謝(22)/ D2:吳(16)/ D3:李(21)
D4:黃(31)/ D5:周(33)/ D6:高(17)
D7: *(13)/ D10:蘇(16)
*D9:曾(16)開審日認罪，現續准保釋候判
控罪：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年10月6日，在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道至堅拿道西之間的一段軒尼詩道參與暴動
(?) 5項蒙面 [D3, D4, D5, D6, D10]
被控於同日同地在身處非法集結時使用蒙面物品，包括使用耳掛式口罩、半臉防毒面具或布等用品
(?)無牌管有無線電通訊器具 [D1]🔴已認罪
D1被控於同日同地管有不合規格的通訊設備/ 無牌管有無線電通訊器具，即1個對講機，型號OV5R
(?) 在公眾地方管有攻擊性武器 [D7]
D7被控於同日同地管有攻擊性武器，即1支雷射筆
(?) 2項管有物品意圖摧毀或損壞財產 [D7, D10]
D7被控於同日在中銀灣仔商業中心外，管有鐳射筆及兩把扳手；
D10被控於同日管有一把扳手及一罐噴漆
🛑D8:陳(31)早前在 #王詩麗法官 席前認罪，被判監43個月：https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/20832
控方代表：#張錦榮大律師、#陳李隆大律師
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
0948開庭
D10代表鄧大律師向法庭呈上缺席的D10及其家人之隔離令。
⏺傳召PW8(表列15) 警員18137 洪泉衍(音)
案發時駐守機動部隊E大連第一小隊
🔹控方主問
案發當日PW8由1100時當值至行動結束，著綠色防暴裝，有頭盔、防毒面具、警棍等裝備，頭盔燈為紅色，小隊指揮官是曾俊鎬督察。他的小隊在軒尼詩道西行線附近進行掃蕩行動，於克街近軒尼詩道西行線組成防線，面向東；他唔係好清楚東行線有冇其他小隊。坐車去現場前他在天后廟道近庇理羅士女子中學候命；去到現場唔記得有幾多支小隊，但記得有其他小隊，應該係差唔多時間到。
約1727時他見到前方約100米外有大批示威者，著黑衫、黑褲，戴頭盔、眼罩、面罩，叫囂和掟雜物，約有100人；警方發出警告。他見到有人手持玻璃樽，有些垃圾桶及欄杆被拆開；警方警告完示威者繼續叫囂，沒有離開。指揮官指示他們繼續向示威者方向前行，稍後才命令向前衝，追捕示威者；期間雙方距離接近，有人掟雜物，路面有打開的雨傘，似是作為屏障。
PW8見D5想逃走，所以追上前撳低她，並問她「做咩事喺度？」
🌟法官請證人避席***
就D5被證人查問時行使緘默權，控方強調結案陳詞不會依賴她拒絕回應警員問題的不合作行為。
***
PW8想撳低D5，D5不斷掙扎、想推開他；在警長4232協助下他成功控制到D5，大概1755時宣布拘捕。收到指示要衝是約1752時。警長幫手為D5上手扣；女警12000於現場進行搜身。
🎥播片
反映D5被數名防暴裝束警員包圍及制服的情況，片段清楚可聽到「做咩打我呀？」、「我都冇反抗！」
🔸D5 #姚本成大律師 盤問
出發前由曾俊鎬briefing講解行動，當時沒有提及要調查縱火案，而是因應非法集結、堵路等情況而到場。E大連4支小隊聚集在史釗域道佈防，PW8的小隊有舉旗警告及放催淚煙，不清楚其他小隊有沒有。
催淚煙由警署危險倉取出，有手擲式和經「大口仔」發射兩種，通常由傳令員攞，事後要簽署文件，用完會作紀錄，唔清楚係咪傳令員負責，應該有用過的警員各自記錄後由傳令員整合。
Briefing有講要驅散，有講要拘捕，PW8冇印象講過會錄影，有講過要用反蒙面法、非法集結罪名拘捕。
PW8當日於2330時書面記錄內容如下：「去到軒尼詩道近寶靈頓道行人路時，見到[D5]在我前方距離約3-5米沿軒尼詩道向東往堅拿道方向逃跑。」與他庭上早前供稱10米距離不符，現在他承認講錯，距離應該是約5米。他的口供沒有寫D5曾回頭望他後調頭想走，因為口供只講逃跑方向，冇寫埋擰頭望自己，寫了D5望到警方後向東走。
關於撳低D5過程，他是放低長盾後嘗試捉住她--口供紙冇寫，今天控方主問時都冇講。「由於AP情緒激動，不斷掙扎、反抗，我將AP按地制服。」他的口供只寫警長之後前來協助及上手扣，但事實上警長用警棍打了D5超過4下才成功控制，而他的口供冇寫清楚曾用棍打D5；他解釋用棍打D5只是制服一部分。他有手持警棍但沒有使用，因想用最低武力控制。他的口供亦沒有提及旁邊有另一名被捕人。辯方指出，PW8本身想捉的是旁邊那人，D5攬住該人才被警長打。PW8承認制服D5時有另一人在「附近」，口供冇提因為當時他只專注D5。
🎥播片
PW8指認警長4232在畫面出現。片段可見一名警員將站立的D5大力推落地。
PW8沒有就截停後獲放行的女子作出紀錄。他對於當日紅磡冰室有沒有營業「唔清楚」、「冇乜印象」。
PW8唔同意以下辯方案情：D5從來沒有擰轉頭望警員後逃走；D5從來沒有逃走；D5只是去保護PW8嘗試用警棍捕捉的紅間黑褲女子。PW8同意4232有用警棍打D5，唔清楚打了幾多下。
🔹控方覆問
當日PW8落口供不是將每項細節都記錄。他追捕D5的過程是在Titoni店舖外的片段之前所發生。他的口供只記錄拘捕過程，沒有仔細記錄詳情。
-PW8作供完畢-
1257午休至1430續審
#梁嘉琪區域法院暫委法官
#1006灣仔 #審訊 [8/30]
D1:謝(22)/ D2:吳(16)/ D3:李(21)
D4:黃(31)/ D5:周(33)/ D6:高(17)
D7: *(13)/ D10:蘇(16)
*D9:曾(16)開審日認罪，現續准保釋候判
控罪：
(1)暴動 [所有被告]
同被控於2019年10月6日，在灣仔杜老誌道近軒尼詩道交界，及史釗域道至堅拿道西之間的一段軒尼詩道參與暴動
(?) 5項蒙面 [D3, D4, D5, D6, D10]
被控於同日同地在身處非法集結時使用蒙面物品，包括使用耳掛式口罩、半臉防毒面具或布等用品
(?)無牌管有無線電通訊器具 [D1]🔴已認罪
D1被控於同日同地管有不合規格的通訊設備/ 無牌管有無線電通訊器具，即1個對講機，型號OV5R
(?) 在公眾地方管有攻擊性武器 [D7]
D7被控於同日同地管有攻擊性武器，即1支雷射筆
(?) 2項管有物品意圖摧毀或損壞財產 [D7, D10]
D7被控於同日在中銀灣仔商業中心外，管有鐳射筆及兩把扳手；
D10被控於同日管有一把扳手及一罐噴漆
🛑D8:陳(31)早前在 #王詩麗法官 席前認罪，被判監43個月：https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/20832
控方代表：#張錦榮大律師、#陳李隆大律師
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
0948開庭
D10代表鄧大律師向法庭呈上缺席的D10及其家人之隔離令。
⏺傳召PW8(表列15) 警員18137 洪泉衍(音)
案發時駐守機動部隊E大連第一小隊
🔹控方主問
案發當日PW8由1100時當值至行動結束，著綠色防暴裝，有頭盔、防毒面具、警棍等裝備，頭盔燈為紅色，小隊指揮官是曾俊鎬督察。他的小隊在軒尼詩道西行線附近進行掃蕩行動，於克街近軒尼詩道西行線組成防線，面向東；他唔係好清楚東行線有冇其他小隊。坐車去現場前他在天后廟道近庇理羅士女子中學候命；去到現場唔記得有幾多支小隊，但記得有其他小隊，應該係差唔多時間到。
約1727時他見到前方約100米外有大批示威者，著黑衫、黑褲，戴頭盔、眼罩、面罩，叫囂和掟雜物，約有100人；警方發出警告。他見到有人手持玻璃樽，有些垃圾桶及欄杆被拆開；警方警告完示威者繼續叫囂，沒有離開。指揮官指示他們繼續向示威者方向前行，稍後才命令向前衝，追捕示威者；期間雙方距離接近，有人掟雜物，路面有打開的雨傘，似是作為屏障。
PW8見D5想逃走，所以追上前撳低她，並問她「做咩事喺度？」
🌟法官請證人避席***
就D5被證人查問時行使緘默權，控方強調結案陳詞不會依賴她拒絕回應警員問題的不合作行為。
***
PW8想撳低D5，D5不斷掙扎、想推開他；在警長4232協助下他成功控制到D5，大概1755時宣布拘捕。收到指示要衝是約1752時。警長幫手為D5上手扣；女警12000於現場進行搜身。
🎥播片
反映D5被數名防暴裝束警員包圍及制服的情況，片段清楚可聽到「做咩打我呀？」、「我都冇反抗！」
🔸D5 #姚本成大律師 盤問
出發前由曾俊鎬briefing講解行動，當時沒有提及要調查縱火案，而是因應非法集結、堵路等情況而到場。E大連4支小隊聚集在史釗域道佈防，PW8的小隊有舉旗警告及放催淚煙，不清楚其他小隊有沒有。
催淚煙由警署危險倉取出，有手擲式和經「大口仔」發射兩種，通常由傳令員攞，事後要簽署文件，用完會作紀錄，唔清楚係咪傳令員負責，應該有用過的警員各自記錄後由傳令員整合。
Briefing有講要驅散，有講要拘捕，PW8冇印象講過會錄影，有講過要用反蒙面法、非法集結罪名拘捕。
PW8當日於2330時書面記錄內容如下：「去到軒尼詩道近寶靈頓道行人路時，見到[D5]在我前方距離約3-5米沿軒尼詩道向東往堅拿道方向逃跑。」與他庭上早前供稱10米距離不符，現在他承認講錯，距離應該是約5米。他的口供沒有寫D5曾回頭望他後調頭想走，因為口供只講逃跑方向，冇寫埋擰頭望自己，寫了D5望到警方後向東走。
關於撳低D5過程，他是放低長盾後嘗試捉住她--口供紙冇寫，今天控方主問時都冇講。「由於AP情緒激動，不斷掙扎、反抗，我將AP按地制服。」他的口供只寫警長之後前來協助及上手扣，但事實上警長用警棍打了D5超過4下才成功控制，而他的口供冇寫清楚曾用棍打D5；他解釋用棍打D5只是制服一部分。他有手持警棍但沒有使用，因想用最低武力控制。他的口供亦沒有提及旁邊有另一名被捕人。辯方指出，PW8本身想捉的是旁邊那人，D5攬住該人才被警長打。PW8承認制服D5時有另一人在「附近」，口供冇提因為當時他只專注D5。
🎥播片
PW8指認警長4232在畫面出現。片段可見一名警員將站立的D5大力推落地。
PW8沒有就截停後獲放行的女子作出紀錄。他對於當日紅磡冰室有沒有營業「唔清楚」、「冇乜印象」。
PW8唔同意以下辯方案情：D5從來沒有擰轉頭望警員後逃走；D5從來沒有逃走；D5只是去保護PW8嘗試用警棍捕捉的紅間黑褲女子。PW8同意4232有用警棍打D5，唔清楚打了幾多下。
🔹控方覆問
當日PW8落口供不是將每項細節都記錄。他追捕D5的過程是在Titoni店舖外的片段之前所發生。他的口供只記錄拘捕過程，沒有仔細記錄詳情。
-PW8作供完畢-
1257午休至1430續審