Sciencefiles: «Was uns angeht, wir halten Alternative 1 und damit die Daten, die die AfD und Tom Lausen präsentiert haben, für korrekt. Wer auch immer den gelieferten Datensatz erstellt hat, hat keine Auswahl getroffen, sondern eine Vollerhebung vorgenommen und als Rohdatensatz bereit gestellt.»

Was stimmt nun?
Das, was die AOK sagt?
Das, was das ZI sagt?
Das, was das Statistische Bundesamt am Freitag vorstellen wird?
Das, was Tom Lausen ausgewertet hat?
Nichts von allem?
Wer lügt?

Ich kann nur sagen: Das, was das ZI zum angeblichen „Kohorteneffekt“ sagt, passt nicht zu dem, was die KBV laut ihrem Anschreiben mit Datenpaket 3 zur Verfügung gestellt hat.

Ich halte fest: Die Stellungnahme des ZI - was diese Behauptung betrifft - ist Desinformation.

Vertraut man der AOK, vertraut man dem ZI, vertraut man dem Statistischen Bundesamt (ich tu es nicht) dann haben wir mit diesen KBV Daten mindestens aber einen handfesten Anfangsverdacht für gewerbsmäßigen Abrechnungsbetrug, für den das Gesetz eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten bis zu 10 Jahren vorsieht.

Hinweis: Sciencefiles schreibt voreingenommen und zeigt kein Gesicht - es gibt kein Impressum. Sciencefiles vertrau ich natürlich auch nicht.
@RA_Friede