#Impfdruck #rechtswidrig #Drosten #Lauterbach

Ein hervorzuhebender #juristischer #Tiefpunkt der Corona-Krise ereignete sich mit dem Beschluss des #VGH #Mannheim vom 12.10.21 1 S 3038/21, bislang nur PM): 

„Auch wenn nach derzeitigem Erkenntnisstand die Impfung oder eine überstandene COVID-19-Infektion nicht in allen Fällen davor schütze, sich und andere mit dem Coronavirus zu infizieren, seien diese Risiken im Vergleich zu nicht-immunisierten Personen #ganz #erheblich #reduziert.“

Abgesehen davon, dass die Impfungen #nicht vor der Infektion schützen (dass das Gericht nicht mal das weiß, ist erschütternd) sind die Ausführungen zum #angeblichen #Fremschutz schlicht falsch. Drosten erläuterte in seinem Podcast am 28.09.21:

„Der #Übertragungsschutz geht nach #zwei #Monaten sowieso flöten. Wenn man jetzt Booster hat, dann wird er erst einmal wieder für eine Zeit da sein. Das ist das IgA.
Das kommt dann wieder hoch. Das bleibt aber auch nicht ewig. Das wird wahrscheinlich nach zwei, drei Monaten wieder weggegangen sein. Dann ist wieder #kein #Übertragungsschutz da…

Für die Gesamtgesellschaft, wo man sagen muss, wir können diese Übertragung mit dieser Impfung sowieso nicht verhindern, wir können sie #gering verringern.

[…]

Man sieht schon, dass ein Geimpfter das Virus eher weniger überträgt, aber es ist eben #nur #weniger.“

https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript332.pdf

Der VGH hat damit die pauschale Privilegierung der #Geimpften - man müsste #wenigstens nach Zeitpunkt der Impfung und Impfstoff unterscheiden - mit #falschen #Behauptungen begründet. 

Wäre die Entscheidung eine Youtubevideo müsst es wegen gleich mehrere  #medizinischer #Fehlinformationen #gelöscht werden. 

Die Frage der Diskriminierung wird auch in unserem Eilverfahren eine wichtige Rolle spielen, denn wir beanstanden #3G in Hochschulen in Gänze und sehen insbesondere eine nicht gerechtfertigte #Ungleichbehandlung von #Geimpften und #Ungeimpften. Abseits der aus meiner Sicht klaren juristischen Lage, hat mich aber der Kommentar einer Studentin der TH Bingen  sehr betrübt, weil er zeigt, was 18 Monate #autoritäres #Regieren mit Menschen macht:

„Wir sollten ja alle froh sein, dass wir jetzt in Präsent dasein dürfen .“ 

https://www.1730live.de/student-aus-bingen-wehrt-sich-gegen-corona-testkosten/

Lauterbach hat sich übrigens gestern bei #Illner ua aus epidemiologischen Gründen klar #gegen eine #Impfpflicht ausgesprochen, da keine #Herdenimmunität erreichbar sei. 

So ist es. Sagte schon Prof. Dr. Katrin Gierhake vor Monaten (https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/juristin-zum-fall-eva-herzig-es-geht-um-die-integritaet-des-koerpers-li.164342.amp).

Vor dem Hintergrund, dass Geimpfte letztlich das Virus auf Bevölkerungsebene betrachtet ebenso weitertragen wie Ungeimpfte, gibt es juristisch nur zwei Möglichkeiten: #Testplicht auch für #Geimpfte oder für niemanden.  

Alles andere ist eine Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Strategie und Taktik

Der Stanford Professor Jay Bhattacharya fordert Christian Drosten zu wissenschaftliche Debatte über den Nutzen von Lockdowns heraus.

#RausAusDerBlase! Auf Twitter könnt ihr Drosten und Co. inhaltlich angehen und die öffentliche Meinung beeinflussen. Auf Telegram geht das nicht.

Die nachfolgenden Tweets eignen sich hervorragend, um an der Debatte teilzunehmen und Drosten inhaltlich unter Druck zu setzen. Bitte nutzt diese Möglichkeit!

c_drosten
DrJBhattacharya
shomburg
haintz_markus

#FeiglingDrosten? Oder wird er sich der #Debatte über die Sinnhaftigkeit von Lockdowns stellen?

Sollte Prof. #Drosten das Angebot des Stanford Professors @DrJBhattacharya ablehnen, dann hätten wir schon einen passenden #.

Twitter: haintz_markus

Die FAZ wirft #Drosten in der morgigen Print-Ausgabe ein "autokratisches Wissenschaftsverständnis" vor.

Via Tim Röhn.

t.me/Rosenbusch

Christian Drosten lernt: Nochmal wird er nicht die Polizei holen.

„Mehr als drei Stunden lang wurde #Drosten von den Verteidigern befragt. Verschiedene Medien berichten damals … wie #Drosten zu Impftoten befragt … wurde, zur Suizidrate bei Kindern während der #Pandemie, zu angeblichen Zahlungen der #Gates-Stiftung an die #Charité. Glauben Sie wirklich, fragte einer der Verteidiger, dass Sie keine Verantwortung für die Maßnahmen gehabt haben? … Es gehört zu den Besonderheiten … einer Anklage wegen Beleidigung, dass vor Gericht geprüft werden muss, ob die Äußerungen an Tatsachen anknüpfen und somit von der Meinungsfreiheit gedeckt sein könnten. … Wenn jemand #Drosten als Verbrecher bezeichnet oder behauptet, er habe Kinder auf dem Gewissen oder er sei kein Doktor - dann muss das Gericht prüfen, ob es dafür Anhaltspunkte gibt.“

https://x.com/Quo_vadis_BRD/status/1783852873270374509 @RA_Friede