Impfkritische Studie von Springer Nature zensiert

Tobias Ulbrich
@AnwaltUlbrich

Thema heute: "Auch in der Wissenschaft schlägt die Zensur gerade zu, und es kracht gerade ordentlich."
Dr. Peter Mc Cullough berichtet heute über diesen außerordentlichen Akt der Zensur.

Er schreibt in Übersetzung:
"In einem verblüffenden Akt wissenschaftlicher Zensur hat ein wenig bekannter Mitarbeiter für Publikationsintegrität, Tim Kersjes, ein von dem Epidemiologen M. Nathanield Mead, MSc, verfasstes Manuskript zurückgezogen, nachdem das Papier auf der Plattform Springer Nature Cureus mit Rekordaufrufen/Lesungen/Downloads weltweite Aufmerksamkeit erregt hatte.

Der Artikel forderte einen Stopp der COVID-19-Massenimpfung auf der Grundlage einer stichhaltigen Bewertung der Beweise. Es wurde innerhalb eines Monats mehr als 330.000 Mal aufgerufen, gelesen und heruntergeladen, verglichen mit einem durchschnittlichen, von Cureus geförderten Artikel, der in einem Jahr nur etwa 2700 Aufrufe verzeichnet.

Eine Bewertung von >9,2 gilt als "ausgezeichnet" und "bahnbrechend" und charakterisiert diese umfangreich zitierte Arbeit mit 293 Verweisen (die durchschnittliche Arbeit hat 30) angemessen.

Kersjes sprach acht Punkte an, die zuvor in einem ausführlichen Peer-Review-Verfahren behandelt worden waren. Die Zeitschrift und ihre Redakteure hatten das Recht, die Arbeit zu jedem Zeitpunkt des Überprüfungsprozesses abzulehnen. Nach der Veröffentlichung ist es ein Verstoß gegen die Leitlinien des Committee on Publication Ethics (COPE), eine Arbeit ohne angemessene Begründung zurückzuziehen.

Die Erwiderung der Autoren auf dieses dreiste und unethische Vorgehen des Verlegers finden Sie weiter unten, damit Sie die angesprochenen Punkte und die Antworten sehen können. Bitte sehen Sie sich den Link https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38274635/Veröffentlichung an und laden Sie Ihre PDF-Version herunter, bevor sie von der Plattform zensiert wird. Die Autoren werden die Veröffentlichung in einer anderen Zeitschrift fortsetzen."

Kommentar:
Die Autoren selbst waren auch höchst irritiert und antworteten natürlich in einem Brief darauf.

Mit welcher Macht die Pharmaindustrie dann im Nachhinein bereits veröffentlichte Artikel über ihre Wissenschaftstrolle versucht zu diskreditieren, nimmt Formen an, die sich kein Wissenschaftler bisher je vorstellen konnte.

Setzen sich die Pharmaindustrie und mit ihr die eingekauften Günstlinge in allen westlichen Ministerien durch, dann darf sich die Wissenschaftswelt bald darauf einstellen, ins düstere Mittelalter zurück zu fallen, wo es nur noch Glaubenssätzen zu folgen gilt und wer davon abweicht, landet dann auf dem wissenschaftlichen Scheiterhaufen, indem er aus der Wissenschaftsgemeinschaft eben durch Nichtveröffentlichung und Diskriminierung ausgeschlossen wird.

Die ersten großen Glaubenssätze wurden bereits formuliert. Die Uniformierung schreitet auch dort mit Siebenmeilenstiefeln voran. So konnte ich viele peer reviewed paper zu den SarsCoV2 Impfstoffen mit grandiosem Inhalt lesen, die erst im Vorspann und den Schlussfolgerungen das hohe Loblied auf die Vakzine singen mussten, damit sie ihre klare Kritik im Text mit ihren eigentlichen Kernaussagen überhaupt unterbringen durften. Das führt dann zu absurden Blüten, dass der eigentliche Inhalt zum Gegenteil der Einleitung und des Schlußteils wird.

Auch das ist eine Art der Zensur, nur noch Artikel mit Glaubensbekenntnissen zuzulassen. Die Wissenschaftswelt kann sich in vielen Segmenten langsam aber sicher beerdigen gehen.

#McCullough #Wissenschaft #Zensur #Impfung #Impfschaden #Glaubensbekenntnis #Lobbyismus #Diskriminierung #Wissenschaftsfreiheit
Bild

https://twitter.com/AnwaltUlbrich/status/1761509350013612203

Die Studie im Archiv:
https://archive.ph/6fUFo
https://web.archive.org/web/20240225102812/https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10810638/pdf/cureus-0016-00000052876.pdf