法庭文字直播台

#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官 #審訊 [17/10]
#0728上環 #暴動

1000 廣播 1004 開庭

1005 郭官暴動罪三人表證成立
1005 辯方申請五分鐘休庭討論

辯方: D1 D2大律師
辯方二: D3大律師

1014 辯方回覆D1D2不會出庭作供，不會傳召任何證人
辯方二指D3作供，及會傳召一名證人

D3: 今年十七，2003年出世，今年中五。
辯方二: 問案發經過
D3: 交待當天與朋友參與遮打花園集會，出街目的主要是敍舊。案發前一晚(27/7)曾與朋友傾談至凌晨兩三時。該位朋友為中一時好友，對方父母亦認識D3，該朋友於中三時到台灣讀書。(下稱友人為A)

因為聊天，五時才完午餐，五時半才上地鐵。地鐵到西營盤，因為A從手機上知道中環集會將近完結，遊行隊伍正前往西區警署。A於google map尋找位置後，於B3出口出閘。D3於案發當日前從沒有到過西營盤。D3聲稱不清晰清楚當時集會目的，D3只曾與一名朋友參與616遊行。616遊行因為一名女性朋友自己一人參與，D3希望陪她。案發當天，D3身穿黑色衫，A身穿紅色衫。辯方二指示展示證物P28，為D3當時身穿衣服。展示當天合照，A指沒有深色衫，D3在家中給她深藍色衫，A的紅色衫則放到D3背囊。當日D3有化妝，身穿黑色衫原因為不希望標奇立異，聲稱絕不會穿白色，白色有機會被打。

辯方二指示展示證物P34，為D3當時背囊。辯方二申請其展示相片為證物B6。辯方二展示口罩，D3稱是A俾，為小童口罩。D3因為口罩肉酸關係而放到背囊。A提供口罩的目的為怕被影到，不希望樣貌在電視中出現。D3解釋友人帶口戴的原因為自己家中只有小童口罩。
在616遊行，D3曾帶口罩，原因同為怕被影到；身穿黑色衫，原因同為不希望標奇立異；當天身處的遊行隊伍D3認為是和平。辯方二指示展示證物P36，為D3當時背囊中的縮骨遮。D3解釋當天天氣報告稱落雨，及日常習慣上背囊會有遮，以及D3習慣每天都會帶遮，遮不重。辯方二稱D3被捕時戴另一個口罩證物P33，D3解釋於西營盤站出口附近有人派發，不清楚派發者身份。D3銀包曾放到A斜咩袋處，自己背囊太多扣。辯方二展示控方cctv截圖證物，相片與D3形容一致。

1107 辯方二問及當天D3及A衣著，D3交待後交待當天情況。出閘後，觀其情況，D3先企於惠康後面其後去到日本城門外，D3不清晰西營盤街名。D3退後目的是因為看到防線，亦有很多人，D3回覆指從來沒有出過馬路，及於惠康處認為身邊多為街坊及普通市民，因看到人手中一袋二袋。

1109 現法庭嘗試判斷移動距離為多少，辯方二指示相片以確認D3曾移動的位置，及申請相片為證物。D3再回覆沒有出馬路。D3指日本城外看到很多人在馬路行來行去，D3主要是與A傾談。曾看到兩個一男一女急救員，拿著兩個頭盔問是否需要，因為情況唔對路。A拒絕及稱好核突，D3接受一個頭盔，原因是FA被拒絕會好慘。急救員當時有反光衣，反光衣有十字架，D3判斷為急救員。D3有戴上頭盔，五分鐘內看到兩個女性拿著保鮮紙來，聲稱因看到二人短袖短褲，中tg會好痛。A拒絕及稱好核突，D3接受包前手臂。D3婉拒包腳，因為其位置較後。兩名女性中有一名身穿反光衣。D3從未沒有遇過tg經驗，D3不因對tg考慮而接受，是因A拒絕覺得好慘，所以接受。D3曾聽到好嘈及敲打聲音，聽到槍聲及煙，判斷為兩粒催淚彈，亦見到前面人士叫退後。D3及A吸入tg，喊哂及睇唔到路，沒有方向地行而與A失散。

失散後好快有第二輪tg，感覺比上次更辛苦，加上D3當時戴隱形眼鏡，未能睇到任何野。對眼，鼻感覺好"啦"，感覺呼吸唔到。週圍走想沖眼，印象中有一兩名人士扶D3，唔清楚其位置，走幾步後有人再扶起D3到一大廈閘口位，幫D3沖眼。兩名人士以生理鹽水沖眼。

1132 辯方二展示cctv截圖，D3確認自己位置及當時環境，辯方二則確認地圖上位置。D3從未認識D1D2。大概沖眼十秒以內。D3未能交待位置等等，原因眼看不到任何東西，D3確認
協助其沖眼的為D1D2，因為一同被捕。矇糊地看到是警察，及聽到有人大叫有警察、快啲走。D3稱D1單手環抱起了D3的腰，D3形容為面向地弓身狀。到鐵絲網前聽到警察講「警察，咪郁」。有一名男士協助D3爬過鐵絲網。D1抱D3到鐵絲網前，D3聽到D1D2應該被捕，D3不清楚眼前為鐵絲網，但因聽到警察過緊來，自然反應下希望逃離現場。

1144 郭官休庭二十五分鐘
1209 開庭

1210 D3回覆戴綠色隱形眼鏡因為貪靚。D3時常化妝。沖洗眼後，D3能睇到野但矇。聽野及記憶好矇，因為身體仍感痛楚。辯方問先後次序，D3再度確認。爬過鐵絲網後，看到D1D2被捕。一名警員曾隔鐵絲網以警棍打D3頭部，只打中鐵絲網，及有粗言穢語。另一名警員聲稱「見你咁細個，自己爬出來就唔拉你」，D3爬出後被捕。D3未能提供身份證，因為銀包在友人處。回到差館，同一名記資料的警員要求D3找A，由於只能打whatsapp call，D3以自己手機打給A，當中有提及A的名字。後期從警方得知銀包已被送到警署，後期D3問A，A聲稱自己沒有囉銀包到警署，不清楚中間細節。

1220 D3再度確認被捕時的頭盔及保鮮紙不是屬於本人。D3重覆自己與A沒有參與現場示威活動，包括叫口號，沒有開過遮，沒有搬運，沒有參與任何擾亂秩序行為，沒有作出威嚇性行為，沒有仿礙警務人員職務，沒有意圖及造出破壞社會安寧行為。穿黑衫沒有試圖鼓勵現場人士使用暴力，使用頭盔及保鮮紙亦沒有試圖鼓勵現場人士使用暴力，不認為黑衫黑褲會令人害怕，大量旁觀人士亦是黑衫黑褲。

1225 辯方向D3盤問。D3不認識及沒有見過D1D2，第一次接觸為案發當日。辯方確認D3身體因tg不舒服，行走不便。當時仍有大量敲打聲，同意現場環境混亂，不能一一知道所有人對話，有少量頭暈感。辯方申請播P51片段。D1或D2曾與D3對話，叫D3側頭而洗眼。辯方於影片確認該大廈應該為圓輝閣。D3大概記得D2提及行埋一邊，唔好係馬路中間，及後向內街移動。

1232 辯方再度確認D1以單手抱走D3，當時呼吸仍有困難及驚慌。D3由第二次tg開始喊。D3確認第一次叫警察咪郁時，D3已過鐵絲網。辯方確認D3曾聽到「有防暴或警察跑緊過來」的位置，D3回覆位置不太記得，辯方嘗試問是否日本城門口位置。D3有印象，但未能肯定。辯方嘗試再度了解時間順序。辯方展示相片證據，西元里一帶仍然收到tg影響。辯方問D3是否肯定為生理鹽水，D3稱液體曾流到嘴裡，得知絕不是水。辯方再度確認D1D2或現場人士沒有以任何形式鼓勵D3參與暴動或犯法，D3確認。

1245 控方盤問D3
控方確認時序，控方指警察咪郁後，D3仍然沒有暫停其爬網動作，D3其時不清楚D1D2情況。控方郭官及辯方再度確認位置。鐵絲網前3至5米聽到「警察咪郁」，大約3秒內到鐵絲網。D3當時沒有留意D2行為。辯方投訴控方，辯方及辯方二曾多次確認D3年幼，以及事件相隔一年，控方多番確認時間順序，對D3不公。郭官希望控方注意問題，有需要時會介入。

控方確認「警察咪郁」後，3至5米及3秒細節，D3回覆大概記得。控方問「警察咪郁」是否多於一次，D3回覆聽到兩次「警察咪郁」，一為被抱起時，二為過鐵絲網後。控方確認D3 616集會是為陪朋友，D3解釋害怕朋友孤單。D3其後知道是200萬人遊行，其友人是同班同學。

控方確認案發當日D3是陪A，D3確認727晚及616晚都是友人邀請，D3只清楚該晚遮打有集會，但不清楚幾點。前晚傾電話只是閒談。控方問D3睇到的資料，D3回覆A指在台灣看到示威現場有很多衝突，A想求知，因而D3陪A去。

1313 1445再開庭

1447 控方續盤問D3，問D3是否清楚616獲發不反對通知書。控方問如果D3指參與616半小時，問D3是否為之參與。D3稱其於616沒有做犯法的事。

1454 D3聲稱A想感受一下環境。控方稱D3沒有關心728是否合法，D3稱因為與A只是希望睇下就算。控方指D3不清楚有否批准集會，不清楚是否可以戴頭盔戴口罩。控方稱D3須約時間才出發，D3稱訓到自然醒再聯絡，不須預先約定。大概三，四時與A會面。與A會面，5分鐘後去711買野食。控方質疑A想感受一下環境，為何不食住去。D3稱坐低食，主要目的亦是見兩年無見的朋友，傾計影相。控方質疑D3及A知道集會完結，為何還要去。D3稱A想跟從遊行隊伍睇，控方主問下D3稱沒有留意該遊行是否合法。控方誤會D3曾稱有路障，結果翻查紀錄只是防線，防線為傘陣，不為路障。D3看到人搬野，亦看到紙箱搬運。D3稱視覺範圍不曾看到路障，整整半小時只逗留在日本城，只曾看到傘陣。

1510 控方稱遊行亦完結，D3及A皆不能感受，續問逗留原因。控方質問逗留一陣定義，D3稱為半小時也可以是一陣，控方不同意。控方指佩戴頭盔因危險，D3及A意識到危險，為何選擇接受頭盔保鮮紙而不離開。D3重申因為A的拒絕而接受，及認為其一不會給黑衣人打，其二自己無任何犯法事，只是旁觀的黑衫市民，不會被拘捕。控方再問同一條問題，D3答只是觀察，相信會無事。控方質問A好衰咁拒絕的意思，D3稱語氣及不禮貌。控方指現場可能有人需要，D3不想再拒絕是因為不想拒絕人，人地好慘。同樣問題亦引用到保鮮紙處。

1520 控方續確認D3是否深信自己不會被捕，為何本能反應逃離警察。D3曾提及就咁走好哂，控方問其定義。D3認為山長水遠入來，車錢都哂哂，亦因正在等A父親的電話。D3稱A父親曾稱夜啲再打來，地鐵時是打A whatsapp call。A一直是使用D3的hotspot。控方質疑為何要在示威現場等待，D3稱危險不會波及自己，未諗到去邊，亦沒有做甚麼事。

7.3K viewsedited 02:07