"Es wurden auch einige metallische Partikel aus Wolfram oder rostfreiem Stahl identifiziert. Andere Partikel, die Zirkonium, Hafnium, Strontium und Aluminium (Vivotif, Meningetec); Wolfram, Nickel, Eisen (Priorix, Meningetec); Antimon (Menjugat-Kit); Chrom (Meningetec); Gold oder Gold, Zink (Infarix Hexa, Repevax), oder Platin, Silber, Wismut, Eisen, Chrom (MMRvaxPro) oder Blei, Wismut (Gardasil) oder Cer (Agrippal S1) enthielten, wurden ebenfalls gefunden. Das einzige Wolfram kommt in 8/44 Impfstoffen vor, während Chrom (allein oder in Legierung mit Eisen und Nickel) in 25/44 Impfstoffen vorkommt. Die Untersuchungen ergaben, dass einige Partikel in ein biologisches Substrat eingebettet sind, wahrscheinlich Proteine, Endotoxine und Rückstände von Bakterien. Sobald ein Partikel mit proteischen Flüssigkeiten in Kontakt kommt, kommt es zu einer Nano-Bio-Wechselwirkung... und es bildet sich eine 'Proteinkorona'... Die Nano-Bio-Wechselwirkung erzeugt eine grössere Verbindung, die nicht biologisch abbaubar ist und schädliche Wirkungen hervorrufen kann, da sie vom Körper nicht als selbstständig erkannt wird".
....
"...Beispiele für diese Nano-Bio-Wechselwirkungen. Man sieht Aggregate (stabile zusammengesetzte Einheiten), die Partikel von Blei in Meningitec... von rostfreiem Stahl (Eisen, Chrom und Nickel...) und von Kupfer, Zink und Blei in Cervarix... Ähnliche Aggregate, wenn auch in unterschiedlichen Situationen (Patienten, die an Leukämie oder Kryoglobulinämie leiden), wurden bereits in der Literatur beschrieben."
....
Aus den Ergebnissen dieser Studie aus dem Jahr 2017 ergeben sich mehrere wichtige Fragen, die Antworten verlangen:
Werden einige dieser Nanopartikel absichtlich in Impfstoffe eingebracht?
Führt das Standardherstellungsverfahren für herkömmliche Impfstoffe UNERLAUBLICH zu einer gefährlichen und zerstörerischen Nanokontamination?
Neue Nanotechnologie wird bereits eingesetzt, um mehrere Impfstoffe herzustellen - angeblich zur "Verbesserung der Wirksamkeit". Tatsächlich könnte es sich bei dem kommenden COVID-19-Impfstoff um einen Nano-Impfstoff handeln. Bringt dieser Herstellungsprozess den unvermeidlichen Effekt mit sich, dass ein Hurrikan von Nanopartikel-Kontaminationen ausgelöst wird?
Wie viele Fälle von Hirnschäden und Autismus bei Kindern können einer Kontamination mit Nanopartikeln Tür und Tor geöffnet werden?
der komplette Artikel bei Jon Rappoport - Dangerous nano-particles contaminating many vaccines: groundbreaking study
Und schließlich, wo werden diese kontaminierten Impfstoffe hergestellt? In der obigen Studie wurde nicht versucht, dies herauszufinden. Sie lag ausserhalb des Rahmens der Forschung. Es ist allgemein bekannt, dass z.B. im Falle der USA Impfstoffe oder ihre Bestandteile in vielen Fällen nicht im Inland hergestellt werden. Wohin führt dies zur Kontrolle der Sicherheit? Zum Beispiel in China, wo es zahlreiche pharmazeutische Skandale im Zusammenhang mit der Kontamination von Produkten gegeben hat?
Das Impfstoffunternehmen zeigt nicht das geringste Interesse daran, eine dieser Fragen zu beantworten. Sie sind damit beschäftigt, so zu tun, als würden die Fragen nicht existieren.
Es wäre selbstmörderisch, dem Establishment zu vertrauen.
....
"...Beispiele für diese Nano-Bio-Wechselwirkungen. Man sieht Aggregate (stabile zusammengesetzte Einheiten), die Partikel von Blei in Meningitec... von rostfreiem Stahl (Eisen, Chrom und Nickel...) und von Kupfer, Zink und Blei in Cervarix... Ähnliche Aggregate, wenn auch in unterschiedlichen Situationen (Patienten, die an Leukämie oder Kryoglobulinämie leiden), wurden bereits in der Literatur beschrieben."
....
Aus den Ergebnissen dieser Studie aus dem Jahr 2017 ergeben sich mehrere wichtige Fragen, die Antworten verlangen:
Werden einige dieser Nanopartikel absichtlich in Impfstoffe eingebracht?
Führt das Standardherstellungsverfahren für herkömmliche Impfstoffe UNERLAUBLICH zu einer gefährlichen und zerstörerischen Nanokontamination?
Neue Nanotechnologie wird bereits eingesetzt, um mehrere Impfstoffe herzustellen - angeblich zur "Verbesserung der Wirksamkeit". Tatsächlich könnte es sich bei dem kommenden COVID-19-Impfstoff um einen Nano-Impfstoff handeln. Bringt dieser Herstellungsprozess den unvermeidlichen Effekt mit sich, dass ein Hurrikan von Nanopartikel-Kontaminationen ausgelöst wird?
Wie viele Fälle von Hirnschäden und Autismus bei Kindern können einer Kontamination mit Nanopartikeln Tür und Tor geöffnet werden?
der komplette Artikel bei Jon Rappoport - Dangerous nano-particles contaminating many vaccines: groundbreaking study
Und schließlich, wo werden diese kontaminierten Impfstoffe hergestellt? In der obigen Studie wurde nicht versucht, dies herauszufinden. Sie lag ausserhalb des Rahmens der Forschung. Es ist allgemein bekannt, dass z.B. im Falle der USA Impfstoffe oder ihre Bestandteile in vielen Fällen nicht im Inland hergestellt werden. Wohin führt dies zur Kontrolle der Sicherheit? Zum Beispiel in China, wo es zahlreiche pharmazeutische Skandale im Zusammenhang mit der Kontamination von Produkten gegeben hat?
Das Impfstoffunternehmen zeigt nicht das geringste Interesse daran, eine dieser Fragen zu beantworten. Sie sind damit beschäftigt, so zu tun, als würden die Fragen nicht existieren.
Es wäre selbstmörderisch, dem Establishment zu vertrauen.
keine der ergriffenen Maßnahmen hatte jemals einen Effekt auf den Rückgang von Covid-19!
Update 04.06.2020: Eine Gruppe deutscher Wissenschaftler (Kuhbandner 2020 - noch preprint, also nicht abschließend wissenschaftlich bewertet) hat sich noch einmal eingehend mit den Behauptungen der Göttinger Studie (Dehning 2020) befasst und kommt zu dem wenig zweideutigen Schluss:
"Neither of the governmental interventions could have had any effect on the virus spread because the number of new infections declined much earlier than estimated in their study. Furthermore, they ignore direct empirical evidence showing that the adopted countermeasures did have very low or even no effects. Taken together, we consider the study of Dehning et al. […] as seriously flawed."
zu deutsch:
"Keine der staatlichen Interventionen konnte irgendeinen Einfluss auf die Verbreitung des Virus gehabt haben, da die Zahl der Neuinfektionen viel früher zurückging, als in ihrer Studie geschätzt wurde. Darüber hinaus ignorieren sie direkte empirische Beweise dafür, dass die ergriffenen Gegenmaßnahmen nur sehr geringe oder gar keine Auswirkungen hatten. Zusammengenommen betrachten wir die Studie von Dehning et al. [...] als ernsthaft fehlerhaft"."
Die Autoren der Göttinger Studie gingen von den Zahlen der Johns Hopkins Universität und eigenen Spekulationen über z.B. Meldeverzögerungen in Deutschland aus, wogegen Kuhbandner et al. hier die veröffentlichten Zahlen und Annahmen des RKI verwendet, wie auch z.B. die Verlaufskurve der ominösen RKI-Reproduktionszahlschätzung. Bringt man beides zusammen, entsteht die hier unter B aufgeführte Graphik (A zeigt die Konstruktion von Dehning):
Grafik A (Dehning 2020) und Grafik B (korrekte Grafik mit tatsächlich veröffentlichten Zahlen)
Diese Analyse der RKI-eigenen Zahlen unter konsequenter Berücksichtigung der RKI-eigenen Annahmen und Behauptungen beweist einmal mehr die vollständige Wirkungslosigkeit der in Deutschland ergriffenen lockdown-Maßnahmen auf das Infektionsgeschehen von COVID-19.
kompletter Artikel 'Alle Modelle sind ihrem Wesen nach falsch, aber einige sind nützlich' - und einige gefährlich... - update 04.06.2020
Update 04.06.2020: Eine Gruppe deutscher Wissenschaftler (Kuhbandner 2020 - noch preprint, also nicht abschließend wissenschaftlich bewertet) hat sich noch einmal eingehend mit den Behauptungen der Göttinger Studie (Dehning 2020) befasst und kommt zu dem wenig zweideutigen Schluss:
"Neither of the governmental interventions could have had any effect on the virus spread because the number of new infections declined much earlier than estimated in their study. Furthermore, they ignore direct empirical evidence showing that the adopted countermeasures did have very low or even no effects. Taken together, we consider the study of Dehning et al. […] as seriously flawed."
zu deutsch:
"Keine der staatlichen Interventionen konnte irgendeinen Einfluss auf die Verbreitung des Virus gehabt haben, da die Zahl der Neuinfektionen viel früher zurückging, als in ihrer Studie geschätzt wurde. Darüber hinaus ignorieren sie direkte empirische Beweise dafür, dass die ergriffenen Gegenmaßnahmen nur sehr geringe oder gar keine Auswirkungen hatten. Zusammengenommen betrachten wir die Studie von Dehning et al. [...] als ernsthaft fehlerhaft"."
Die Autoren der Göttinger Studie gingen von den Zahlen der Johns Hopkins Universität und eigenen Spekulationen über z.B. Meldeverzögerungen in Deutschland aus, wogegen Kuhbandner et al. hier die veröffentlichten Zahlen und Annahmen des RKI verwendet, wie auch z.B. die Verlaufskurve der ominösen RKI-Reproduktionszahlschätzung. Bringt man beides zusammen, entsteht die hier unter B aufgeführte Graphik (A zeigt die Konstruktion von Dehning):
Grafik A (Dehning 2020) und Grafik B (korrekte Grafik mit tatsächlich veröffentlichten Zahlen)
Diese Analyse der RKI-eigenen Zahlen unter konsequenter Berücksichtigung der RKI-eigenen Annahmen und Behauptungen beweist einmal mehr die vollständige Wirkungslosigkeit der in Deutschland ergriffenen lockdown-Maßnahmen auf das Infektionsgeschehen von COVID-19.
kompletter Artikel 'Alle Modelle sind ihrem Wesen nach falsch, aber einige sind nützlich' - und einige gefährlich... - update 04.06.2020
figshare
Comment on Dehning et al (Science, 15 May 2020, eabb9789: Inferring change points in the spread of COVID-19 reveals the effectiveness…
Dehning et al. (Science, 15 May 2020: eabb9789) report change points in the growth rate of SARS-CoV-2 infections that promptly respond to non-pharmaceutical interventions (NPIs). We challenge their findings on methodological and empirical grounds.
Geimpft vs. nicht geimpft - Teil 10 PEER-REVIEW STUDIE! ungeimpfte Kinder erneut signifikant gesünder als geimpfte
Bei geimpften Kindern werden häufiger Entwicklungsverzögerungen, Asthma und Ohrenentzündungen diagnostiziert. Eine neue Peer-Review-Studie von Hooker und Miller in der Zeitschrift SAGE Open Medicine vergleicht die gesundheitlichen Ergebnisse von geimpften und nicht geimpften Kindern aus drei großen pädiatrischen Praxen in den USA. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass nicht geimpfte Kinder gesünder sind als ihre geimpften Altersgenossen. Die Forscher untersuchten die medizinischen Unterlagen von über 2000 Kindern, die zwischen November 2005 und Juni 2015 geboren wurden. Die Wissenschaftler verfolgten die Kinder mindestens 3 Jahre lang kontinuierlich von der Geburt an. Das Forschungsteam bestimmte den Impfstatus jedes Kindes anhand einer Impfung, die vor einem Jahr erhalten wurde. Die nicht geimpfte Gruppe machte 30,9% der Gesamtzahl aus. Die Ergebnisse zeigen, dass die Impfung vor einem Jahr zu einer signifikant erhöhten Wahrscheinlichkeit medizinischer Diagnosen für Entwicklungsverzögerungen, Asthma und Ohrenentzündungen führte. Lesen Sie die vollständige Pressemitteilung mit Links zur Studie unter ChildrensHealthDefense.org . Ich habe jetzt über 60 geimpfte / nicht geimpfte Studien auf dieser Website veröffentlicht. Alle zeigen bei nicht geimpften Kindern eine dramatisch bessere Gesundheit. Wir haben keine Studien gefunden, die überlegene gesundheitliche Ergebnisse bei geimpften Kindern zeigen.
(Siehe Folien in Teil 10 in voller Größe oder die vollständige Präsentation von Vaxxed-Unvaxxed, Teile 1-10 .
Folien und Zusammenfassungen aus Teil 10:
Folie 1 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit von Entwicklungsverzögerungen um das 2,18-fache.
————-
Folie 2 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit von Asthma um das 4,49-fache.
————-
Folie 3 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit von Ohrenentzündungen um das 2,13-fache.
————-
Folie 4 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Magen-Darm-Störung um das 2,48-fache.
Kompletter Artikel: Robert F. Kennedy Jr. - Vaccinated vs. Unvaccinated—Part 10
Bei geimpften Kindern werden häufiger Entwicklungsverzögerungen, Asthma und Ohrenentzündungen diagnostiziert. Eine neue Peer-Review-Studie von Hooker und Miller in der Zeitschrift SAGE Open Medicine vergleicht die gesundheitlichen Ergebnisse von geimpften und nicht geimpften Kindern aus drei großen pädiatrischen Praxen in den USA. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass nicht geimpfte Kinder gesünder sind als ihre geimpften Altersgenossen. Die Forscher untersuchten die medizinischen Unterlagen von über 2000 Kindern, die zwischen November 2005 und Juni 2015 geboren wurden. Die Wissenschaftler verfolgten die Kinder mindestens 3 Jahre lang kontinuierlich von der Geburt an. Das Forschungsteam bestimmte den Impfstatus jedes Kindes anhand einer Impfung, die vor einem Jahr erhalten wurde. Die nicht geimpfte Gruppe machte 30,9% der Gesamtzahl aus. Die Ergebnisse zeigen, dass die Impfung vor einem Jahr zu einer signifikant erhöhten Wahrscheinlichkeit medizinischer Diagnosen für Entwicklungsverzögerungen, Asthma und Ohrenentzündungen führte. Lesen Sie die vollständige Pressemitteilung mit Links zur Studie unter ChildrensHealthDefense.org . Ich habe jetzt über 60 geimpfte / nicht geimpfte Studien auf dieser Website veröffentlicht. Alle zeigen bei nicht geimpften Kindern eine dramatisch bessere Gesundheit. Wir haben keine Studien gefunden, die überlegene gesundheitliche Ergebnisse bei geimpften Kindern zeigen.
(Siehe Folien in Teil 10 in voller Größe oder die vollständige Präsentation von Vaxxed-Unvaxxed, Teile 1-10 .
Folien und Zusammenfassungen aus Teil 10:
Folie 1 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit von Entwicklungsverzögerungen um das 2,18-fache.
————-
Folie 2 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit von Asthma um das 4,49-fache.
————-
Folie 3 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit von Ohrenentzündungen um das 2,13-fache.
————-
Folie 4 und Zusammenfassung:
Die Impfung im ersten Lebensjahr erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Magen-Darm-Störung um das 2,48-fache.
Kompletter Artikel: Robert F. Kennedy Jr. - Vaccinated vs. Unvaccinated—Part 10
In dem Interview von London Real mit Dr. Andrew Kaufmann - Das Covid-19 und auch SARS (2003) wurden nie wissenschaftlich nachgewiesen!
Andrew Kaufman MD Referenzen:
-Bachelors of Science in Biology MIT
-Doktor der Medizin, Medizinische Universität von South Carolina
-Psychiatrie-Residenz, Duke University
- Ehemaliger medizinischer Dozent für Hämatologie und Onkologie, Medizinische Universität South Carolina
- Ehemaliger Assistenzprofessor für Psychiatrie, SUNY Upstate Medical University
- Lizenziert und vom Vorstand zertifiziert in Psychiatrie und forensischer Psychiatrie
Dr. Kaufmann hat die Hauptstudien zum Nachweis des Covid-19 (Corona) begutachtet und analysiert.
Kurz zusammengefasst, zeigen die Studien folgendes auf.
1. keine Einhaltung der Koch'schen Postulate, nicht mal des ersten Koch'schen Postulat (Isolierung des geglaubten krankmachendem Virus)
2. Es wurde lediglich eine Probe/Aufbereitung von unreinem (nicht korrekt isoliertem Gewebe) genommen, Ergo unterschiedliche "Suppe" von genetischem Material.
3. Da diese Probe unrein ist und viele RNA-Quellen hat, ist es unmöglich zu wissen, woher sie stammt.
4. Diese unreine Probe wurde in Ihrer RNA mit anderen RNA-Sequenzen verglichen, insbesondere mit SARS-COV-1-Virus (2003)
5. Die gleichen unreinen nicht exakt wissenschaftlichen Prozesse wurden ebenfalls 2003 angewandt und können keinen Nachweis liefern.
6. Übereinstimmung der behaupteten Sequenz von Covid-19 war unter 80 % identisch mit der von SARS-COV-1-Virus (2003), das reichte Ihnen zu behaupten es müsse verwandt mit 2003 sein!
7. Zum Vergleich - Die genetische Sequenz zwischen einem Schimpansen und einem Menschen liegt bei 96% (Sequenzhomologie/Identität, niemand würde auf die Idee kommen und behaupten wir sind das selbe wie Schimpansen, oder behaupten unser genetisches Material sei Teil der Schimpansen Familie
8. Auf diese Unwissenschaftlichkeit wurde dann der PCR-Test entwickelt, dabei ist dies nach den Erkenntnissen nicht möglich. Da wir die Quelle des genetischen Materials nicht kennen, abgesehen von den etlichen anderen Problemen des PCR-Tests selbst.
9. Die gefundene RNA-Sequenz wird von unserem Körper selbst produziert, genannt Exosome!
10. Der Test kann also höchstens unsere eigene RNA messen, dies hat rein gar nichts mit einem Virus zu tun.
11. Exosome wurden vor etwa 30 Jahren von Wissenschaftlern entdeckt
12. Exosome werden von unseren eigenen Zellen abgesondert, von jedem Zelltyp unseres Körpers.
13. Sie werden bei Verletzungen, Krankheiten und Strahlen wie z.B. Röntgenstrahlen ionisierte Strahlung oder Funkstrahlen (5G) vom Körper, aber auch bei Stress und Angstzuständen erzeugt.
14. Exosome haben die gleichen Größen wie behauptete Viren
15. Exosome verwenden exakt die gleichen Rezeptoren wie man sie bei Viren behauptet.
16. Wissenschaftler, einschließlich Virologen gaben zu, dass diese nicht von behaupteten Viren zu unterscheiden sind! Oft wurde gesagt, dass dies ein und die selbe Sache ist.
17. Exosome sind manchmal eine Kombination (wie Virologen es nennen) "Viraler"-RNA und DNA mit menschlicher RNA und DNA. Eine Vermischung, erinnern wir uns, wir kennen die Quelle des genetischen Materials von COVID-19 nicht!
18. Wir haben niemals etwas von Außen kommendes gefunden, ausschließlich von Innen des Körpers!
19. Bei den Prozessen zum Nachweis, den man als Isolation behauptet, welches aber keine ist, wird auch Antibiotika verwendet, Nun gibt es aber mehrere Studien, die zeigen, dass Antibiotika tatsächlich Exosome induzieren/erzeugen können, weil sie im allgemeinen Toxisch für die Zellen sind.
20. Sie haben also ein Rezept entwickelt, dass bei diesen Prozessen, die sie zum Nachweis eines krankmachendem Virus verwenden nachweislich immer Exosome erzeugen! , dadurch dass die behaupteten Partikel (Virus) nie isoliert wurde, kann überhaupt nicht ausgeschlossen werden, dass es sich nicht um Exosome handelt.
21. Es gibt auch kein isoliertes Foto des behaupteten Covid-19
Andrew Kaufman MD Referenzen:
-Bachelors of Science in Biology MIT
-Doktor der Medizin, Medizinische Universität von South Carolina
-Psychiatrie-Residenz, Duke University
- Ehemaliger medizinischer Dozent für Hämatologie und Onkologie, Medizinische Universität South Carolina
- Ehemaliger Assistenzprofessor für Psychiatrie, SUNY Upstate Medical University
- Lizenziert und vom Vorstand zertifiziert in Psychiatrie und forensischer Psychiatrie
Dr. Kaufmann hat die Hauptstudien zum Nachweis des Covid-19 (Corona) begutachtet und analysiert.
Kurz zusammengefasst, zeigen die Studien folgendes auf.
1. keine Einhaltung der Koch'schen Postulate, nicht mal des ersten Koch'schen Postulat (Isolierung des geglaubten krankmachendem Virus)
2. Es wurde lediglich eine Probe/Aufbereitung von unreinem (nicht korrekt isoliertem Gewebe) genommen, Ergo unterschiedliche "Suppe" von genetischem Material.
3. Da diese Probe unrein ist und viele RNA-Quellen hat, ist es unmöglich zu wissen, woher sie stammt.
4. Diese unreine Probe wurde in Ihrer RNA mit anderen RNA-Sequenzen verglichen, insbesondere mit SARS-COV-1-Virus (2003)
5. Die gleichen unreinen nicht exakt wissenschaftlichen Prozesse wurden ebenfalls 2003 angewandt und können keinen Nachweis liefern.
6. Übereinstimmung der behaupteten Sequenz von Covid-19 war unter 80 % identisch mit der von SARS-COV-1-Virus (2003), das reichte Ihnen zu behaupten es müsse verwandt mit 2003 sein!
7. Zum Vergleich - Die genetische Sequenz zwischen einem Schimpansen und einem Menschen liegt bei 96% (Sequenzhomologie/Identität, niemand würde auf die Idee kommen und behaupten wir sind das selbe wie Schimpansen, oder behaupten unser genetisches Material sei Teil der Schimpansen Familie
8. Auf diese Unwissenschaftlichkeit wurde dann der PCR-Test entwickelt, dabei ist dies nach den Erkenntnissen nicht möglich. Da wir die Quelle des genetischen Materials nicht kennen, abgesehen von den etlichen anderen Problemen des PCR-Tests selbst.
9. Die gefundene RNA-Sequenz wird von unserem Körper selbst produziert, genannt Exosome!
10. Der Test kann also höchstens unsere eigene RNA messen, dies hat rein gar nichts mit einem Virus zu tun.
11. Exosome wurden vor etwa 30 Jahren von Wissenschaftlern entdeckt
12. Exosome werden von unseren eigenen Zellen abgesondert, von jedem Zelltyp unseres Körpers.
13. Sie werden bei Verletzungen, Krankheiten und Strahlen wie z.B. Röntgenstrahlen ionisierte Strahlung oder Funkstrahlen (5G) vom Körper, aber auch bei Stress und Angstzuständen erzeugt.
14. Exosome haben die gleichen Größen wie behauptete Viren
15. Exosome verwenden exakt die gleichen Rezeptoren wie man sie bei Viren behauptet.
16. Wissenschaftler, einschließlich Virologen gaben zu, dass diese nicht von behaupteten Viren zu unterscheiden sind! Oft wurde gesagt, dass dies ein und die selbe Sache ist.
17. Exosome sind manchmal eine Kombination (wie Virologen es nennen) "Viraler"-RNA und DNA mit menschlicher RNA und DNA. Eine Vermischung, erinnern wir uns, wir kennen die Quelle des genetischen Materials von COVID-19 nicht!
18. Wir haben niemals etwas von Außen kommendes gefunden, ausschließlich von Innen des Körpers!
19. Bei den Prozessen zum Nachweis, den man als Isolation behauptet, welches aber keine ist, wird auch Antibiotika verwendet, Nun gibt es aber mehrere Studien, die zeigen, dass Antibiotika tatsächlich Exosome induzieren/erzeugen können, weil sie im allgemeinen Toxisch für die Zellen sind.
20. Sie haben also ein Rezept entwickelt, dass bei diesen Prozessen, die sie zum Nachweis eines krankmachendem Virus verwenden nachweislich immer Exosome erzeugen! , dadurch dass die behaupteten Partikel (Virus) nie isoliert wurde, kann überhaupt nicht ausgeschlossen werden, dass es sich nicht um Exosome handelt.
21. Es gibt auch kein isoliertes Foto des behaupteten Covid-19
All diese Punkte werden bis ins kleinste Detail erklärt und viele weitere Punkte. Es gibt keinen einzigen wissenschaftlichen Nachweis für Covid-19
Dr. Andrew Kaufmann reiht sich damit in eine Fülle von Wissenschaftler ein, die diesen Standpunkt vertreten und sorgfältig die Studien analysierten. Etwas, was Herrn Drosten seltsamerweise nicht einfällt zu tun.
Folgend alle Quellen zu Andrew Kaufmann siehe folgende Posts
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
Dr. Andrew Kaufmann reiht sich damit in eine Fülle von Wissenschaftler ein, die diesen Standpunkt vertreten und sorgfältig die Studien analysierten. Etwas, was Herrn Drosten seltsamerweise nicht einfällt zu tun.
Folgend alle Quellen zu Andrew Kaufmann siehe folgende Posts
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
jetzt festhalten !
Das mittlere Sterbealter der SARS-CoV-2 Positiven
Austria —> 80+ years EMS
England —> 80+ years NHS
France —> 84 years SPF
Germany —> 82 years RKI
Italy —> 81 years ISS
Spain —> ~82 years MDS
Sweden —> 86 years FOHM
Switzerland —> 84 years BAG
USA —> ~80 years CDC
Noch Fragen? Zu Schweden wird sehr vieles verheimlicht.
1. hohe durchschnittliche Sterbealter von 86 Jahren
2. 75 % Prozent der mit Covid-19 verstorbenen kamen aus Alten/Pflegeheimen (lockdown hätte allein deswegen daran gar nichts geändert)
3. Schweden wurde nie eine Maskenpflicht eingeführt
4. Gesamtsterblichkeit unter den Pieks der Saisonalen Grippewellen der letzten 30 Jahre
5. Laut Who ist Schweden das Vorbild
6. deutlich niedrigere Sterblichkeitsrate als in Frankreich, Spanien, Großbritannien, Belgien, Italien und anderen Ländern der Europäischen Union
Das mittlere Sterbealter der SARS-CoV-2 Positiven
Austria —> 80+ years EMS
England —> 80+ years NHS
France —> 84 years SPF
Germany —> 82 years RKI
Italy —> 81 years ISS
Spain —> ~82 years MDS
Sweden —> 86 years FOHM
Switzerland —> 84 years BAG
USA —> ~80 years CDC
Noch Fragen? Zu Schweden wird sehr vieles verheimlicht.
1. hohe durchschnittliche Sterbealter von 86 Jahren
2. 75 % Prozent der mit Covid-19 verstorbenen kamen aus Alten/Pflegeheimen (lockdown hätte allein deswegen daran gar nichts geändert)
3. Schweden wurde nie eine Maskenpflicht eingeführt
4. Gesamtsterblichkeit unter den Pieks der Saisonalen Grippewellen der letzten 30 Jahre
5. Laut Who ist Schweden das Vorbild
6. deutlich niedrigere Sterblichkeitsrate als in Frankreich, Spanien, Großbritannien, Belgien, Italien und anderen Ländern der Europäischen Union
❗️❗️❗️ 2. Eilmeldung ❗️❗️❗️
Fehldeutung Virus Teil II: Anfang und Ende der Corona-Krise
Dr. rer. nat. Stefan Lanka (Molekularbiologe und Virologe) Gewinner der Masernprozesses.
... und die zentrale Rolle von Prof. Drosten bei der Globalisierung einer Panik-Welle in China
Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
hier kommt die Veröffentlichung, die die Kraft hat, die Corona-Krise schnell und nachhaltig zu beenden und als Chance für alle zu nutzen.
Es ist klar und offensichtlich, dass Prof. Christian Drosten von der Charité in Berlin mit seinem Tun in der Corona-Krise nicht nur fundamentalste Regeln wissenschaftlichen Arbeitens verletzt hat.
Sein Tun, einen angeblichen Virus-Nachweis-Test zu konstruieren und ihn der Weltöffentlichkeit via der Weltgesundheitsorganisation (WHO) anzubieten
- bevor die damit beauftragten chinesischen Wissenschaftler Hinweise auf ein mögliches Vorhandensein eines harmlosen oder eines gefährlichen Virus publiziert hatten -
hatte die Absicht, die am 30.12.2019 losgetretene Panik-Welle in Wuhan/China zu globalisieren.
Prof. Drosten ist der Hauptverantwortliche dafür, dass Menschen auf der ganzen Welt, mittels der Behauptung einer erweislich falschen Tatsache, unter Lebensbedingungen gestellt wurden und immer noch gesetzt werden, die im Völkerstrafgesetzbuch (VStGB) als Verbrechen gegen die Menschlichkeit definiert sind.
Der § 7 Völkerstrafgesetzbuch (VStGB) definiert in (1) als
„Verbrechen gegen die Menschlichkeit“:
„Wer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen eine Zivilbevölkerung“
2. „in der Absicht, eine Bevölkerung ganz oder teilweise zu zerstören, diese oder Teile hiervon unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, deren Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen,“
5. „einen Menschen, der sich in seinem Gewahrsam oder in sonstiger Weise unter seiner Kontrolle befindet, foltert, indem er ihm erhebliche körperliche oder seelische Schäden oder Leiden zufügt, die nicht lediglich Folge völkerrechtlich zulässiger Sanktionen sind,“
8. „einem anderen Menschen schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt,,“
Prof. Drosten weiß, dass er mit seinem Test, selbst unter der Voraussetzung, dass tatsächlich ein SARS-CoV-2-Virus existieren würde und bewiesen sei, dass es pathogene Eigenschaften hat
- wobei bis zum heutigen Tage die beteiligten Virologen darauf hinweisen, dass diese Beweise noch nicht erbracht wurden (sic!) -,
a. kein intaktes, infektionsfähiges Virus nachweisen kann, sondern allenfalls Bruchstücke, die dem Virus zugeschrieben werden;
b. nicht zwischen körpereigenen oder körperfremden Substanzen unterscheiden kann.
Mit seinem Test können nur sehr kurze Gen-Sequenzen nachgewiesen werden. Ein Virus ist aber definiert als ein langer Erbsubstanz-Strang, der nur als Ganzes seine behauptete Infektionsfähigkeit entwickeln kann.
Fehldeutung Virus Teil II: Anfang und Ende der Corona-Krise
Dr. rer. nat. Stefan Lanka (Molekularbiologe und Virologe) Gewinner der Masernprozesses.
... und die zentrale Rolle von Prof. Drosten bei der Globalisierung einer Panik-Welle in China
Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
hier kommt die Veröffentlichung, die die Kraft hat, die Corona-Krise schnell und nachhaltig zu beenden und als Chance für alle zu nutzen.
Es ist klar und offensichtlich, dass Prof. Christian Drosten von der Charité in Berlin mit seinem Tun in der Corona-Krise nicht nur fundamentalste Regeln wissenschaftlichen Arbeitens verletzt hat.
Sein Tun, einen angeblichen Virus-Nachweis-Test zu konstruieren und ihn der Weltöffentlichkeit via der Weltgesundheitsorganisation (WHO) anzubieten
- bevor die damit beauftragten chinesischen Wissenschaftler Hinweise auf ein mögliches Vorhandensein eines harmlosen oder eines gefährlichen Virus publiziert hatten -
hatte die Absicht, die am 30.12.2019 losgetretene Panik-Welle in Wuhan/China zu globalisieren.
Prof. Drosten ist der Hauptverantwortliche dafür, dass Menschen auf der ganzen Welt, mittels der Behauptung einer erweislich falschen Tatsache, unter Lebensbedingungen gestellt wurden und immer noch gesetzt werden, die im Völkerstrafgesetzbuch (VStGB) als Verbrechen gegen die Menschlichkeit definiert sind.
Der § 7 Völkerstrafgesetzbuch (VStGB) definiert in (1) als
„Verbrechen gegen die Menschlichkeit“:
„Wer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen eine Zivilbevölkerung“
2. „in der Absicht, eine Bevölkerung ganz oder teilweise zu zerstören, diese oder Teile hiervon unter Lebensbedingungen stellt, die geeignet sind, deren Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen,“
5. „einen Menschen, der sich in seinem Gewahrsam oder in sonstiger Weise unter seiner Kontrolle befindet, foltert, indem er ihm erhebliche körperliche oder seelische Schäden oder Leiden zufügt, die nicht lediglich Folge völkerrechtlich zulässiger Sanktionen sind,“
8. „einem anderen Menschen schwere körperliche oder seelische Schäden, insbesondere der in § 226 des Strafgesetzbuches bezeichneten Art, zufügt,,“
Prof. Drosten weiß, dass er mit seinem Test, selbst unter der Voraussetzung, dass tatsächlich ein SARS-CoV-2-Virus existieren würde und bewiesen sei, dass es pathogene Eigenschaften hat
- wobei bis zum heutigen Tage die beteiligten Virologen darauf hinweisen, dass diese Beweise noch nicht erbracht wurden (sic!) -,
a. kein intaktes, infektionsfähiges Virus nachweisen kann, sondern allenfalls Bruchstücke, die dem Virus zugeschrieben werden;
b. nicht zwischen körpereigenen oder körperfremden Substanzen unterscheiden kann.
Mit seinem Test können nur sehr kurze Gen-Sequenzen nachgewiesen werden. Ein Virus ist aber definiert als ein langer Erbsubstanz-Strang, der nur als Ganzes seine behauptete Infektionsfähigkeit entwickeln kann.
Allein diese Tatsachen beweisen, dass Prof. Drosten mit seiner global wirksamen Behauptung, dass er einen zuverlässigen Test für das angeblich neue Virus entwickelt hätte, nicht nur die Denkgesetze und Logik der Virologie verletzt, sondern dass er mit Vorsatz handelte und immer noch handelt.
Mein Angebot an ihn, mit mir gemeinsam die in der Wissenschaft zwingend vorgeschriebenen Kontrollexperimente durchzuführen, um sein Gesicht wahren zu können, hat er nicht angenommen.
Diese vorgeschriebenen Kontrollexperimente wurden bis heute nicht durchgeführt oder veröffentlicht. Mit diesen Experimenten muss und wird bewiesen werden, ob die kurzen Gensequenzen, die nur gedanklich zu einem angeblichen Virus-Erbgutstrang zusammengesetzt werden, tatsächlich aus einem Virus stammen oder - wie hier gegeben - nur typische Bestandteile des Stoffwechsels sind.
Um die Corona-Krise schnell zu beenden, habe ich Prof. Christian Drosten angezeigt. Wegen seines Tuns, dass in direkter Folge zu den geplanten und durchgeführten Tatbeständen des §7 (1) Völkerstrafgesetzbuches (VStGB) „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ führte, und anderer Vergehen: Anstellungsbetrug, er gibt in der Öffentlichkeit vor als Wissenschaftler zu arbeiten, verletzt aber Denkgesetze, Logik der Virologie und die eindeutigen Regeln wissenschaftlichen Arbeitens, und Betrug, um sich durch die Verbreitung erweislich falscher Tatsachen Vorteile zu verschaffen.
Ich werde Sie informieren, welche der zuständigen nationalen und internationalen Behörden der Strafverfolgung die Ermittlung aufnehmen und wie sie entscheiden.
Ich bitte Sie, um weitere Schäden an Leib und Seele von Menschen und der Wirtschaft zu vermeiden, den verlinkten Text „Fehldeutung Virus Teil II. Anfang und Ende der Corona-Krise“ zu überprüfen und wenn Sie die Argumentation nachvollziehen können, zu verbreiten. Bitte senden Sie den Text in diesem Falle an Verantwortungsträger im In- und Ausland, z.B. zur Kenntnisnahme und zur Veranlassung an verschiedene Regierungen via deren Botschafter.
In dem Falle, dass Sie konstruktive Antworten erhalten, bitte ich um Mitteilung.
In zwei Wochen ist der verlinkte Text „Fehldeutung Virus, Teil II. Anfang und Ende der Corona-Krise“ in Englisch und Spanisch verfügbar. Ich werde via Newsletter darauf aufmerksam machen.
Zum Newsletter 13. Juni 2020 hier klicken
Für das Wissenschafftplus-Team
Alles Gute,
Ihr Dr. Stefan Lanka
Mein Angebot an ihn, mit mir gemeinsam die in der Wissenschaft zwingend vorgeschriebenen Kontrollexperimente durchzuführen, um sein Gesicht wahren zu können, hat er nicht angenommen.
Diese vorgeschriebenen Kontrollexperimente wurden bis heute nicht durchgeführt oder veröffentlicht. Mit diesen Experimenten muss und wird bewiesen werden, ob die kurzen Gensequenzen, die nur gedanklich zu einem angeblichen Virus-Erbgutstrang zusammengesetzt werden, tatsächlich aus einem Virus stammen oder - wie hier gegeben - nur typische Bestandteile des Stoffwechsels sind.
Um die Corona-Krise schnell zu beenden, habe ich Prof. Christian Drosten angezeigt. Wegen seines Tuns, dass in direkter Folge zu den geplanten und durchgeführten Tatbeständen des §7 (1) Völkerstrafgesetzbuches (VStGB) „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ führte, und anderer Vergehen: Anstellungsbetrug, er gibt in der Öffentlichkeit vor als Wissenschaftler zu arbeiten, verletzt aber Denkgesetze, Logik der Virologie und die eindeutigen Regeln wissenschaftlichen Arbeitens, und Betrug, um sich durch die Verbreitung erweislich falscher Tatsachen Vorteile zu verschaffen.
Ich werde Sie informieren, welche der zuständigen nationalen und internationalen Behörden der Strafverfolgung die Ermittlung aufnehmen und wie sie entscheiden.
Ich bitte Sie, um weitere Schäden an Leib und Seele von Menschen und der Wirtschaft zu vermeiden, den verlinkten Text „Fehldeutung Virus Teil II. Anfang und Ende der Corona-Krise“ zu überprüfen und wenn Sie die Argumentation nachvollziehen können, zu verbreiten. Bitte senden Sie den Text in diesem Falle an Verantwortungsträger im In- und Ausland, z.B. zur Kenntnisnahme und zur Veranlassung an verschiedene Regierungen via deren Botschafter.
In dem Falle, dass Sie konstruktive Antworten erhalten, bitte ich um Mitteilung.
In zwei Wochen ist der verlinkte Text „Fehldeutung Virus, Teil II. Anfang und Ende der Corona-Krise“ in Englisch und Spanisch verfügbar. Ich werde via Newsletter darauf aufmerksam machen.
Zum Newsletter 13. Juni 2020 hier klicken
Für das Wissenschafftplus-Team
Alles Gute,
Ihr Dr. Stefan Lanka
Separat der Link zur. 2 Ausgabe
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-fehldeutung-virus-teil-2.pdf
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-fehldeutung-virus-teil-2.pdf
Folgend ein unfassbar guter Artikel auf Rubikon. Dieser zeigt eine weitere Studie, bei der ungeimpfte Kinder gesünder als geimpfte Kinder sind.
1. Das RKI konnte auf Anfrage keine Studie nennen, bei der geimpfte Kinder gesünder sind.
2. ungeimpfte Kinder sind gesünder.
3. keine Doppelverblindete Studien bei Impfstoffen.
4. Impfschäden werden so gut wie gar nicht gemeldet unter 5 %
5. Placebogruppen bekommen die gleichen Giftstoffe wie die Kontrollgruppe
Und vieles mehr.
Der Artikel ist mit sehr guten Quellen bestückt. Absolute Leseempfehlung von mir
https://www.rubikon.news/artikel/die-impf-debatte
1. Das RKI konnte auf Anfrage keine Studie nennen, bei der geimpfte Kinder gesünder sind.
2. ungeimpfte Kinder sind gesünder.
3. keine Doppelverblindete Studien bei Impfstoffen.
4. Impfschäden werden so gut wie gar nicht gemeldet unter 5 %
5. Placebogruppen bekommen die gleichen Giftstoffe wie die Kontrollgruppe
Und vieles mehr.
Der Artikel ist mit sehr guten Quellen bestückt. Absolute Leseempfehlung von mir
https://www.rubikon.news/artikel/die-impf-debatte
Rubikon
Die Impf-Debatte
In Sachen Corona-Impfstoff buhlen die großen Industrienationen jetzt regelrecht um die Gunst der Pharmafirmen (1). Milliarden an Steuergeldern werden für die Impfstoffentwicklung bereitgestellt. Und Bill Gates, Angela Merkel & Co. lassen die Menschen wissen…
Wir sehen uns das Event201 ganz genau an, wie es keiner zuvor tat, stellen die Verwicklungen der Beteiligten dar und vor allem die vielen haarsträubenden, «prophetischen» Aussagen, die sie im Herbst 2019 trafen, und die mittlerweile nacheinander zur düsteren Realität werden.
«Event 201: Corona-Pandemie vom Reissbrett - was bisher übersehen wurde»
https://www.youtube.com/watch?v=zv9J0fKlhA0&t=
«Event 201: Corona-Pandemie vom Reissbrett - was bisher übersehen wurde»
https://www.youtube.com/watch?v=zv9J0fKlhA0&t=
❗️Die Spanische Grippe, hat kein VIRUS als Ursache❗️
Wer kennt sie nicht, die behauptete spanische Grippe von 1918, bei der die Aussagen existieren, dass es 20-100 Millionen tote gab, die einem Virus zum Opfer gefallen sein sollen.
Was an sich schon fragwürdig wäre, da erst in den 1940ger Jahren das Elektronenmikroskop erfunden wurde, mit dem man so kleine Partikel sehen kann, denen man die Größe von angeblichen Viren zuschreibt.
Andere behaupteten es wäre ein bestimmtes Bakterium. Die ganze Sache hat so viele Ungereimtheiten, dass sich viele die Mühe gemacht haben, herauszufinden, was da wirklich passiert ist.
und jetzt kommt es, es wird euch aus den Latschen hauen. Denkt immer daran was ich gesagt habe, es gibt keine krankmachenden Viren.
ExpressZeitungs Ausgabe 32 Seite 70 - 73
Wer kennt sie nicht, die behauptete spanische Grippe von 1918, bei der die Aussagen existieren, dass es 20-100 Millionen tote gab, die einem Virus zum Opfer gefallen sein sollen.
Was an sich schon fragwürdig wäre, da erst in den 1940ger Jahren das Elektronenmikroskop erfunden wurde, mit dem man so kleine Partikel sehen kann, denen man die Größe von angeblichen Viren zuschreibt.
Andere behaupteten es wäre ein bestimmtes Bakterium. Die ganze Sache hat so viele Ungereimtheiten, dass sich viele die Mühe gemacht haben, herauszufinden, was da wirklich passiert ist.
und jetzt kommt es, es wird euch aus den Latschen hauen. Denkt immer daran was ich gesagt habe, es gibt keine krankmachenden Viren.
ExpressZeitungs Ausgabe 32 Seite 70 - 73
Telegram
ExpressZeitung
Komplette Ausgabe Nr. 32 - kostenlos als PDF
Corona-Hysterie ohne Beweise
Die WHO als Wiederholungstäter
Zum freien Verbreiten und zur freien Verwendung!
Wir haben uns mit den wissenschaftlichen Hintergründen des "Coronavirus" kritisch auseinandergesetzt…
Corona-Hysterie ohne Beweise
Die WHO als Wiederholungstäter
Zum freien Verbreiten und zur freien Verwendung!
Wir haben uns mit den wissenschaftlichen Hintergründen des "Coronavirus" kritisch auseinandergesetzt…
❗️SARS-CoV-2 war im sentinel Programm des RKI's nie präsent❗️
Kompletter Artikel (hier)
Die Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI): laut RKI "ein Erhebungssystem, das im europäischen Rahmen einen Spitzenplatz einnimmt"
Die AGI entstand 1992. Darauf folgend wurde ein Sentinelsystem (ein Hinweissystem mithilfe angeschlossener Arztpraxen) für "die epidemiologische Situation der akuten Atemwegserkrankungen im Allgemeinen und der Influenza im Besonderen" in der Bundesrepublik aufgebaut. Die Untersuchung der Atemwegsproben von Patienten – die virologische Surveillance – wird durch das Labor des Nationalen Referenzzentrums für Influenzaviren (NRZ) am Robert Koch-Institut (RKI) durchgeführt.
Die Proben der AGI gelten also als die Referenz!
folgend fassen wir zusammen, was diese an Daten in den letzten Monaten erhoben hat.
1. Das Sentinel spiegelt "die epidemiologische Situation der akuten Atemwegserkrankungen" in Deutschland wider.
2. Das Sentinel umfasst mehr als 1% der primärversorgenden Ärzte und wird vom RKI als repräsentativ bezeichnet.
3. AGI umfasst die 20. KW. Das macht insgesamt 13 Wochen (8. bis 20. KW), in denen im Sentinel nach SARS-CoV-2 gesucht wurde. In diesen 13 Wochen wurde SARS-CoV-2 in genau 13 Proben gefunden.
4. SARS-CoV-2 wurde über 13 Wochen bei maximal 3,1% der eingereichten Sentinelproben nachgewiesen. Die Atemwegsinfektionen wurden durchgängig von Influenza-, Rhino- und/oder hMP-Viren dominiert.
5. Nach der 15. KW, also nach dem 10.4., lassen sich im Sentinel überhaupt keine Proben mehr finden, die SARS-CoV-2-positiv sind.
6. Am 22. März behauptete die Bundesregierung: "Die rasante Verbreitung des Coronavirus in den vergangenen Tagen in Deutschland ist besorgniserregend"
7. Aber bereits am 11. März (11 Tage vorher): widerlegte die AGI vom RKI diese Aussage: Die repräsentative Faktenlage der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) beim RKI hat diese Behauptung also eineinhalb Wochen im Voraus (!) widerlegt.
8. Am 25. März entschied die Bundesregierung: "epidemischen Lage von nationaler Tragweite durch den Deutschen Bundestag" -- Diese Feststellung widerlegte die AGI also exakt 2 Wochen zuvor!
9. am 26. März: stellte sich dann heraus, dass der vorangegangene Anstieg der RKI-Fallzahlen im Wesentlichen durch eine Verdreifachung des Testumfanges zwischen der 11. und der 12. Kalenderwoche zustande gekommen war -von einer "rasanten Verbreitung" konnte also keinesfalls die Rede sein.
10. am 20. Juni: "Das Robert Koch-Institut schätzt die Gefährdung für die Gesundheit der Bevölkerung in Deutschland derzeit weiterhin insgesamt als hoch ein, für Risikogruppen als sehr hoch."
Dies verwundert extrem, da
a) SARS-CoV-2 war ja laut AGI kaum existent.
b) Wenn SARS-CoV-2 nachgewiesen werden konnte, dann galt dies zeitgleich auch für andere respiratorische Viren, vor allem für Influenzaviren.
c) Eine ebenso kritische RKI-Risikobewertung für die Influenza bestand aber nicht.
d) Wenn aber Influenzaviren in den einzelnen Wochen regelmäßig häufiger nachweisbar waren als SARS-CoV-2, zur Influenza jedoch keine so kritische Bewertung bestand, wie erklärt sich dann die anhaltend bedrohlich wirkende Risikoeinschätzung für COVID-19?
e) Und wie erklärt sich die hohe Zahl "laborbestätigter COVID-19-Fälle" in den Täglichen Lageberichten des RKI?
Die VIREN schweigen!
Fazit: "Die Bewertungen des RKI sind durch die vorgelegten Daten nicht gedeckt."
Ich empfehle hier ganz besonders den Artikel vom Multipolar-Magazin - Das schweigen der Viren, die mit dem Artikel den Betrug aufgedeckt haben.
Für jeden ist hier deutlich zu erkennen und das anhand der Daten vom RKI und AGI, dass wir zu keiner Zeit eine Begründung für die Maßnahmen hatte, da die Bundesregierung zum Zeitpunkt der Maßnahmen bescheid wusste, können wir hier nur von Betrug sprechen. Diese Menschen gehören angezeigt und für Ihre Taten bestraft!
Kompletter Artikel (hier)
Die Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI): laut RKI "ein Erhebungssystem, das im europäischen Rahmen einen Spitzenplatz einnimmt"
Die AGI entstand 1992. Darauf folgend wurde ein Sentinelsystem (ein Hinweissystem mithilfe angeschlossener Arztpraxen) für "die epidemiologische Situation der akuten Atemwegserkrankungen im Allgemeinen und der Influenza im Besonderen" in der Bundesrepublik aufgebaut. Die Untersuchung der Atemwegsproben von Patienten – die virologische Surveillance – wird durch das Labor des Nationalen Referenzzentrums für Influenzaviren (NRZ) am Robert Koch-Institut (RKI) durchgeführt.
Die Proben der AGI gelten also als die Referenz!
folgend fassen wir zusammen, was diese an Daten in den letzten Monaten erhoben hat.
1. Das Sentinel spiegelt "die epidemiologische Situation der akuten Atemwegserkrankungen" in Deutschland wider.
2. Das Sentinel umfasst mehr als 1% der primärversorgenden Ärzte und wird vom RKI als repräsentativ bezeichnet.
3. AGI umfasst die 20. KW. Das macht insgesamt 13 Wochen (8. bis 20. KW), in denen im Sentinel nach SARS-CoV-2 gesucht wurde. In diesen 13 Wochen wurde SARS-CoV-2 in genau 13 Proben gefunden.
4. SARS-CoV-2 wurde über 13 Wochen bei maximal 3,1% der eingereichten Sentinelproben nachgewiesen. Die Atemwegsinfektionen wurden durchgängig von Influenza-, Rhino- und/oder hMP-Viren dominiert.
5. Nach der 15. KW, also nach dem 10.4., lassen sich im Sentinel überhaupt keine Proben mehr finden, die SARS-CoV-2-positiv sind.
6. Am 22. März behauptete die Bundesregierung: "Die rasante Verbreitung des Coronavirus in den vergangenen Tagen in Deutschland ist besorgniserregend"
7. Aber bereits am 11. März (11 Tage vorher): widerlegte die AGI vom RKI diese Aussage: Die repräsentative Faktenlage der Arbeitsgemeinschaft Influenza (AGI) beim RKI hat diese Behauptung also eineinhalb Wochen im Voraus (!) widerlegt.
8. Am 25. März entschied die Bundesregierung: "epidemischen Lage von nationaler Tragweite durch den Deutschen Bundestag" -- Diese Feststellung widerlegte die AGI also exakt 2 Wochen zuvor!
9. am 26. März: stellte sich dann heraus, dass der vorangegangene Anstieg der RKI-Fallzahlen im Wesentlichen durch eine Verdreifachung des Testumfanges zwischen der 11. und der 12. Kalenderwoche zustande gekommen war -von einer "rasanten Verbreitung" konnte also keinesfalls die Rede sein.
10. am 20. Juni: "Das Robert Koch-Institut schätzt die Gefährdung für die Gesundheit der Bevölkerung in Deutschland derzeit weiterhin insgesamt als hoch ein, für Risikogruppen als sehr hoch."
Dies verwundert extrem, da
a) SARS-CoV-2 war ja laut AGI kaum existent.
b) Wenn SARS-CoV-2 nachgewiesen werden konnte, dann galt dies zeitgleich auch für andere respiratorische Viren, vor allem für Influenzaviren.
c) Eine ebenso kritische RKI-Risikobewertung für die Influenza bestand aber nicht.
d) Wenn aber Influenzaviren in den einzelnen Wochen regelmäßig häufiger nachweisbar waren als SARS-CoV-2, zur Influenza jedoch keine so kritische Bewertung bestand, wie erklärt sich dann die anhaltend bedrohlich wirkende Risikoeinschätzung für COVID-19?
e) Und wie erklärt sich die hohe Zahl "laborbestätigter COVID-19-Fälle" in den Täglichen Lageberichten des RKI?
Die VIREN schweigen!
Fazit: "Die Bewertungen des RKI sind durch die vorgelegten Daten nicht gedeckt."
Ich empfehle hier ganz besonders den Artikel vom Multipolar-Magazin - Das schweigen der Viren, die mit dem Artikel den Betrug aufgedeckt haben.
Für jeden ist hier deutlich zu erkennen und das anhand der Daten vom RKI und AGI, dass wir zu keiner Zeit eine Begründung für die Maßnahmen hatte, da die Bundesregierung zum Zeitpunkt der Maßnahmen bescheid wusste, können wir hier nur von Betrug sprechen. Diese Menschen gehören angezeigt und für Ihre Taten bestraft!
multipolar-magazin.de
Das Schweigen der Viren
Die von der Regierung weiterhin behauptete "hohe Gefährdung" ist durch die amtlichen Daten nicht gedeckt.
❗️ Der PCR-Test ist nicht validiert.
Wir brauchen @Corona_Fakten in der #CoronaKrise.
❤️ Corona_Fakten unterstützen
Wir brauchen @Corona_Fakten in der #CoronaKrise.
❤️ Corona_Fakten unterstützen
Telegraph
❗️Der PCR-Test ist nicht validiert❗️
Die meisten Menschen wissen bereits, dass der PCR-Test kein Virus nachweisen kann, dies bestätigte der Erfinder Kary B. Mullis selbst, er bezeichnete diese Praxis sogar als „Oxymoron“ also ein Widerspruch in sich. Um einen wissenschaftlichen Beleg einzufordern…
Dieses Video ist eines der Besten zum Thema Tetanus-Impfung.
Sollte jeder gesehen haben. Die Tetanus Impfung ist genau der gleiche Betrug wie alle anderen auch. Selbst die CDC gibt zu, es gibt keine Studien, die eine Wirksamkeit belegen könnten. Ich bitte jeden sich mal diese Fakten anzusehen. Unbedingt anschauen !
youtu.be/1RkMrYdbwQs
👍viaveto.de/tetanus.html
https://www.bitchute.com/video/1o9ITDzQfJvJ/
Sollte jeder gesehen haben. Die Tetanus Impfung ist genau der gleiche Betrug wie alle anderen auch. Selbst die CDC gibt zu, es gibt keine Studien, die eine Wirksamkeit belegen könnten. Ich bitte jeden sich mal diese Fakten anzusehen. Unbedingt anschauen !
youtu.be/1RkMrYdbwQs
👍viaveto.de/tetanus.html
https://www.bitchute.com/video/1o9ITDzQfJvJ/