Раз уж взялся за Стругацких, решил перечитать трилогию о Максиме Камерере. Ну, точнее как, перечитать: подростком я с удовольствием проглотил "Обитаемый Остров", затем бросил на середине вторую книгу и не дошёл до третьей. По-видимому, я ожидал буквально продолжения сюжета, а получил совершенно другие произведения, просто с тем же персонажем в главной роли.
И правда — "Остров" очень круто читается в юности. Это прям мечта: герой со сверхспособностями попадает внутрь целой цивилизации, которая живёт неправильно, и начинает всё исправлять. У тебя, как восторженного подростка, вообще не возникает никаких сомнений в том, что герой всё делает абсолютно верно. Здесь не может быть никакой двусмысленности: тираны обращают население в рабов и жёстко преследуют инакомыслящих, совершенно однозначно нужно всю такую систему до основания разрушить, а виновных уничтожить.
Тем интереснее перечитывать роман, будучи взрослым, особенно, когда ты знаешь концовку. На все события уже смотришь чуть иначе, потому что помнишь — в финале окажется, что герой такой же юный восторженный дурачок, ничего не понимающий в сложных процессах, каким был ты, когда читал это первый раз.
Крайне обидно, что это произведение не включено в обязательную программу по литературе для старших классов. Там гораздо больше всего можно обсудить, чем в половине классических романов, да простят меня их любители. Жаль, что Стругацкие всё-таки не написали продолжение конкретно об этом мире. Интересно было бы узнать, что стало с ним и некоторыми персонажами (например, с Радой Гаал — я уж думал, Камерер заберёт её на Землю, но, судя по всему, нет).
Я уже закончил и вторую книгу, она совершенно о другом, напишу на днях, что думаю.
#fiction
И правда — "Остров" очень круто читается в юности. Это прям мечта: герой со сверхспособностями попадает внутрь целой цивилизации, которая живёт неправильно, и начинает всё исправлять. У тебя, как восторженного подростка, вообще не возникает никаких сомнений в том, что герой всё делает абсолютно верно. Здесь не может быть никакой двусмысленности: тираны обращают население в рабов и жёстко преследуют инакомыслящих, совершенно однозначно нужно всю такую систему до основания разрушить, а виновных уничтожить.
Тем интереснее перечитывать роман, будучи взрослым, особенно, когда ты знаешь концовку. На все события уже смотришь чуть иначе, потому что помнишь — в финале окажется, что герой такой же юный восторженный дурачок, ничего не понимающий в сложных процессах, каким был ты, когда читал это первый раз.
Крайне обидно, что это произведение не включено в обязательную программу по литературе для старших классов. Там гораздо больше всего можно обсудить, чем в половине классических романов, да простят меня их любители. Жаль, что Стругацкие всё-таки не написали продолжение конкретно об этом мире. Интересно было бы узнать, что стало с ним и некоторыми персонажами (например, с Радой Гаал — я уж думал, Камерер заберёт её на Землю, но, судя по всему, нет).
Я уже закончил и вторую книгу, она совершенно о другом, напишу на днях, что думаю.
#fiction
Аркадий и Борис Стругацкие, «Жук в муравейнике».
Вторая книга про Максима Камерера, сюжет которой напрямую с первой частью не связан, но связан косвенно, о чём я подробнее расскажу в посте о третьей книге.
Сюжет «Жука» сравнительно простой: земляне находят инопланетную капсулу с человеческими эмбрионами, решают этих людей вырастить, но постоянно ждут, что в них заложена какая-то программа. И один из этих людей в какой-то момент начинает действовать странно. Спойлерну, что ответ на вопрос, запустилась ли программа, явно так и не был дан, хотя персонально я думаю, что запустилась.
Корневая идея повести напрямую высказывается одним из персонажей: даже очень рациональные люди, если их задача состоит в защите от угроз, должны предполагать всякое нерациональное и даже мистическое, а также действовать активнее, чем может того требует ситуация.
«И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях — мы обязаны предположить, что где–то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу…»
Если точнее, то книга ставит вопрос: как найти баланс между разумной предосторожностью и панической истерией? Какой процент уверенности в наличии угрозы должен быть, чтобы мы начали действовать превентивно? Я встречал мнение, что, дескать, никакой: никогда нельзя действовать превентивно, никогда нельзя нападать первому, и нападающий виноват всегда. Эта простая и даже в каком-то смысле детская модель, разумеется, не выдерживает не только проверку реальностью, но и проверку вполне существующей практикой действий полиции и спецслужб во всех без исключения странах, даже максимально гуманистических (или представляющих себя таковыми).
Ещё, раз уж мы говорим о фантастике, на эту же тему можно вспомнить фильм «Особое мнение», хотя в нём идею развили гораздо слабее, чем это можно было бы сделать, на мой взгляд.
В остальном классическая для Стругацких недосказанность проявилась и здесь. С одной стороны, это плохо, потому что многие авторы предлагают ответы на собственные же вопросы. Фантасты, как правило, образованные интеллектуалы, и мне вот вполне интересно почитать, как бы они предлагали решать те или иные проблемы социума. С другой стороны, у Стругацких получается прям реалистично — ты будто бы новости прочитал или какой-то отчёт о реальных событиях, где нет мнения, просто изложены факты, а дальше думай сам.
#fiction
Вторая книга про Максима Камерера, сюжет которой напрямую с первой частью не связан, но связан косвенно, о чём я подробнее расскажу в посте о третьей книге.
Сюжет «Жука» сравнительно простой: земляне находят инопланетную капсулу с человеческими эмбрионами, решают этих людей вырастить, но постоянно ждут, что в них заложена какая-то программа. И один из этих людей в какой-то момент начинает действовать странно. Спойлерну, что ответ на вопрос, запустилась ли программа, явно так и не был дан, хотя персонально я думаю, что запустилась.
Корневая идея повести напрямую высказывается одним из персонажей: даже очень рациональные люди, если их задача состоит в защите от угроз, должны предполагать всякое нерациональное и даже мистическое, а также действовать активнее, чем может того требует ситуация.
«И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях — мы обязаны предположить, что где–то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флюктуация, и над нами будет хохотать весь Всемирный совет и все школяры в придачу…»
Если точнее, то книга ставит вопрос: как найти баланс между разумной предосторожностью и панической истерией? Какой процент уверенности в наличии угрозы должен быть, чтобы мы начали действовать превентивно? Я встречал мнение, что, дескать, никакой: никогда нельзя действовать превентивно, никогда нельзя нападать первому, и нападающий виноват всегда. Эта простая и даже в каком-то смысле детская модель, разумеется, не выдерживает не только проверку реальностью, но и проверку вполне существующей практикой действий полиции и спецслужб во всех без исключения странах, даже максимально гуманистических (или представляющих себя таковыми).
Ещё, раз уж мы говорим о фантастике, на эту же тему можно вспомнить фильм «Особое мнение», хотя в нём идею развили гораздо слабее, чем это можно было бы сделать, на мой взгляд.
В остальном классическая для Стругацких недосказанность проявилась и здесь. С одной стороны, это плохо, потому что многие авторы предлагают ответы на собственные же вопросы. Фантасты, как правило, образованные интеллектуалы, и мне вот вполне интересно почитать, как бы они предлагали решать те или иные проблемы социума. С другой стороны, у Стругацких получается прям реалистично — ты будто бы новости прочитал или какой-то отчёт о реальных событиях, где нет мнения, просто изложены факты, а дальше думай сам.
#fiction
Меня иногда спрашивают, заменят ли нейросети программистов (или "когда заменят"). Мне на эту тему очень нравится картинка ниже.
Давайте подумаем, что делает ценным квалифицированного специалиста. Задача специалиста это принять на вход некоторые стартовые условия, а потом произвести над ними манипуляции, чтобы выдать требуемый результат. Хирург получает тело человека с каким-то заболеванием и должен в нужных местах совершить надрезы и наложить швы, чтобы в качестве результата человек остался живым и более здоровым, чем раньше. Адвокат получает материалы дела с каким-то конфликтом и должен произвести некоторую последовательность воздействий на суд так, чтобы именно его клиент вышел из конфликта победителем. Строитель-прораб получает чертежи здания, площадку и бюджет и должен сформировать цепочку управляющих команд для рабочих, чтобы в итоге получилось здание, которое не упадёт и пройдёт нужные проверки.
Если между набором стартовых условий и конечным результатом всегда одинаковая последовательность манипуляций, такой труд автоматизируется. Сложно как-то принципиально по-разному рассчитать клиента на кассе. Сложно выбрать несколько путей оформления одного и того же шаблонного документа. Нельзя десятью способами нарезать резьбу с заданным шагом на заданной заготовке. Так что для всего этого есть станки, аппараты, программы и роботы.
Квалификация подключается там, где путей много, и для выбора правильного недостаточно просто описать желаемый конечный результат. У специалиста есть знания, опыт и интуиция, которые позволяют ему именно в каждом конкретном случае принимать решения. Относится ли программирование к подобным областям? Безусловно. Одну и ту же программу можно написать сотней способов и между этими способами будут серьёзные отличия, которые повлияют впоследствии на использование и развитие этой программы.
Ну хорошо, но мы ведь загрузили в нейросеть весь опыт и знания программистов. Что мешает ей пройти тот же путь, что пройдёт программист, и точно так же принимать решения, исходя из ситуации? Два момента. Во-первых, у человека есть воля, а у нейросети нет. У человека есть способность как бы создавать новые решения внутри себя, а не в результате некоторой инструкции извне. И воля квалифицированного специалиста — важный аспект его работы. Грубо говоря, в части случаев мы хотим, чтобы специалист совершил творческий акт, принимая решения. Во-вторых, опыт практически в любой области, требующей квалификации, частично включает в себя понимание всего многообразия контекстов человечества в целом. То есть как бы знания того, что такое человек, в каких ситуациях он будет пользоваться результатом твоей работы и так далее.
Так что нет, нейросети не заменят программистов. Исключение, пожалуй, такое: программа, которая запускается один раз для выдачи конкретного результата, не требующего высокой надёжности. Если мне нужно один раз для личного удобства переименовать тысячу файлов, то в целом программа, которая это делает, может быть написана сколь угодно плохо, лишь бы работала. Но это совсем небольшой процент реальных сценариев.
#dev
Давайте подумаем, что делает ценным квалифицированного специалиста. Задача специалиста это принять на вход некоторые стартовые условия, а потом произвести над ними манипуляции, чтобы выдать требуемый результат. Хирург получает тело человека с каким-то заболеванием и должен в нужных местах совершить надрезы и наложить швы, чтобы в качестве результата человек остался живым и более здоровым, чем раньше. Адвокат получает материалы дела с каким-то конфликтом и должен произвести некоторую последовательность воздействий на суд так, чтобы именно его клиент вышел из конфликта победителем. Строитель-прораб получает чертежи здания, площадку и бюджет и должен сформировать цепочку управляющих команд для рабочих, чтобы в итоге получилось здание, которое не упадёт и пройдёт нужные проверки.
Если между набором стартовых условий и конечным результатом всегда одинаковая последовательность манипуляций, такой труд автоматизируется. Сложно как-то принципиально по-разному рассчитать клиента на кассе. Сложно выбрать несколько путей оформления одного и того же шаблонного документа. Нельзя десятью способами нарезать резьбу с заданным шагом на заданной заготовке. Так что для всего этого есть станки, аппараты, программы и роботы.
Квалификация подключается там, где путей много, и для выбора правильного недостаточно просто описать желаемый конечный результат. У специалиста есть знания, опыт и интуиция, которые позволяют ему именно в каждом конкретном случае принимать решения. Относится ли программирование к подобным областям? Безусловно. Одну и ту же программу можно написать сотней способов и между этими способами будут серьёзные отличия, которые повлияют впоследствии на использование и развитие этой программы.
Ну хорошо, но мы ведь загрузили в нейросеть весь опыт и знания программистов. Что мешает ей пройти тот же путь, что пройдёт программист, и точно так же принимать решения, исходя из ситуации? Два момента. Во-первых, у человека есть воля, а у нейросети нет. У человека есть способность как бы создавать новые решения внутри себя, а не в результате некоторой инструкции извне. И воля квалифицированного специалиста — важный аспект его работы. Грубо говоря, в части случаев мы хотим, чтобы специалист совершил творческий акт, принимая решения. Во-вторых, опыт практически в любой области, требующей квалификации, частично включает в себя понимание всего многообразия контекстов человечества в целом. То есть как бы знания того, что такое человек, в каких ситуациях он будет пользоваться результатом твоей работы и так далее.
Так что нет, нейросети не заменят программистов. Исключение, пожалуй, такое: программа, которая запускается один раз для выдачи конкретного результата, не требующего высокой надёжности. Если мне нужно один раз для личного удобства переименовать тысячу файлов, то в целом программа, которая это делает, может быть написана сколь угодно плохо, лишь бы работала. Но это совсем небольшой процент реальных сценариев.
#dev
Два дня был экспертом на хакатоне по разработке для студентов. Участники, как правило, 4-5 курс, бакалавры и магистры. Многие ребята очень сильные, показали отличный результат, получше, чем у некоторых взрослых программистов с резюме и зарплатой.
Так вот, заметил интересный эффект. Студенты — даже очень компетентные — не могут побороть желание переусложнять систему и использовать чуть ли не все известные им фреймворки и технологии. Даже не знаю, какую аналогию привести — представьте что терапевт делает вам 20 различных видов осмотра на приёме и просит сдать 20 анализов на разные виды вирусов и других болезней, которые ему известны. Вроде и плохого ничего, но и не нужно. С архитектурой приложений аналогично: надо не только знать, что и когда применить, но и чувствовать, что и когда НЕ применять. Это, конечно, приходит с опытом.
Справедливости ради, многие энтерпрайз системы, которые делаются состоявшимися специалистами, тоже переусложнены: условному Твиттеру, конечно же, не нужна никакая тысяча микросервисов. Но там на разработку еще и бизнес влияет и избыток ресурсов, а здесь у студентов тяга к умножению сущностей проявилась особенно ярко и характерно. Например, команда крутых технарей из Бауманки сделала чат-бота на 40 контейнерах, девопс там конечно красавчик, но к дедлайну до конца соединить не успели (хотя всё равно заняли призовое место).
#dev
По теме мне особенно нравится вот эта картинка:
Так вот, заметил интересный эффект. Студенты — даже очень компетентные — не могут побороть желание переусложнять систему и использовать чуть ли не все известные им фреймворки и технологии. Даже не знаю, какую аналогию привести — представьте что терапевт делает вам 20 различных видов осмотра на приёме и просит сдать 20 анализов на разные виды вирусов и других болезней, которые ему известны. Вроде и плохого ничего, но и не нужно. С архитектурой приложений аналогично: надо не только знать, что и когда применить, но и чувствовать, что и когда НЕ применять. Это, конечно, приходит с опытом.
Справедливости ради, многие энтерпрайз системы, которые делаются состоявшимися специалистами, тоже переусложнены: условному Твиттеру, конечно же, не нужна никакая тысяча микросервисов. Но там на разработку еще и бизнес влияет и избыток ресурсов, а здесь у студентов тяга к умножению сущностей проявилась особенно ярко и характерно. Например, команда крутых технарей из Бауманки сделала чат-бота на 40 контейнерах, девопс там конечно красавчик, но к дедлайну до конца соединить не успели (хотя всё равно заняли призовое место).
#dev
По теме мне особенно нравится вот эта картинка:
Стругацкие, «Волны гасят ветер».
Книга оформлена в виде как бы отчётов о расследовании, хотя и здесь авторы дали себе вольность и с самого начала обосновали, почему эти отчёты составлены художественным языком.
Вообще, мне очень нравится идея прогрессорства. «Прогрессор» — это представитель высокоразвитой цивилизации, который тайно и, хм, насильственно влияет на ход истории более примитивной цивилизации, чтобы направить её на истинный путь. Тайно — чтобы не шокировать неокрепшие умы «неандертальцев». Насильственно — потому что примитивная цивилизация не осознаёт своего счастья и сопротивляется добру.
Эта идея мне нравится своей реалистичностью. Если мы посмотрим какой-нибудь «Стартрек», то там много пафоса о том, что, дескать, люди будущего ни в коем случае не должны вмешиваться в недоразвитые устои условных средневековых обществ с других планет. Вокруг этой идеи сосредоточено очень много драмы: бабуины захватили в плен твоего коллегу-звездолётчика, и ты вроде бы можешь их всех раскидать с помощью бластера, но не должен этого делать, и вот какое сложное решение, как же быть...
Выглядит, как наигранная беззубость и малодушие, прикрытые идеалистическим гуманизмом (который не работает). Всем понятно, что в реальности от бабуинов не осталось бы мокрого места по праву сильного, а может и другим бабуинам тоже досталось бы в качестве урока. Так что у Стругацких даже очень просветлённые и живущие в коммунистическом раю представители человечества с лёгкостью используют свои технологии, чтобы перекраивать и навязывать. Но когда что-то подобное вроде бы начинают делать уже с самими Землянами, поднимается паника (среди тех, кому об этом известно). Там даже есть такие рассуждения: боимся не того, что ещё более сильная цивилизация причинит нам зло, а того, что она причинит нам добро так, как сама это понимает.
Концовка, конечно, переворачивает всё с ног на голову, и я бы сказал, что фантазия авторов в этом месте пошла слишком уж далеко. Ну, а к чувству незавершённости после каждого романа Стругацких я уже потихоньку привык. В целом интересно и как часть трилогии, и даже как вполне самостоятельное произведение, хотя с миром всё равно полезно быть знакомому, чтобы лучше понимать происходящее.
#fiction
Книга оформлена в виде как бы отчётов о расследовании, хотя и здесь авторы дали себе вольность и с самого начала обосновали, почему эти отчёты составлены художественным языком.
Вообще, мне очень нравится идея прогрессорства. «Прогрессор» — это представитель высокоразвитой цивилизации, который тайно и, хм, насильственно влияет на ход истории более примитивной цивилизации, чтобы направить её на истинный путь. Тайно — чтобы не шокировать неокрепшие умы «неандертальцев». Насильственно — потому что примитивная цивилизация не осознаёт своего счастья и сопротивляется добру.
Эта идея мне нравится своей реалистичностью. Если мы посмотрим какой-нибудь «Стартрек», то там много пафоса о том, что, дескать, люди будущего ни в коем случае не должны вмешиваться в недоразвитые устои условных средневековых обществ с других планет. Вокруг этой идеи сосредоточено очень много драмы: бабуины захватили в плен твоего коллегу-звездолётчика, и ты вроде бы можешь их всех раскидать с помощью бластера, но не должен этого делать, и вот какое сложное решение, как же быть...
Выглядит, как наигранная беззубость и малодушие, прикрытые идеалистическим гуманизмом (который не работает). Всем понятно, что в реальности от бабуинов не осталось бы мокрого места по праву сильного, а может и другим бабуинам тоже досталось бы в качестве урока. Так что у Стругацких даже очень просветлённые и живущие в коммунистическом раю представители человечества с лёгкостью используют свои технологии, чтобы перекраивать и навязывать. Но когда что-то подобное вроде бы начинают делать уже с самими Землянами, поднимается паника (среди тех, кому об этом известно). Там даже есть такие рассуждения: боимся не того, что ещё более сильная цивилизация причинит нам зло, а того, что она причинит нам добро так, как сама это понимает.
Концовка, конечно, переворачивает всё с ног на голову, и я бы сказал, что фантазия авторов в этом месте пошла слишком уж далеко. Ну, а к чувству незавершённости после каждого романа Стругацких я уже потихоньку привык. В целом интересно и как часть трилогии, и даже как вполне самостоятельное произведение, хотя с миром всё равно полезно быть знакомому, чтобы лучше понимать происходящее.
#fiction
А вот и мысли за март. Про цели в жизни, про алкоголь, воспитание, автомобили, деньги и многое другое.
https://telegra.ph/Mysli-za-mart-04-01
#thoughts
https://telegra.ph/Mysli-za-mart-04-01
#thoughts
Telegraph
Мысли за март (первоапрельская шутка)
Про цели в жизни Заметил, что с помощью денег можно решать довольно много проблем. За деньги, например, можно обеспечить себе высокий комфорт жизни. Ещё покупать еду и одежду. Купить квартиру и обставить её. Ну и, конечно, тратить на всякие развлечения и…
Что ж, надеюсь, все оценили мою шутку на 1 апреля. Разумеется, в том тексте были "мысли", которые либо слишком примитивны для помещения в такую подборку (как, например, про деньги), либо откровенно ошибочны и деструктивны для общества (про автомобили и тиктокеров).
Но настоящие мысли в марте мне тоже приходили. Снова про плохой UX, про свиней, про то, какая часть работы наиболее важна, и про непрямые решения проблем. Мне кажется, эта подборка получилась особенно интересной.
#thoughts
https://telegra.ph/Mysli-za-mart-04-04
Но настоящие мысли в марте мне тоже приходили. Снова про плохой UX, про свиней, про то, какая часть работы наиболее важна, и про непрямые решения проблем. Мне кажется, эта подборка получилась особенно интересной.
#thoughts
https://telegra.ph/Mysli-za-mart-04-04
Telegraph
Мысли за март
Круг негатива Бильярд — отличная игра для любителей и столь же ужасная для профессионалов. Во-первых, опытные профи давно уже разыгрывают всю партию с одного кия, делая исход состязания зависящим от того, кто ходит первым. Во-вторых, например, русский профессиональный…
Если кто-то думает, что настольные игры это скучное перекладывание жетонов с цифрами для душнарей, то посмотрите на "Неон".
"Неон" — проект от российских разработчиков в жанре Battle Royale и сеттинге киберпанка. Если киберпанк от настолок ожидать можно легко (видеоигра Cyberpunk 2077 основана именно на настолке 1974 года), то батлрояль это что-то сравнительно новое. По меньшей мере, кажется, что настольному ритму это противоречит: если игрок на личной встрече друзей вылетает из игры навсегда и скучает, то это антипаттерн, и в нормальных играх с проработанной механикой такие вещи стараются не делать (одна из причин, по которым "Мафия" бесконечно хуже, чем "Авалон").
Авторы "Неона", впрочем, решили эту проблему, добавив отдельный дополнительный режим с возрождением: после смерти ты появляешься заново, а игра в таком случае идёт на очки. Причём, довольно хитро сделано, например, так, чтобы убивать только что возродившихся было менее выгодно, чем тех, кто засиделся на арене. Но можно играть и по хардкору настоящий режим на вылет.
В остальном очень драйвовая настолка с неплохим балансом, пафосным лутом и простыми правилами, которые постигаются за 10 минут. Присутствует эффект постепенно уменьшающегося мира, как и положено в батлроялях, так что к концу игроки неизбежно стоят рядом и провоцируются на драку. Единственное что, мне кажется, не слишком большая реиграбельность: после пары десятков партий уже будут изучены все предметы и возможные цепочки действий. Надеюсь, авторы выпустят в скором времени дополнение.
#games
"Неон" — проект от российских разработчиков в жанре Battle Royale и сеттинге киберпанка. Если киберпанк от настолок ожидать можно легко (видеоигра Cyberpunk 2077 основана именно на настолке 1974 года), то батлрояль это что-то сравнительно новое. По меньшей мере, кажется, что настольному ритму это противоречит: если игрок на личной встрече друзей вылетает из игры навсегда и скучает, то это антипаттерн, и в нормальных играх с проработанной механикой такие вещи стараются не делать (одна из причин, по которым "Мафия" бесконечно хуже, чем "Авалон").
Авторы "Неона", впрочем, решили эту проблему, добавив отдельный дополнительный режим с возрождением: после смерти ты появляешься заново, а игра в таком случае идёт на очки. Причём, довольно хитро сделано, например, так, чтобы убивать только что возродившихся было менее выгодно, чем тех, кто засиделся на арене. Но можно играть и по хардкору настоящий режим на вылет.
В остальном очень драйвовая настолка с неплохим балансом, пафосным лутом и простыми правилами, которые постигаются за 10 минут. Присутствует эффект постепенно уменьшающегося мира, как и положено в батлроялях, так что к концу игроки неизбежно стоят рядом и провоцируются на драку. Единственное что, мне кажется, не слишком большая реиграбельность: после пары десятков партий уже будут изучены все предметы и возможные цепочки действий. Надеюсь, авторы выпустят в скором времени дополнение.
#games
Обновил ноут, так что для истории выложу крышку старого. По наклейке на каждый конкурс, хакатон и айти-конференцию, где я принял участие, выиграл, был жюри и так далее. Целые слои истории. Смотришь и вспоминаешь то бессонную ночь в Салехарде на хакатоне ЯНАО, то кофе с чак-чаком в Казани на финале Цифрового Прорыва, то огромный призовой фонд в SmartMarket и ещё бОльший в "Код Петербурга"...
Новый ноут побольше и на крышке у него места пока очень много, будем продолжать :)
Кто не знает, почти со всех интересных хакатонов и конкурсов я пишу рассказы, например:
• С первого раза взяли гран-при
• Cамый большой хакатон в мире
• Крупнейший европейский хак Junction
• Конкурс для разработчиков на 2.5 млн рублей
и другие
#dev
Новый ноут побольше и на крышке у него места пока очень много, будем продолжать :)
Кто не знает, почти со всех интересных хакатонов и конкурсов я пишу рассказы, например:
• С первого раза взяли гран-при
• Cамый большой хакатон в мире
• Крупнейший европейский хак Junction
• Конкурс для разработчиков на 2.5 млн рублей
и другие
#dev
В C# есть модификатор доступа
Пример. Есть бизнес-процесс, который включает в себя две сущности: письмо и прикреплённый к нему документ. У каждой из этих сущностей разные жизненные циклы, но письмо можно отправить только в том случае, если статус документа "Согласован". Мы делаем агрегат "письмо с документом" и там
Но как эту задачу решают разработчики на других языках? Я совершенно не понимаю, как сделать хорошую архитектуру без
#dev
internal, который закрывает свойство или метод для всего, кроме текущей сборки (сборка это по сути группа пространств имён). И это чертовски удобно для построения правильной архитектуры по DDD — ты делаешь домен отдельной сборкой без внешних зависимостей, у сущностей закрываешь сеттеры и другие поля модификатором internal, а бизнес-правила с открытыми методами уже пишешь в агрегатах, которые содержат эти сущности. Агрегаты объявлены в той же сборке, так что они могут с сущностями делать что угодно, но слой приложения уже сможет вызвать только метод агрегата.Пример. Есть бизнес-процесс, который включает в себя две сущности: письмо и прикреплённый к нему документ. У каждой из этих сущностей разные жизненные циклы, но письмо можно отправить только в том случае, если статус документа "Согласован". Мы делаем агрегат "письмо с документом" и там
public-метод отправки письма сначала проверяет статус документа, а потом вызывает internal-метод отправки в сущности письма. Снаружи (вне домена) вызвать сразу отправку письма невозможно.Но как эту задачу решают разработчики на других языках? Я совершенно не понимаю, как сделать хорошую архитектуру без
internal. Окей, в некоторых языках вообще нет вменяемого ОПП и системы типов, но и к таким ребятам я бы не подходил с вопросами об энтерпрайз-архитектуре. Однако, многие серьёзные проекты пишутся на Java или, скажем, Go, что делают разработчики там? Может, кто-нибудь знает, и расскажет мне в комментариях?#dev
С большим трудом дослушал "Град Обречённый" Стругацких. Это, пожалуй, книга, которая доставила мне наименьшее удовольствие за посление 10 лет. Хотя завязка очень интересная: людей случайно выдёргивают из своего времени где-то в середине 20-го века и помещают в искусственно построенный город, ограниченный стеной бесконечной высоты с одной стороны и пропастью бесконечной глубины с другой, чтобы они участвовали в Эксперименте, суть которого так и не раскрывается. Важно, что участие добровольное, но зачастую людей выдёргивают из каких-то безвыходных ситуаций: из плена, перед казнью итд.
Люди в Городе в целом предоставлены сами себе, но обязаны менять профессию раз в 3 месяца. Новую профессию каждому определяет некая машина неизвестным образом. Еще периодически на город сваливаются странные бедствия: например, нашествие обезьян.
Так вот, лично я ожидал от этого произведения какой-то полудетективной социальной фантастики с закрученным сюжетом и неожиданной развязкой, а получил... плохо скрываемые жалобы авторов на устройство советского общества и вообще мира вокруг. Практически все персонажи в книге тем или иным образом отвратительны, порочны и лишены причин для сопереживания им. А описываемые события быстро скатываются в непробиваемый мрачняк без выводов.
Причем, это всё еще и крайне уныло читать (или слушать). Во-первых, многие вещи близки только человеку определённой эпохи, пережившему определённые события. Во-вторых, авторы очень сильно затягивают некоторые сцены (например, застолья), по-видимому, чтобы увеличить отвращение читателя к персонажам и к человечеству в целом. В-третьих, что я просто ненавижу в литературе: авторы без плавного перехода меняют реалистичные сцены на сюрреалистичные. Мне тупо пришлось гуглить краткие описания некоторых отрывков, чтобы вообще понять, о чем была речь. Представьте, если бы какой-нибудь Раскольников вышел на улицу и увидел бы там вместо людей говорящие бананы, но при этом повествование продолжилось бы так, будто всё в порядке. И тебе, как читателю, приходится ломать голову над тем, что это за бананы: это героя глючит? Или слишком заковыристая метафора? А может я случайно пропустил пару страниц с объяснением?
В общем, я догадываюсь, что советское общество не оправдало некоторые надежды в глазах Аркадия и Бориса, чем, видимо, глубоко их травмировало. В поздних интервью Борис Натанович вообще топил за капитализм по европейскому образцу, при этом в соседнем ответе непоследовательно ругая общество потребления.
Но, пожалуй, хочу оставить в своей памяти тех Стругацких, которые написали Полдень.
#fiction
Люди в Городе в целом предоставлены сами себе, но обязаны менять профессию раз в 3 месяца. Новую профессию каждому определяет некая машина неизвестным образом. Еще периодически на город сваливаются странные бедствия: например, нашествие обезьян.
Так вот, лично я ожидал от этого произведения какой-то полудетективной социальной фантастики с закрученным сюжетом и неожиданной развязкой, а получил... плохо скрываемые жалобы авторов на устройство советского общества и вообще мира вокруг. Практически все персонажи в книге тем или иным образом отвратительны, порочны и лишены причин для сопереживания им. А описываемые события быстро скатываются в непробиваемый мрачняк без выводов.
Причем, это всё еще и крайне уныло читать (или слушать). Во-первых, многие вещи близки только человеку определённой эпохи, пережившему определённые события. Во-вторых, авторы очень сильно затягивают некоторые сцены (например, застолья), по-видимому, чтобы увеличить отвращение читателя к персонажам и к человечеству в целом. В-третьих, что я просто ненавижу в литературе: авторы без плавного перехода меняют реалистичные сцены на сюрреалистичные. Мне тупо пришлось гуглить краткие описания некоторых отрывков, чтобы вообще понять, о чем была речь. Представьте, если бы какой-нибудь Раскольников вышел на улицу и увидел бы там вместо людей говорящие бананы, но при этом повествование продолжилось бы так, будто всё в порядке. И тебе, как читателю, приходится ломать голову над тем, что это за бананы: это героя глючит? Или слишком заковыристая метафора? А может я случайно пропустил пару страниц с объяснением?
В общем, я догадываюсь, что советское общество не оправдало некоторые надежды в глазах Аркадия и Бориса, чем, видимо, глубоко их травмировало. В поздних интервью Борис Натанович вообще топил за капитализм по европейскому образцу, при этом в соседнем ответе непоследовательно ругая общество потребления.
Но, пожалуй, хочу оставить в своей памяти тех Стругацких, которые написали Полдень.
#fiction
Порассказывал в нашем корпоративном подкасте о нюансах айти в атомной промышленности. Технических деталей и внутренней кухни особо нет, но по верхам нормально прошлись.
💙 ВКонтакте
🎵 Яндекс Музыка
🌐 Mave
#dev
#dev
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Обычно я отношусь к противникам электросамокатов примерно так же, как к людям, которые призывают валить 5G-вышки. Мракобесы сражаются с прогрессивным улучшением жизни нормальных людей испокон веков. Важная черта состоит в том, что сами мракобесы эти улучшения не понимают и не пользуются ими, как в меме про бабушку "Не нужон нам этот ваш инторнет". Если человек реально не врубается, что такое "last mile problem", почему она возникла, почему её решение повышает удобство жизни, то с ним можно этот вопрос не обсуждать.
Но тут вот, оказывается, с неделю назад в Госдуму внесли законопроект, призывающий штрафовать электросамокатчиков за разные нарушения, и я впервые встал на сторону хейтеров. Предлагается штрафовать, например, за езду вдвоём, за перевоз ребенка, за езду в пьяном виде. Суммы порядка тысяч и десятков тысяч рублей.
Мало! Всецело поддерживаю эти штрафы и даже увеличил бы их. Было удивительно читать, как в комментариях электросамокатчики защищают езду вдвоём и перевозку детей. "Конечно я везу ребёнка с собой, не давать же ему отдельный самокат!" — да, чувак, абсолютно никаких других вариантов не существует.
Принять законопроект обещают в июле.
#life
Но тут вот, оказывается, с неделю назад в Госдуму внесли законопроект, призывающий штрафовать электросамокатчиков за разные нарушения, и я впервые встал на сторону хейтеров. Предлагается штрафовать, например, за езду вдвоём, за перевоз ребенка, за езду в пьяном виде. Суммы порядка тысяч и десятков тысяч рублей.
Мало! Всецело поддерживаю эти штрафы и даже увеличил бы их. Было удивительно читать, как в комментариях электросамокатчики защищают езду вдвоём и перевозку детей. "Конечно я везу ребёнка с собой, не давать же ему отдельный самокат!" — да, чувак, абсолютно никаких других вариантов не существует.
Принять законопроект обещают в июле.
#life
В технологической стартап-среде появился новый тренд: ИИ-гаджеты. Больше всего внимания на текущий момент привлекли два проекта.
Humane AI Pin (справа) — коробочка размером с футляр для TWS наушников, вешается на одежду, имеет на борту камеру, микрофон и мини-проектор (высвечивающий простенькое монохромное меню на ладонь). Подразумевается, что ты можешь нажать кнопку и дальше либо задать устройству любой вопрос, в том числе требующий изображения с камеры (например "Что за модель автомобиля передо мной?"), либо попросить устройство сделать что-то, что просят у человека-ассистента: отправить почту, поставить напоминание и так далее. Понятно, что запросы через интернет уходят куда-то в GPT-подобную модель.
Rabbit R1 (слева) — коробочка размером с пачку Беломора, имеющая дисплей, кнопку, камеру с микрофоном и скролл-колесо. Разработчики заявляют, что придумали нечто под названием Large Action Model (LAM) — специальную нейросетку, которой можно скормить интерфейс любого приложения, и она за тебя сможет в этом приложении выполнить любой набор действий, как если бы ты попросил об этом человека. Ну и функциональность ответов на вопросы тоже присутствует, конечно. Опять же, через симку с выходом в сеть.
Так вот, примечательно то, что эти устройства, судя по всему, такой же маркетинговый фейк, как и почти всё, что связано с ИИ за последний год-два. Во-первых, они вышли чудовищно сырыми: оба уже продаются и оба содержат 5% от ожидаемых функций, да и те выполняют крайне плохо. Во-вторых, что важнее, они то себя позиционируют совсем не как краудсорсинговые проекты под возможное будущее развитие. Humane, например, привлёк и потратил почти $300 млн на обещаниях инвесторам, но продукт до сих пор неюзабелен, и ему нужно ещё больше денег и больше времени. R1 так вообще, по косвенным признакам, либо не содержит никакой LAM, либо она у разработчиков не завелась, поэтому они просто написали руками скрипты автоматизации действий для четырёх приложений, работающие очень топорно.
Причём, и там и там идея то на самом деле нормальная: полноценный ИИ-ассистент, который может многое, для чего раньше использовали ассистента-человека. И у больших языковых моделей типа GPT вполне достаточно степени понимания речи, чтобы обладать потенциалом для реализации этой функции. Но правила капиталистического рынка диктуют необходимость начать рекламу и продажи раньше, чем гипотеза подтвердится.
#gadgets
Humane AI Pin (справа) — коробочка размером с футляр для TWS наушников, вешается на одежду, имеет на борту камеру, микрофон и мини-проектор (высвечивающий простенькое монохромное меню на ладонь). Подразумевается, что ты можешь нажать кнопку и дальше либо задать устройству любой вопрос, в том числе требующий изображения с камеры (например "Что за модель автомобиля передо мной?"), либо попросить устройство сделать что-то, что просят у человека-ассистента: отправить почту, поставить напоминание и так далее. Понятно, что запросы через интернет уходят куда-то в GPT-подобную модель.
Rabbit R1 (слева) — коробочка размером с пачку Беломора, имеющая дисплей, кнопку, камеру с микрофоном и скролл-колесо. Разработчики заявляют, что придумали нечто под названием Large Action Model (LAM) — специальную нейросетку, которой можно скормить интерфейс любого приложения, и она за тебя сможет в этом приложении выполнить любой набор действий, как если бы ты попросил об этом человека. Ну и функциональность ответов на вопросы тоже присутствует, конечно. Опять же, через симку с выходом в сеть.
Так вот, примечательно то, что эти устройства, судя по всему, такой же маркетинговый фейк, как и почти всё, что связано с ИИ за последний год-два. Во-первых, они вышли чудовищно сырыми: оба уже продаются и оба содержат 5% от ожидаемых функций, да и те выполняют крайне плохо. Во-вторых, что важнее, они то себя позиционируют совсем не как краудсорсинговые проекты под возможное будущее развитие. Humane, например, привлёк и потратил почти $300 млн на обещаниях инвесторам, но продукт до сих пор неюзабелен, и ему нужно ещё больше денег и больше времени. R1 так вообще, по косвенным признакам, либо не содержит никакой LAM, либо она у разработчиков не завелась, поэтому они просто написали руками скрипты автоматизации действий для четырёх приложений, работающие очень топорно.
Причём, и там и там идея то на самом деле нормальная: полноценный ИИ-ассистент, который может многое, для чего раньше использовали ассистента-человека. И у больших языковых моделей типа GPT вполне достаточно степени понимания речи, чтобы обладать потенциалом для реализации этой функции. Но правила капиталистического рынка диктуют необходимость начать рекламу и продажи раньше, чем гипотеза подтвердится.
#gadgets
Похоже, рубрика "Мысли за месяц" не пользуется большой популярностью у моей аудитории. Хотя частично я связываю это с интерфейсом открытия лонгридов. Абсолютному большинству людей при скролле ленты (в VK) или в момент быстрой реакции на уведомление от канала (в TG) лениво делать дополнительный клик и переключать контекст своего экрана, это можно понять.
Отсюда, кстати, и всякие автозапуски видео практически на всех платформах, где вообще есть видео в каком-то общем потоке: у VK в ленте, у TG в чате. Так просто работает внимание человека. Если видео не начать воспроизводить, за него не зацепится внимание, а делать клик для старта пользователь не станет. Для других видов контента это тоже справедливо. Много раз уже говорил, что интернет с длинными текстами мы потеряли, и возвращение человечества в эту канву маловероятно.
Тем не менее, несколько мыслей в прошедшем месяце я записал, приведу две из них.
Во-первых, я узнал этимологию слова "кенгурятник" применительно к бамперу для внедорожника. Ну, помните, наверное, так называли бампера у джипов, на которых ездили новые русские в девяностые и начале двухтысячных, а потом эти бампера запретили. Слово "кенгурятник" я слышал ещё тогда, и думал, что это какой-то сленг. Но оказывается это буквально изобретение из Австралии: бампер, защищающий машину при столкновении с кенгуру.
Во-вторых, я купил электронный настенный диммер Aqara для системы умного дома. У диммера есть функция нажатия и функция поворота. Я запрограммировал на нажатие включение/выключение торшера в кабинете, а на поворот: его яркость. Но почему-то нажатие срабатывало не всегда, периодически просто ничего не происходило. Поскольку товары Aqara весьма качественные и, как правило, работают без сбоев, я сделал предположение и оказался прав: у диммера есть ещё и третий режим "Поворот в нажатом состоянии". Иногда я при нажатии случайно доворачивал диммер, это интерпретировалось движком как отдельная команда, на которую ничего не записано. Оставалось только продублировать на неё включение/выключение торшера, и всё стало чётко. Буквально иллюстрация фразы "не баг, а фича".
#web #life
Отсюда, кстати, и всякие автозапуски видео практически на всех платформах, где вообще есть видео в каком-то общем потоке: у VK в ленте, у TG в чате. Так просто работает внимание человека. Если видео не начать воспроизводить, за него не зацепится внимание, а делать клик для старта пользователь не станет. Для других видов контента это тоже справедливо. Много раз уже говорил, что интернет с длинными текстами мы потеряли, и возвращение человечества в эту канву маловероятно.
Тем не менее, несколько мыслей в прошедшем месяце я записал, приведу две из них.
Во-первых, я узнал этимологию слова "кенгурятник" применительно к бамперу для внедорожника. Ну, помните, наверное, так называли бампера у джипов, на которых ездили новые русские в девяностые и начале двухтысячных, а потом эти бампера запретили. Слово "кенгурятник" я слышал ещё тогда, и думал, что это какой-то сленг. Но оказывается это буквально изобретение из Австралии: бампер, защищающий машину при столкновении с кенгуру.
Во-вторых, я купил электронный настенный диммер Aqara для системы умного дома. У диммера есть функция нажатия и функция поворота. Я запрограммировал на нажатие включение/выключение торшера в кабинете, а на поворот: его яркость. Но почему-то нажатие срабатывало не всегда, периодически просто ничего не происходило. Поскольку товары Aqara весьма качественные и, как правило, работают без сбоев, я сделал предположение и оказался прав: у диммера есть ещё и третий режим "Поворот в нажатом состоянии". Иногда я при нажатии случайно доворачивал диммер, это интерпретировалось движком как отдельная команда, на которую ничего не записано. Оставалось только продублировать на неё включение/выключение торшера, и всё стало чётко. Буквально иллюстрация фразы "не баг, а фича".
#web #life
Рубрика "Как использовать 3D-принтер для решения раздражающей бытовой проблемы".
От доставок остается куча пакетов. Чтобы просто так не выбрасывать, мы используем их вместо мусорных. Но совместимость с ведром страдала.
#diy
От доставок остается куча пакетов. Чтобы просто так не выбрасывать, мы используем их вместо мусорных. Но совместимость с ведром страдала.
#diy
В наш век высоких технологий религия почти не потеряла своего влияния. Думаю, дело в том, что людям нужны ритуалы и системы правил. А, если посмотреть со стороны, то ритуал это тоже система правил: набор некоторых заранее определённых действий, которые ты должен совершить. Мозгу легко работать по шаблону и сложно импровизировать и действовать нестандартно. Мы получаем удовольствие, когда точно знаем, какое действие следующее, что нужно делать вот прям сейчас. И испытываем негатив и раздражение, когда не знаем.
Этот принцип используют все механизмы с религиозными признаками. Корпорации строят экосистемы не только ради монополизации, но и для создания наборов правил, от которых клиенты будут получать удовольствие. Именно поэтому условный Apple может продавать своим религиозным фанатам какую-нибудь подставку за тысячу баксов, хотя её настоящая цена в десять раз ниже: подставка от Apple это вещь, вписывающаяся в систему, и поэтому можно не переживать, что правила этой системы будут нарушены добавлением нового элемента. Если бы правила были нарушены, мозгу пришлось бы работать над тем, как этот элемент встроить, а он этого делать не хочет, так что лучше заплатим тысячу баксов.
Ритуалы, при этом, упрочняют нашу приверженность правилам. Нам приятно и понятно выполнять ритуал, а он награждает нас эффектом укоренения в системе. Очередь в Apple Store за новыми айфонами в день выхода концептуально ничем не отличается от очереди в церковь на какой-нибудь религиозный праздник (Яблочный Спас, лол): и там и там люди потратят время и ресурсы, выполняя понятный им ритуал, чтобы обновить и укрепить свою связь с религией. И получат от этого много удовольствия, разумеется.
С Пасхой всех, кто считает это поздравление приемлемым в свой адрес. Остальные же ждите ближайшего религиозного события из ваших систем и ваших ритуалов.
#life
Этот принцип используют все механизмы с религиозными признаками. Корпорации строят экосистемы не только ради монополизации, но и для создания наборов правил, от которых клиенты будут получать удовольствие. Именно поэтому условный Apple может продавать своим религиозным фанатам какую-нибудь подставку за тысячу баксов, хотя её настоящая цена в десять раз ниже: подставка от Apple это вещь, вписывающаяся в систему, и поэтому можно не переживать, что правила этой системы будут нарушены добавлением нового элемента. Если бы правила были нарушены, мозгу пришлось бы работать над тем, как этот элемент встроить, а он этого делать не хочет, так что лучше заплатим тысячу баксов.
Ритуалы, при этом, упрочняют нашу приверженность правилам. Нам приятно и понятно выполнять ритуал, а он награждает нас эффектом укоренения в системе. Очередь в Apple Store за новыми айфонами в день выхода концептуально ничем не отличается от очереди в церковь на какой-нибудь религиозный праздник (Яблочный Спас, лол): и там и там люди потратят время и ресурсы, выполняя понятный им ритуал, чтобы обновить и укрепить свою связь с религией. И получат от этого много удовольствия, разумеется.
С Пасхой всех, кто считает это поздравление приемлемым в свой адрес. Остальные же ждите ближайшего религиозного события из ваших систем и ваших ритуалов.
#life
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Я смотрю, все оценили мои замуты с пакетами. Вот сделал ещё такую штуку. Конструкция Андрея Шайтера. #diy
Некоторые люди захейтили тему со сворачиванием пакетов, а Сергей даже написал большой антипост. Поэтому я решил порассуждать о бытовой оптимизации.
На нашу организацию быта влияют три вещи: удобство, цена (в широком смысле, включая затраты времени) и приемлемость для общества. Например, выкидывать мусор в окно это удобно, быстро и бесплатно, но неприемлемо, поэтому, даже если кто-то так делает, его наказывают. Выкидывать мусор посреди собственной комнаты это быстро, приемлемо, но неудобно, поэтому тут уже люди сами себя ограничивают.
Беда в том, что все три показателя в некоторой степени субъективны, даже последний. Парковаться двумя колёсами на тротуаре это приемлемо или нет? Для меня нет, и вроде даже какие-то законы против этого существуют, но де-факто в жилых дворах куча народу так делает, и никто им шины не протыкает и стёкла не бьёт. Потому что есть негласный общественный договор, что приоритет места для автомобилей во дворе выше, чем приоритет места для прогулок с колясками. Конкретно я для себя выработал в этом отношении такое правило: я не делаю то, за что критикую других. Если меня в принципе волнует проблема запаркованности дворов, то сам я во дворе не паркуюсь, и это даёт мне в моих глазах право эту проблему вообще обсуждать. И это право мне важнее, чем машина под окнами. А дальше уже идёт очень классическое "Как сделать так, чтобы волнующую тебя проблему заметило больше людей". Хорошего решения никто до сих пор не придумал, но всё, что есть, сводится более менее к расширению своего влияния. Можно попытаться стать политиком и повлиять на законы, можно попытаться стать богатым и переехать в собственный дом, можно попытаться стать лидером мнений и поднимать общественные движения.
С удобством и ценой то же самое: у каждого человека есть личные взгляды на то, что нужно делать в быту, и какие затраты для этого оправданы. Кто-то делает уборку в квартире каждый день, кто-то раз в месяц, а кто-то — никогда. Здесь уже оценку можно провести разве что по впечатлению от некоторого усреднённого поведения людей в твоём обществе. В основном люди не кладут мусор посреди своей гостиной. В основном люди не моют окна каждый день. Субъективно я давно заметил, что моя страсть к порядку выше, чем в среднем по больнице. Когда я прихожу к кому-то в гости, я чаще вижу там то, что с моей точки зрения является отсутствием организации вещей. Иногда меня от этого коробит, и я где-то внутри кричу "Боже, как вы можете так жить?". Но глобально я смирился и подстроился. Моя жена склонна к порядку в той же степени, что и я, и тоже любит раскладывать всё по местам и поддерживать чистоту. А вместе с друзьями я не живу.
Так что организация хранения пакетов в моём случае служит сразу двум вещам. Во-первых, мне приятно, что они организованы, и 30 секунд на сворачивание не являются для меня какой-то значимой ценой. Во-вторых, из всех нашумевших экологических проблем некоторые я считаю действительно серьёзными, и объём неразлагающегося мусора — одна из них. Если я хотя бы чуть-чуть могу уменьшить количество пакетов, которые будут выбрасываться (мной или людьми, которым понравилось решение по хранению пакетов и превращению их в мусорные) — я буду это делать.
#life
На нашу организацию быта влияют три вещи: удобство, цена (в широком смысле, включая затраты времени) и приемлемость для общества. Например, выкидывать мусор в окно это удобно, быстро и бесплатно, но неприемлемо, поэтому, даже если кто-то так делает, его наказывают. Выкидывать мусор посреди собственной комнаты это быстро, приемлемо, но неудобно, поэтому тут уже люди сами себя ограничивают.
Беда в том, что все три показателя в некоторой степени субъективны, даже последний. Парковаться двумя колёсами на тротуаре это приемлемо или нет? Для меня нет, и вроде даже какие-то законы против этого существуют, но де-факто в жилых дворах куча народу так делает, и никто им шины не протыкает и стёкла не бьёт. Потому что есть негласный общественный договор, что приоритет места для автомобилей во дворе выше, чем приоритет места для прогулок с колясками. Конкретно я для себя выработал в этом отношении такое правило: я не делаю то, за что критикую других. Если меня в принципе волнует проблема запаркованности дворов, то сам я во дворе не паркуюсь, и это даёт мне в моих глазах право эту проблему вообще обсуждать. И это право мне важнее, чем машина под окнами. А дальше уже идёт очень классическое "Как сделать так, чтобы волнующую тебя проблему заметило больше людей". Хорошего решения никто до сих пор не придумал, но всё, что есть, сводится более менее к расширению своего влияния. Можно попытаться стать политиком и повлиять на законы, можно попытаться стать богатым и переехать в собственный дом, можно попытаться стать лидером мнений и поднимать общественные движения.
С удобством и ценой то же самое: у каждого человека есть личные взгляды на то, что нужно делать в быту, и какие затраты для этого оправданы. Кто-то делает уборку в квартире каждый день, кто-то раз в месяц, а кто-то — никогда. Здесь уже оценку можно провести разве что по впечатлению от некоторого усреднённого поведения людей в твоём обществе. В основном люди не кладут мусор посреди своей гостиной. В основном люди не моют окна каждый день. Субъективно я давно заметил, что моя страсть к порядку выше, чем в среднем по больнице. Когда я прихожу к кому-то в гости, я чаще вижу там то, что с моей точки зрения является отсутствием организации вещей. Иногда меня от этого коробит, и я где-то внутри кричу "Боже, как вы можете так жить?". Но глобально я смирился и подстроился. Моя жена склонна к порядку в той же степени, что и я, и тоже любит раскладывать всё по местам и поддерживать чистоту. А вместе с друзьями я не живу.
Так что организация хранения пакетов в моём случае служит сразу двум вещам. Во-первых, мне приятно, что они организованы, и 30 секунд на сворачивание не являются для меня какой-то значимой ценой. Во-вторых, из всех нашумевших экологических проблем некоторые я считаю действительно серьёзными, и объём неразлагающегося мусора — одна из них. Если я хотя бы чуть-чуть могу уменьшить количество пакетов, которые будут выбрасываться (мной или людьми, которым понравилось решение по хранению пакетов и превращению их в мусорные) — я буду это делать.
#life
Художник Gudim написал у себя в Телеграме пост о том, что главная проблема соцсетей — умные ленты. В более-менее продвинутой среде и правда принято хейтить умные ленты, включать, где возможно, хронологические, юзать альтернативные клиенты и вообще ругать корпорации за то, что они делают плохо и пользователям и авторам контента одновременно.
Вездесущие умные ленты — действительно часть процесса оговнения, но дело не только в нём. Gudim сделал отсылку к классике в шутку, но на самом деле угадал: главная проблема соцсетей ровно такая же, как и главная проблема музыки — это ты. Давайте разберёмся.
В теории ты подписываешься на авторов контента в соцсети, они публикуют свои посты по мере желания и готовности, посты выстраиваются в ленту, и ты от новых к старым их читаешь, подобно свежей газете или сводке новостей. Звучит хорошо до того момента, пока ты не подпишешься на условный паблик с приколами. Паблик с приколами ведут 10 человек, а сами приколы они тащат с Реддита и 9гаг, поэтому публикация занимает 5 минут. При этом от пользователей они получают охваты, которые конвертируются в деньги с рекламы. Больше охватов — больше денег. Очень быстро система приходит к тому, что им выгодно постить так часто, как они вообще способны. В идеале они хотят, чтобы вся лента каждого юзера состояла только из паблика с приколами, потому что тогда они заработают ещё больше.
Вообще я лично видел рекомендации от СММщиков для пабликов ВК постить 3-5 записей в день. Каждый день. А теперь вспомните, как часто постят ваши друзья или, например, независимые авторы, которые контент не где-то берут, а создают. И вот 2-3 таких подписки, и ваша лента — неюзабельный мусор. Не обязательно паблик с приколами: спамить мотивирован вообще любой автор, потому что его доля присутствия в вашей ленте равна его заработку. Но хороший контент делается долго, на это нужно время, так что в реальности особенно удаётся спамить как раз плохому и дешёвому контенту.
Как это решить:
1. "Не подписывайтесь на мусор", "Человек сам виноват, что он подписался на спам-паблик!". Да, а ещё человек совершенно добровольно решает начать курить или, скажем, принимать наркотики, но эти области всё равно в разной степени контролируются извне. Потому что авторы спам-паблика (как и наркоторговцы) ОЧЕНЬ мотивированы затянуть новых людей в свою схему заработка, и они будут использовать для этого множество разных средств, на которые неминуемо попадётся значимое число клиентов. То есть в масштабах одного конкретного человека с железной дисциплиной этот подход работает, но в масштабах системы из множества произвольных людей — нет, не работает совсем.
2. Остаётся только одно — каким-то образом фильтровать мусор. Тут возникает сразу много других проблем: начиная с того, что для разных людей понятие мусора разное, и заканчивая тем, что, да, в какой-то момент появляются ещё и интересы площадки. Площадка хочет не давать людям приятный и интересный контент, а давать людям то, что увеличивает таймспент и заработок с рекламы. И внезапно получается так, что таймспент растёт не от качества контента, кто бы мог подумать.
Самые популярные в мире соцсети (Инста и Тикток) — целиком основаны на алгоритмической подаче информации. И эта информация очень "жвачкообразная" — короткая, клиповая, с быстрым захватом внимания. Так что да, если ругаете умные ленты, то просто поругайте какого-от своего друга, который пользуется Инстой, потому что именно поведение юзеров и отсутствие дисциплины у них делает такие ленты выгодными для корпораций.
#web
Вездесущие умные ленты — действительно часть процесса оговнения, но дело не только в нём. Gudim сделал отсылку к классике в шутку, но на самом деле угадал: главная проблема соцсетей ровно такая же, как и главная проблема музыки — это ты. Давайте разберёмся.
В теории ты подписываешься на авторов контента в соцсети, они публикуют свои посты по мере желания и готовности, посты выстраиваются в ленту, и ты от новых к старым их читаешь, подобно свежей газете или сводке новостей. Звучит хорошо до того момента, пока ты не подпишешься на условный паблик с приколами. Паблик с приколами ведут 10 человек, а сами приколы они тащат с Реддита и 9гаг, поэтому публикация занимает 5 минут. При этом от пользователей они получают охваты, которые конвертируются в деньги с рекламы. Больше охватов — больше денег. Очень быстро система приходит к тому, что им выгодно постить так часто, как они вообще способны. В идеале они хотят, чтобы вся лента каждого юзера состояла только из паблика с приколами, потому что тогда они заработают ещё больше.
Вообще я лично видел рекомендации от СММщиков для пабликов ВК постить 3-5 записей в день. Каждый день. А теперь вспомните, как часто постят ваши друзья или, например, независимые авторы, которые контент не где-то берут, а создают. И вот 2-3 таких подписки, и ваша лента — неюзабельный мусор. Не обязательно паблик с приколами: спамить мотивирован вообще любой автор, потому что его доля присутствия в вашей ленте равна его заработку. Но хороший контент делается долго, на это нужно время, так что в реальности особенно удаётся спамить как раз плохому и дешёвому контенту.
Как это решить:
1. "Не подписывайтесь на мусор", "Человек сам виноват, что он подписался на спам-паблик!". Да, а ещё человек совершенно добровольно решает начать курить или, скажем, принимать наркотики, но эти области всё равно в разной степени контролируются извне. Потому что авторы спам-паблика (как и наркоторговцы) ОЧЕНЬ мотивированы затянуть новых людей в свою схему заработка, и они будут использовать для этого множество разных средств, на которые неминуемо попадётся значимое число клиентов. То есть в масштабах одного конкретного человека с железной дисциплиной этот подход работает, но в масштабах системы из множества произвольных людей — нет, не работает совсем.
2. Остаётся только одно — каким-то образом фильтровать мусор. Тут возникает сразу много других проблем: начиная с того, что для разных людей понятие мусора разное, и заканчивая тем, что, да, в какой-то момент появляются ещё и интересы площадки. Площадка хочет не давать людям приятный и интересный контент, а давать людям то, что увеличивает таймспент и заработок с рекламы. И внезапно получается так, что таймспент растёт не от качества контента, кто бы мог подумать.
Самые популярные в мире соцсети (Инста и Тикток) — целиком основаны на алгоритмической подаче информации. И эта информация очень "жвачкообразная" — короткая, клиповая, с быстрым захватом внимания. Так что да, если ругаете умные ленты, то просто поругайте какого-от своего друга, который пользуется Инстой, потому что именно поведение юзеров и отсутствие дисциплины у них делает такие ленты выгодными для корпораций.
#web