6. Gericht und Justiz - Nachwort

Leider sehen wir in der PRAXIS wie Ulrich trotz seiner Kenntnisse massiv in Europa und nun insbesondere in Deutschland weiter gefoltert wird.
Unser Kontakt ist seit Frankfurt komplett abgerissen und die Folter auf dem Transport von JVA zu JVA weitergeht. Wir kennen seinen Aufenthalt aktuell.
Es ist auch völlig egal wo er sich jetzt befindet. Weder Anwalt noch die besondere Kontaktperson werden zu ihm gelassen,
obwohl alles statutengerecht eingereicht wird. Telefonate werden einfach untergebrochen.
Man schirmt ihm vollständig ab und will nicht dass wir von der Folter in Deutschland berichten.

Ihr alle, die von diesen Ereignissen Kenntnis habt seit hiermit aufgefordert Amnesty International und andere Organisationen davon in Kenntnis zu setzen.
Schickt die Briefe von Ulrich welche veröffentlicht wurden an Presse TV, Organisationen insbesondere auch internationale Organisationen,
damit immer mehr Menschen Kenntnis davon bekommen. Auch die Erklärungen unter Eid zu den Vorwürfen bitte weiter verbreiten. Hängt es an schwarze Bretter,
druckt es aus, werft diese Sachen in Briefkästen eurer Wohnorte. Wenn 40.000 MEnschen jeden Tag 10 oder 20 Kopien einwerfen wissen 1 Mio bald davon.
Es kann nicht sein, dass die Lügenpresse die Meinungshoheit weiterhin hat. In den letzten Tagen wurden in Süddeutschland weitere Artikel unter dem Titel Reichsbürger in BEzug auf Ulrich verbreitet. Haltet dagegen...Ihr tut es nicht nur für Ulrich sondern auch für Euch.

Ulrich hat bisher alle Dokumente immer mit CF unterschrieben - daher foltern sie ihn solange bis er aufgibt und vollständig unterschreibt.

Seit der Abwesenheit von Ulrich wird das Team um Ulrich massivst angegriffen.
Man erkennt sehr schnell wie dort gearbeitet wird - Denunziation, Aggression, Lügen ohne Fakten auf allen Ebenen.
Mittlerweile wird diesen Menschen sogar offen Gewalt angedroht um die zum Aufgeben zu bewegen.

Aber wisst Ihr...wir halten zusammen und GENAU das ist es was uns unschlagbar macht.
Die Solidarität und der gemeinsame Wille etwas zu verändern. Die Gallier haben sich auch gegen die Römer gestellt
und diese geschlagen und nur weil jeder seinen Platz in der Solidargemeinschaft hatte und kannte
Seine Talente ausgelebt hat und sie einen ZUSAMMENHALT hatten.

Der Betreiber dankt im Namen seines Teams, allen Helfern und vor allen Dingen von Ulrich
Euch allen, die dieses Projekt Diplomateninterviews und GGG groß und bekannt gemacht haben.
Der Betreiber hatte das Privileg den Kontakt über die Jahre halten zu dürfen, wofür dieser unendlich dankbar ist.
Nun stehen wir ohne unseren Mentor da und jeder kann nun überprüfen wo er selber steht.
Der Betreiber hat 2019/2020 mehr als 6 Monate gebraucht um Ulrich überhaupt dazu zu motivieren, sein Wissen
uns allen erneut zur Verfügung zustellen. Er hatte nach seinen Wegzug schon resigniert und aufgegeben.
Er hat sein Haus, seine Frau und alles hinter sich gelassen und ging in die Einsamkeit mit seinen Hunden.
Danke Euer Spenden, Buchkäufen, Seminaren konnte er zumindest sein altes Haus renovieren, um sich ein lebenswertes Umfeld zu schaffen.
Man merkte ja auch, dass es ihm auf einmal wieder Spaß machte an so vielen Menschen sein Wissen weiterzugeben, Aktionen zu starten,
damit viele die Angst verlieren mal die "da Oben" anzuschreiben.
Wisst Ihr die müssen beim Klo auch die Hosen runterlassen und wisst Ihr noch
was? Wenn ihr den Schottenrock hochhebt, ist da gar nichts drunter.

Steuerbetrugsmeldung Anlage Allgemein
durch protected diplomatic person ITC Ulrich M. Schulz

Rechtsverständnis von ITC Ulrich M. Schulz

Die Arbeitskraft aller Menschen ist per Obligation im Voraus beliehen. Es existieren also bereits Wertpapiere dafür im internationalen Wertpapierhandel zur Absicherung von Krediten.
Eine Doppelnutzung dieser Sicherheiten für Kredite im internationalen Wertpapierhandel ist Bilanz- und Steuerbetrug. Denn bei einer Doppelnutzung würden durch Kredite bereits belastete Sicherheiten in zwei Bilanzen gleichzeitig verbucht werden.
Wenn Ansprüche auf eine bereits im Handel befindliche Obligation – potentielle Arbeitskraft von … - geltend gemacht werden, muß diese Obligation zuerst „haftungsbefreit“ werden. Das heißt, die Kreditsicherung muss aufgehoben werden, erst dann kann diese Obligation zur Sicherung neuer Kredite genutzt werden.
Der einzige, autorisierte Verfügungsberechtigte über seinen Körper und der damit verbundenen potentiellen Arbeitskraft, ist der Besitzer des Körpers. Dieser Besitzer muß immer sein explizites Einverständnis für diesen, rein buchhalterischen Vorgang erteilen; und zwar in seiner Eigenschaft als Verfügungsberechtigter.
Das Einverständnis dafür erteilt der alleinig Verfügungsberechtigte mittels einer freiwillig gewährten Unterschrift entsprechend der ILO-Verfassung. Jeder Zwang, jede Täuschung im Rechtsverkehr und jede Betrugsabsicht nehmen der Unterschrift die Rechtskraft.

Im Falle eines Vertragsbruches bei mißbräuchlicher Nutzung einer regional bzw. national emittierten Obligation (Person) – ultra-vires Nutzung = unversicherte Handlung – entstehen dem Herausgeber der Person Schadenersatzansprüche gegenüber dem Nutzer der Person.
Um die unsachgemäße Nutzung nachträglich zu versichern, muß ein zusätzlicher BOND herausgegeben werden. Ein sog. Staatsanwalt prüft den Vorgang und entscheidet, ob und wie hoch ein BOND emittiert werden muß.
Ein sogenannter Richter entscheidet dann letztlich über die Zulässigkeit und die Höhe des zu emittierenden BOND, um die unversicherte Handlungsweise des Person-Nutzenden im Nachhinein abzusichern.
Dafür erhält der Richter einen Vertrag, den sogenannten Begebungsvertrag, der ihn dazu autorisiert, die regionalen Verträge (Gesetze) zur Ermittlung der BOND-Höhe anzuwenden; also eine temporäre Prokura-Erteilung des Herausgebers der regionalen Person.
Das Ergebnis dieser „Schadensprüfung“ ist ein richterliches Urteil und somit eine sogenannte verbriefte Forderung gegen den Verurteilten. Diese kann zur Beschlagnahmung des Körpers und der damit gekoppelten Arbeitskraft führen. Der sogenannte Haftbefehl, der die Unterschrift eines Richters tragen muß.
Auf diese Weise kann der geschädigte Herausgeber der Person den Körper und die damit gekoppelte Arbeitskraft fast legal (vertragsgemäß) einlagern.

Danach kann der Herausgeber der unsachgemäß genutzten Person, diese beschlagnahmte potentielle Arbeitskraft zur Absicherung seiner Kredite nutzen; den sogenannten Staatskrediten.
Aber nur dann, wenn der alleinig Verfügungsberechtigte dieser potentiellen Arbeitskraft, dieser /einer Verfügung über seinen Körper freiwillig mittels Unterschriften zustimmt.
Und erst dann ist die Verfügung über den Körper im Einverständnis mit dem Besitzer des Körpers legal.
Falls also der alleinig Verfügungsberechtigte über die mit dem Körper gekoppelte, potentielle Arbeitskraft jedwede Unterschrift verweigert, so wird die Legalität dieses Vorgangs angezweifelt.

Wenn kein Urteil / Haftbefehl, also eine rechtsverbindliche, verbriefte Forderung, für diese Emission eines BOND vorliegt, so ist das ein BOND ohne Deckungszusage. Das wäre demnach eine Beschlagnahmung ohne Titel.
Dieses Verfahren ist illegal, da es eine unversicherte Handlung wäre. Und somit wäre dieser Vorgang ein internationaler Straftatbestand (Menschenhandel) und zudem Steuerbetrug (Buchung ohne Autorisierung des Verfügungsberechtigten). Denn ohne einen rechtsverbindlichen Titel kann keine ordnungsgemäße Verbuchung erfolgen, d.h., es ist keine Umbuchung der Sicherheiten für Kredite zwischen den unterschiedlichen, verwaltenden Buchhaltungen möglich.
Ohne geeignetes rechtsverbindlich unterschriebenes Buchungszertifikat (Haftbefehl / Urteil) und die Autorisierung durch den Konten-Verfügungsberechtigten darf nicht gebucht werden.
Es ist immer ein Zertifikat erforderlich, um die Ausführenden dieses Haft-Befehls von der privaten Haftung zu befreien. Die Ausführenden müssen bei ihrer Verwaltungstätigkeit schadfrei gehalten werden.

Nur bei Einhaltung der vorab beschriebenen Abläufen, kann der Investor in die potentielle Arbeitskraft, der die liquiden Mittel im Öffentlichen bereit stellt, vor Betrug durch die Herausgeber von regionalen Obligationen bewahrt werden.

1. Steuerbetrugsmeldung
Anlage: Ulrich Michael Schulz

Der Körper von Ulrich Michael Schulz wird seit dem 15.12.2021 ohne sein Einverständnis eingelagert. Es wurde zu keinem Zeitpunkt das Einverständnis mittel seiner rechtsverbindlichen Unterschrift bekundet. Ulrich Michael Schulz hat alles, was ihm in einer nicht bekannten Sprache unter Androhung von Übel und Repressalien vorgelegt wurde, mit dem Kürzel CF (coactus feci) unterschrieben. Dies wurde bisher bei den ca. 150 – 200 erzwungenen Unterschriften akzeptiert.
Somit war und ist Ulrich Michael Schulz zu keinem Zeitpunkt mit der Einlagerung seines Körpers und der damit verbundenen Arbeitskraft einverstanden gewesen.
Damit ist dieser Vorgang Steuerbetrug.

2. Steuerbetrugsmeldung (systematisch → TIGTA)
Systematischer Steuerbetrug der EUROPÄISCHEN UNION und seiner Vertragspartner

Es gibt einen Vertrag, der die Vertragspartner der EU, somit die EU-Nationen autorisiert, Haftbefehle in anderen EU-Nationen zu vollstrecken. Und zwar ausschließlich In dem Falle, wenn sich der zu beschlagnahmende Körper außerhalb der Nation, aber innerhalb der EU aufhält, welche den nationalen Haftbefehl herausgegeben hat.
Der „Körper-beschlagnahmenden Nation“ erwächst aus diesem Vertrag anscheinend das Recht, diesen Körper ohne rechtsverbindlichen Haftbefehl für max. 40 Tage auf eigene Rechnung einzulagern; zusätzlich einer sogenannten Übergabefrist von 10 Tagen.
Es muß davon ausgegangen und von der IRS geprüft werden, ob eine Doppel-Nutzung zur Absicherung der Staatsschulden von Ungarn erfolgte.
Es wird ernsthaft in Zweifel gezogen, ob ein zwischen Nationen geschlossener Vertrag (NGOs) die rechtlichen Erfordernisse bei der Beschlagnahmung eines Körpers und der damit verbundenen Arbeitskraft außer Kraft setzen kann. Dem Signierenden stellt sich die Frage, ob die ILO bei diesem Vertrag mit eingebunden wurde?
Es ist durch die IRS und die ILO zu prüfen, ob es sich bei diesem Vertrag um einen systematischen Steuerbetrug der EU und seiner Vertragspartner handelt, welche sich auf diese Weise einen wirtschaftlichen Vorteil verschaffen, ohne diesen ordnungsgemäß zu verbuchen / versteuern.
Es muss der Versuch von systematischem Steuerbetrug durch die EU und seiner Vertragspartner angenommen werden, da eine systematische Doppelnutzung bei kurzfristigen Krediten (dieser Sicherheiten = potentielle Arbeitskraft von Ulrich Michael Schulz) nicht ausgeschlossen werden kann.

Ergänzung zur Steuerbetrugsmeldung

Das Haftungsinstrument zur Sicherung der externen Staatsschulden ist ein BOND.
Dieser wird von einem Staatsanwalt bei der Eröffnung eines Ermittlungsverfahrens unter eigener Haftung (öffentliches Interesse) oder unter Fremdhaftung (Antrag) herausgegeben.
Nach der Ermittlung wird die Haftung auf ein sogenanntes Gericht übertragen. Dieses bestimmt einen externen Dienstleister (Richter), der den Auftrag bekommt, den BOND bis zur Entscheidung zu sichern.
Der Richter prüft die Ansprüche des Staatsanwaltes und gibt eine verbriefte Forderung (Urteil) unterder Haftung des „Schuldigen“ heraus.
Zusätzlich versichert der Richter das Zertifikat auf den Körper des „Schuldigen“ (Haftbefehl).
Wenn weder eine verbriefte Forderung, noch ein BOND und auch kein Zertifikat auf den Körper des „Schuldigen“ existiert, so ist eine Beschlagnahmung des Körpers des „Schuldigen“ Steuerbetrug.
Ebenso, wenn der „Schuldige“ dem Vorgang nicht ausdrücklich zustimmt.
Denn eine insolvente Firma darf keine Haftungszusagen machen ohne Rückversicherer / Creditor in Commerce / Treugeber. Das ist Betrug. Die Abgabe 1096er Formulars (Kontoeröffnung) ist Betrug.

Gestern sind wieder frische Bücher in der Versandstelle eingetroffen,
sodass 1. alle Wartenden nun zeitnah bedient und beliefert werden
und 2. alle Neugierigen wieder Bücher bestellen können.

https://www.diplomateninterviews.de/

Strafgesetzbuch StGB
Das StGB kann nur gegen Personen angewendet werden, die unter dem grundsätzlichen Versicherungsbedingungen von GERMAY herausgegeben werden. Das StGB dient dazu, den Herausgeber der GERMANY Personen vor einer missbräuchlichen Nutzung unter der Haftung des Herausgebers der Person zu schützen.
Denn immer wenn der Nutzer (Gläubiger) nicht bereit ist die Haftung zu übernehmen oder die Haftung nicht übernehmen kann, haftet der Herausgeber der Obligation (=Person). Denn dieser hat für das angelegte Konto (=Person) die ausgleichende Verbindlichkeit d.h. der Herausgeber hat im Zweifelsfalle die Haftung dafür, dass in der Buchhaltung SEINES KONTOS Aktiva=Passiva ist.
Im Zweifelsfall mit einer Gegenbuchung, die seine eigene Bilanz belastet. Und für diesen Fall sichert sich der Herausgeber der Person verständlicherweise ab.
Und was ist nun, wenn die Person gar nicht unter den grundsätzlichen Versicherungsbedingungen des StGB herausgegeben wurde?
Beispiel:
Ihr habt Euch eine VW Aktie gekauft und seid mit der Geschäftsführung bei VW nicht einverstanden. Deshalb beschwert Ihr Euch bei BMW... Wer käme auf so einen Blödsinn? Wir machen das aber ständig. Weil viele noch denken: "Ich bin eine natürliche Person nach BGB". Und das ist die Falle.
Übrigens: Gesetze haben ein Ausfertigungsdatum wie Versicherungspolicen. Geltung ab dem Ausfertigungsdatum. Änderungen sind rein Proklamatorischer Natur. Wenn nicht widersprochen wird, wird die Änderung rechtswirksam (kann angewendet werden).
Das Problem ist nur: Wann ist das Ausfertigungsdatum? StGB, BGB und ZVG sind aus dem 19. Jahrhundert. Da gab es GERMANY noch nicht.
EkStG und weitere ca. 80% aller GERMANY Gesetze sind aus dem Zeitraum 1933-1945. Erlassen von einem sog. Diktator. Da gab es GERMANY auch noch nicht.
Das ist der Beweis, dass GERMANY in der Rechtsnachfolge mindestens vom Dritten Reich ist.
Die Gesetzesnutzung aus dem 19. Jahrhundert ist eher auf die Unterschriftenfälschung für die Rechtsnachfolge nach dem ersten Weltkrieg zurückzuführen.
Also die Regierungsobligationen (Posten in der Regierung wie z.B. Kanzler, Ministerpräsident etc.) werden NICHT unter dem Recht der grundsätzlichen Bedingungen für die Herausgabe von GERMANY-Obligationen emittiert. Jedes Parlamentsmitglied bekommt einen (Arbeits-)Vertrag unter einer anderen Verfassung. Deshalb sind Parlamentarier immun gegen die Anwendung von Strafrecht und Zivilrecht von GERMANY. Das nennt man politische Immunität.
Es sei denn, der Nutzer dieser Obligation (Gläuber) will die Haftung privat übernehmen. Das nennt man eine Einlassung. Die Firma, die sich Staat nennt ist nicht befugt, die gewährte Obligation (z.B. Bundeskanzlerin Merkel) automatisch für diese Haftungsübernahme zu nutzen. Aber Angela Merkel kann und darf sich entscheiden, ihre natürliche Person für eine Konteneröffnung bei der Staatsanwaltschaft zur Verfügung zu stellen. Das ist eine Einlassung.
Angela Merkel kann sich entscheiden, für eine Anklage nach den StGB einen Rechtsanwalt zu beauftragen. Das ist eine Einlassung.
Angela Merkel kann sich entscheiden, öffentlich eine Stellungnahme bezüglich eines Ermittlungs-verfahrens gegen ihre Person zu machen. Das ist eine Einlassung.
Nun achtet bitte in Zukunft darauf, wie Merkel, Söder und Konsorten auf solche Ankündigungen reagieren. Man kann Merkel, Angela nicht anzeigen für den Missbrauch der Person Bundeskanzlerin. Es ist kein Missbrauch, solange der Herausgeber – sprich die ILO – diese Nutzung versichert.

Somit gewinnt immer der, der die höchste Versicherung hat.
So lange Angela entweder entsprechend ihres Arbeitsvertrages ODER auf schriftliche Anweisung ihres Vorgesetzten (Das sind nicht wir) handelt, kann sie nicht belangt werden.
Und wie reichen wir Klage ein? Unter Nutzung einer Person. Und bei wem reichen wir Klage ein?
Bei einem Vermittlungsunternehmen, dass sich Gericht nennt. Dieses hat AGBs und erlaubt die Ablehnung von Aufträgen. Daher sind auch Anzeigen gegen DIE Bundeskanzlerin witzlos, weil die Person und der Arbeitsvertrag von der ILO herausgegeben werden und nicht von GERMANY. Die ILO ist z.B. auf jedem G7 oder G8 Treffen, weil alle Präsidenten und Staatschefs einen solchen Vertrag haben, auch Putin, Trump und Xi.
So machen wir weiter: internationale Klage gegen Merkel & Co. Dazu gibt es die beiden Gerichtshöfe in Den Haag.
Den ICJ (International Court of Justice) und den ICC (International Criminal Court). Am ICJ können nur Organisationen, die sich Staaten nennen, Klagen. Und beide Parteien müssen die Klagerichtlinien anerkennen. Wenn nur eine Partei die Richtlinien ablehnt (Also keine Einlassung auf die AGBs des Courts machen will), wird die Klage nicht bearbeitet. Der Court entscheidet ausschließlich über internationale Vertragsstreitigkeiten zwischen Firmen, die sich Staaten nennen. Der Court hat keine Vollstreckungsmöglichkeiten und gibt, nach meinem Kenntnisstand, auch keine verbrieften (also vollstreckbare) Forderungen heraus. Ich selbst habe dort einmal Klage gegen GERMANY eingereicht. Mit Rückendeckung durch RU. Wurde nicht bearbeitet.
Der ICC ist für die Einhaltung des sog. Völkerrechts zuständig. Die sollen, zumindest theoretisch, dafür sorgen, dass bestimmte Regeln im menschlichen Umgang eingehalten werden. Aber-alles nur Show. Der ICC arbeitet grundsätzlich nur nach den ROME STATUTES. Das habe ich mit Absicht groß geschrieben 😉

Statuten sind Seerecht.
ROME Statuten bedeutet einen Ursprung im Römischen Recht. Den Erfindern des "Personalwesens". Im Wesentlichen geht es hier (Im Hintergrund) um Kollateralschutz. Im Vordergrund läuft die Show mit Völkerrecht. Grundsätzlich sind alle Abkommen der UN zum Schutz von Menschen sowie die HLKO und was es da sonst noch gibt, nichts weiter wie Kontenschutz- bzw. Investorenschutzprogramme. Ihr seid schockiert? Das war ich zuerst auch. Aber man gewöhnt sich an die Unmenschlichkeit dieses rein kommerziellen Systems.
Übrigens: alle Firmen, die sich Staaten nennen, müssen diese ROME STATUTES anerkennen. Die haben auch eine Exekutive und einen eigenen Knast. Ein 5 Sterne Knast übrigens.

noch 22 irische SIM und 4 Lyca GB vorrätig
und natürlich reichlich Bücher

erinnert ihr Euch noch als Gabriel sagte das die Arbeitsagenturen mit Insolvenzen richtig Kohle verdienen.
odet Das Gericht und Finanzamt durch Insolvenzen auf ein 100 Mio Fond zugreifen können, der im Hintergrund mit jeder Unternehmensanmeldung durch die Registergebühren aufgesetzt wird. Also welches Interesse verfolgen die Systembetreiber im Insolvenzfall?
Alle in Insolvenz schicken um die öffentlichen Konten auszugleichen.