Natasha Jen из Pentagram на конференции 99U критикует ореол всемогущества Design Thinking, упрощенного до линейного процесса со стикерами. "Если вы введете в Google 'design thinking' и перейдете на изображения, вы увидите стену одинаковых картинок с 5ю шестиугольниками, описывающими линейный процесс."

Это такое упрощение, чтобы сделать подход, "доступным каждому и в отношении любой ситуации", но это не то, как работает большинство дизайн-студий. Дизайн-мышление за последние десятилетия прошло через процесс "окорпорачивания", обросло корпоративными терминами и процессами — от пресловутых стикеров до майнд-мэпов.

Наташа приводит примеры, где не нужен никакой процесс — достаточно здравого смысла (вроде решить, что детский МРТ было бы неплохо раскрасить мультяшками). И наоборот, для существенных решений дизайнер должен быть самокритичен, в том числе в отношении процесса, расширять свой арсенал средств.

И запрос ко всем адептам "design thinking" — делитесь результатами, покажите, что вы создали через ту или иную вариацию методологии, чтобы мы могли критиковать и вместе понять, как ее развивать дальше. https://vimeo.com/228126880 #design #thinking #crit

Вторая статья от Inclusive Design команды Microsoft. Joyce Chou, Oscar Murillo, и Roger Ibars пишут о том, как распознать что AI выдает эксклюзивные решения (то есть исключает какой-то сегмент аудитории). Это в продолжение темы о том, может ли искусственный интеллект быть расистским.

Авторы начинают статью с вымышленного, но реалистичного примера. Представьте себе, что в школе или университете начали автоматически отслеживать посещаемость с помощью распознавания лиц или использовать аналогичную систему для доступа в помещения, выдачу домашних заданий и т.п. Но вся тренировочная база — это фотографии белых людей. Такая система автоматически деградирует опыт и успеваемость всех чернокожих студентов.

В Microsoft тема икнлюзивного дизайна активно развивается уже несколько лет и от первичного учета физических ограничений, команда со временем перешла также к рассмотрению проблем восприятия, предпочтений в способе изучения и социальных предубеждений. С учетом развития темы AI, самое время посмотреть на него сквозь призму иклюзивного дизайна.

Первый принцип иклюзивного дизайна — распознать исключение. В статье приводятся пять основных факторов, на которые надо обращаться внимание в первую очередь:
репрезентативность данных (например, данные не в полной мере отображают разнообразие клиенской базы);
ассоциации со стереотипами (например, статистически в данные для перевода заложены гендерные ассоциации);
автоматическое форсирование решений (например, в фильтры для улучшения изображения заложены только западные понятия красоты);
"гуманизация" (например, автор закладывает специфичные шутки в чатбот или аудитория учит бота специфичным моделям поведения);
усиление реакции (например, магазин продолжает рекомендовать вещи, которые человек уже купил).

https://medium.com/microsoft-design/how-to-recognize-exclusion-in-ai-ec2d6d89f850 #ai #inclusive #design #thinking

Сегодня пара заметок про подходы дяди Илона и дяди Безоса. Первая статья сходу, с заголовка, говорит вам: будьте готовы потерять свою работу, если не выучитие вот этот один навык. И сразу отмечает, что ему следуют и Безос, и Баффет и даже Маск, поэтому будьте внимательны!

Многих лидеров успешных компаний часто спрашивают: "Что изменится в следующие 10 лет? Во что нам инвестировать?" Кто-то может начать перечислять модные технологии. Но как быть уверенным, что они и дальше будут на взлете? Тот же ИИ пережил две большие "зимы" падения интереса.

Автор статьи, Michael Simmons, рассказывает, что пообщавшись со множеством успешных инвесторов, заметил контринтуитивный паттерн. Надо начать с того, что сам по себе вопрос "что изменится" неправильный. Джефф Безос говорит, что правильный вопрос: "Что не изменится в ближайшие 10 лет?" Например, навряд ли через 10 лет покупатели будут хотеть сделать сервис медленее, а разнообразие меньше. Все как раз наоборот и в этом мы можем быть уверенными. Это и есть то, куда надо вкладывать свою энергию.

Интересный факт: в 2012 Kauffman Foundation провели исследование и, согласно их подсчетам, оказалось, что в сумме венчурная инвестиция до сих пор не вернула инвестиции, вложенные с 1997 года. Возможно, фокус на трендах не всегда правильная точка приложения усилий?

Почему предсказания будущего не работают для инвестирования? Howard Marks, один из самых успешных инвесторов описывает это так: 1) самые очевидные ставки собирают наибольшую конкуренцию, что делает их менее выгодными, 2) удача и случайность - большие и неизбежные факторы, 3) быть постоянно правым сложнее, чем кажется, 4) даже если вы угадаете с направлением, вы наверняка ошибетесь со временем.

Поэтому Уоррен Баффет инвестирует в основном не в крутые технолические стартапы, а в направления, в которых основы не изменятся или будут менять медленно (например, Geico, Coca-Cola, American Express).

Что же делать вместо предсказаний будущего? Еще раз: фокусироваться на областях, которые практически гарантированно будут иметь ценность в будущем, несмотря ни на что. Еще одна выжимка из этой мысли: фокусироваться на стабильном знании — это мощный подход для жизни в целом. Автор называет это "основной техникой".

Большая часть знаний имеет переходный и временный характер и соответственно, они быстро устаревают. Основы, или долговременные знания, базируются на фундаментальных принципах и ментальных моделях и могут применяться ко многим контекстам.

Тут автор приводит в качестве примера подход "главных (первых) принципов", в части используемый Илоном Маском (см. также следующую статью). Так кто-то изучает нейронные сети мозга, кто-то сети социальных отношений, а кто-то компьютерные. Но в основе — понятие сетевых механизмов, паттернов и т.п. Надо фокусироваться на них.

Резюме: 1) стройте дерево долгосрочных (фундаментальных) знаний, 2) адаптируйтесь к любому будущему быстро и с успехом, 3) быстрее понимайте, что случилось и что это означает, 4) сокращайте риски инвестирования в области, которые не выйдут победителями.

https://medium.com/the-mission/be-prepared-to-lose-your-job-in-the-future-if-you-dont-learn-this-one-skill-now-8a87ade2a268 #future #thinking

Вторая история — про первые принципы, подход, по слухам, часто применяемый Илоном Маском, а до него многими другими известными мыслителями (вплоть до Аристотеля и, возможно, дальше).

Одна из историй в разрезе деятельности Маска выглядит так: ракета для запуска спутника в космос стоит до $65 миллионов. "Я стараюсь смотреть на вещи с точки зрения физики, — сказал Маск в одном интервью. — Физика учит докапываться до основ (первых принципов), а не исходить из аналогий. И так, из чего сделана ракета? Аэрокосмические сплавы аллюминия, титан, медь и углеродные волокна. Сколько стоят эти материалы на открытом рынке? 2% от стоимости ракеты."

Все остальное — добавленная стоимость, связанная со сложностью технологии, процесса и т.п., но на этом можно играть, снижая последовательно стоимость запуска.

—
Первые принципы — это базовые гипотезы, которые не могут быть разложены на другие составляющие. "Думать в первых принципах" — это веселый способ сказать "думать как ученый". Ученый начинает с вопросов вроде: "В чем мы действительно можем быть уверены?" Рене Декарт применял похожий подход, который мы сейчас называем Cartesian Doubt (принцип сомнения Декарта). В нем он последовательно сомневался во всем до тех пор, пока не оставалось ядро, которое было несомненной правдой.

На практике, не обязательно закапываться так глубоко. В повседневной жизни достаточно копать на один-два слоя глубже, чем большинство людей.

Сложность, однако, в том, что мы обычно стараемся оптимизировать форму, а не функцию. Например, дороги, сумки, колеса и телеги были еще во времена Древнего Рима. Но только в 70х годах прошло века догадались прикрутить колеса к чемодану.

Как следствие, когда мы пытаемся думать о будущем, мы стараемся спроецировать форму, а не функциональность. Например, летающие машины уже есть (самолеты, вертолеты), но люди ожидают что летать будут именно их обычные машины. Это и есть перенос аналогии, о котором говорит Маск.

Первое (форма) дает постепенные улучшения. Первые принципы позволяют отказаться от давления формы и отталкиваться от функциональности. Соответственно, фокус смещается на цели (чего вы хотите достичь), функциональные задачи и т.п.

Но чтобы не было иллюзий: инновации в любом случае требует экспериментов и эволюционного развития. Прежде, чем первые разгонные блоки SpaceX начали возвращаться, прошло огромное количество симуляций, экспериментов и неудачных попыток. Первые принципы позволяют повлять на направление этих итераций, изменить траекторию развития.

https://medium.com/the-mission/first-principles-elon-musk-on-the-power-of-thinking-for-yourself-8b0f275af361 #future #thinking