法庭文字直播台
43.4K subscribers
7 photos
4.81K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
【10月17日 星期一】

以下法庭需要報料:

🕝14:30/🕞15:30
(已有) #九龍城裁判法院第一庭 #判刑

及所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(1349更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#區域法院第廿五庭
#鄭紀航區域法院暫委法官
#0929金鐘 #審訊 [1/30]

D1:馮(39)/ D2:歐陽(41)/ D3:古(27)
D4:李(24)/ D5:張(20)/ D7:陳(20)
D8:邱(23)/ D9:林(21)/ D10:林(22)
D11:謝(27)/ D12:陳(27)
[上述年紀皆為各被告首次上庭時年齡]

🛑D6:譚(21)早前已認罪,現還押候判

控罪:
(1) 暴動 [D1-12]
各人被控於2019年9月29日,在金鐘夏愨道政府總部外一帶,與其他身份不詳的人參與暴動。

————————

11:34開庭

控方存檔各認罪被告的承認事實。

主控讀出案情,內容大概為下午銅鑼灣有示威者集結遊行,警方未有發出不反對通知書,示威者約於案發當日15:50佔據金鐘政總外一帶馬路,交通受阻。人群聚集漸多,16:20暴動發生,有人以石頭、汽油彈、巨型投擲器攻擊政總建築物,警方以水炮車及催淚煙還擊。16:48警方採取行動,由政總下方閘口衝出拘捕示威者。

主控讀出9名被告拘捕時狀況及身上衣服,物品等。

12:15控方播放片段。片段包括政總CCTV (有人阻礙交通、人群集結、水炮車向示威者射藍色水)、新聞直播片段 (有人用巨型投擲器射硬物、遮陣、水炮車射藍色水) 及文姓被告(已離港)身上檢取的GoPro片段 (人群內狀況至警方衝出為止) 及 警方於政總拍攝的片段 (有人擲汽油彈 有人放火)

控方指於午飯後會準備好修訂附件及彩色列印給各辯方律師。

12:50午休至15:00再訊,期間全部被告繼續保釋

💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第三庭
#香淑嫻署理主任裁判官
#網上言論 #審訊 [1/5]

崔(26)

控罪:作出一項或多項具煽動意圖的作為
被告干犯香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(1)(a)條,被控於2021年9月25日至2021年9月28日期間在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即在Facebook發表公開陳述,意圖引起憎恨或藐視香港特別行政區政府或激起對其離叛,引起對香港司法的憎恨,藐視或激起對其離叛,或引起香港居民間的不滿或離叛。

主控:署理助理刑事檢控專員 #張卓勤

背景:水警女總督察林婉儀執勤時墮海殉職
http://hd.stheadline.com/amp/news/realtime/hk/2274603

=============
[09:42] 開庭,辯方即時申請押後半小時,以便檢視證物,法庭批准。

[10:30] 答辯:
主控宣讀控罪,被告不認罪。

控辯雙方就案中案簽署承認事實:
被告車版紀錄;被告個人紀錄;2021年9月29日警員33318對被告作出調查,檢取手機並封存在貴重財物袋;2021年10月15日警員搜查被告家中,檢取手機並封存在貴重財物袋;2021年11月11日警員12979對被告作調查;對警員12979的法證專家身份無爭議;同意證物無被干擾。

辯方律師呈上反對理由,爭議被告交出電話密碼的自願性。裁判官詢問內容與本案的相關性,律師稱稍後證供會交代,和顯示警員查案的手法。

裁判官亦詢問控方關於呈堂的證物,案中案嘅案情是否在案情摘要中睇到。控方回應案情摘要無詳細講,稍後證供會處理,關於證物嘅相關性,交咗一份文件畀法庭,有表述每件證物呈堂的原因。

裁判官:案情指警方用密碼開一部電話,繼而撞到另一部電話的密碼,後來用法證軟件檢視兩部電話,控方說法係咪用唔用密碼都無關系?
控方回應”係”,end product 係一樣,兩份紀錄都會交。
辯方爭議自願性,被警方以上級名義要交出,如果唔係,被告未必會交。
控方指被告交出密碼係在嘗試勒令之前。
裁判官指不論在之前或之後,上司都係有勒令。

控辯雙方爭議22A證明書(直播完才疏學淺唔知係咩嚟嘅)
辯方指P19作為22A證明書,係建基於檢取咗P11,辯方爭議:(1) 抽取數碼資料嘅自願性, (2) 用密碼睇嘅資料和用法證軟件撮取嘅資料係唔同,證物鏈有問題。

裁判官要睇控方呈交證物呈堂的原因的文件,休庭。

[11:48] 裁判官睇咗證物文件,問辯方有無爭議。
律師指P16的光碟係由法理鑒證軟件Cellebrite 撮取電話的資料,好多係與本案無關,反對呈堂。
控方回應只係倚賴列印出嚟的文件。

另外,控方利用P16(a)中的瀏覽記錄,重新輸入網址,再截圖,辯方質疑相關性。

總結,反對P16, P16(1), P16(a), P27, P27(1) & P17(a)呈堂,其他不反對。亦不反對PP11 & PP13 (電話)呈堂,只反對電子內容。

控方回應,唔會倚賴截取出嚟嘅證供,就話嗰句說話係真嘅,會另外有證據,截取出嚟嘅資料只係證明被告有相關行為。

辯方讀出反對證物呈堂的原因:

[12:10] 傳召PW1 警長5986 黃明浩(音)

控方主問
證人在2021年9月28日在警方Facebook 發現被告留言,並做咗截圖。(主控好似講書咁問如何截圖,網址、圖案代表乜嘢)

(詳情後補)

主問未完,14:30繼續。
#九龍城裁判法院第一庭
#黃雅茵署理主任裁判官
#1027旺角 #判刑

D2:馮(18)🛑已還押21日

控罪2:管有任何物品意圖摧毀或損壞財產 [D2]
馮(18)被控於2019年10月27日,在何文田亞皆老街117~121號,保管或持有一把黑色士巴拿(約16厘米),意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用上述物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

*同案D1早前提堂時獲准以1,500元自簽守行為18個月,控罪1管有任何物品意圖摧毀或損壞財產獲撤回;D4、D5尚未答辯。同樣認罪的D3今天稍後時間判刑。
______
法律代表:#邱治瑋大律師

📌求情
報告內容正面,指更生中心及社會服務令均適合,建議判處160-240小時社會服務令,辯方建議法庭採納報告建議,判處社會服務令。

📌判刑
首先,法庭認為於本案出現的檢控延誤為合理延誤,因為負責本案的小隊需要處理另一單有多達超過20名被告之案件,需要處理超過500件證物,而且亦有隊員自身牽涉其他案件遭檢控,因此處理工作需時,但法庭亦同意本案2年8個月之延誤或會對D2構成壓力。D2案發時為一名15歲中學生,成績中上,熱心公益,曾經獲取不同獎學金及獎項,又積極參與校園生活,為學生會成員,其後於公開試考獲優異成績,獲得海外大學及香港大學取錄。基於D2於本案發生後依然積極生活,有著十分正面之人生,法庭認為判處監禁式刑罰會對D2造成毀滅性打擊,所以決定寬大處理,採納社會服務令報告建議,判處240小時社會服務令‼️

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿五庭
#鄭紀航區域法院暫委法官
#0929金鐘 #審訊 [1/30]

D1:馮(39)/ D2:歐陽(41)/ D3:古(27)
D4:李(24)/ D5:張(20)/ D7:陳(20)
D8:邱(23)/ D9:林(21)/ D10:林(22)
D11:謝(27)/ D12:陳(27)
[上述年紀皆為各被告首次上庭時年齡]

🛑D6:譚(21)早前已認罪,現還押候判

控罪:
(1) 暴動 [D1-12]
各人被控於2019年9月29日,在金鐘夏愨道政府總部外一帶,與其他身份不詳的人參與暴動。

————————
15:05開庭

主控表示已交修訂附件給辯方。控方繼續播放其餘10段案發片段。

9名認罪被告明白及同意控方案情,鄭官裁定9人罪名成立🔴 主控指9人無刑事案底,而證物則留待同案2名不認罪被告審訊完畢才處理。

經控辯雙方商討,法庭押後至11月25日上午10:30為9名認罪被告處理求情,預計上午可處理完畢。

D10:林(22)的代表律師向鄭官申請保釋,因今個星期行畢業禮,希望可批准。

鄭官經考慮後批准保釋但需提高保釋條件,除原保釋條件外,另加:
- 保薦人保釋金$10,000
- 每天警署報到

D10須於10月21日再於同庭提訊,到時須撤銷保釋還押。

其餘8名認罪被告須即時🛑還押🛑至11月25日再訊。2名不認罪被告D1:馮(39) 及 D12:陳(27)的審訊將於明天展開,控方會準備開案陳詞。

16:10完庭

案件押後至明天同庭續審,D1及D12續以現有條件保釋

[直播員按: 希望各親友保重。說了再見 約定再見 就會再見]

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第二十庭
#林偉權法官
#1113中環 #審訊 [6/15]

D2:黃(22)/ D3:蕭(20)
D5:黃(24)/ D6:劉(22)
D7:李(20)/ D8:呂(35)

🛑D1:江(20)與D4:葉(25)已認罪,現還押候判

(1) 參與非法集結 [D1-7]
被控於2019年11月13日,在中環畢打街、德輔道中、遮打道、干諾道中、雪廠街、及皇后大道一帶,與其他身份不詳的人參與非法集結

(2) 刑事損壞 [D6-7]
被控於同日在中環遮打道中環站F出口,無合法辯解而損壞屬於「香港鐵路有限公司」的出口上的一幅牆壁

(3) 管有物品意圖損壞財產 [D3]
被控於同日在中環德輔道中置地廣場外,管有一罐噴漆,意圖損壞屬於另一人的財產

(5) 管有物品意圖損壞財產 [D8]
被控於同日在中環戲院里保管三把扳手,意圖損壞屬於另一人的財產。

————————————
(上午內容從缺歡迎報料補充。)

控方呈交P043(1-26)相冊,照片為已經認罪D4被捕相片及身上物件特寫。

繼續傳召PW2 (睇片警員)
🔷️控方主問 (續)
播放皇都后大道中新世界大廈、畢打街置地廣場、遮打大廈CCTV片段指D4、D5及D7 之衣著特徴觀察作辨認及行蹤。D6曾在遮打大廈對出經過。

1636 今日完畢

案件押後至明天0930同庭續審,繼續睇片

💛感謝臨時直播員💛
#九龍城裁判法院第一庭
#黃雅茵署理主任裁判官
#1027旺角 #判刑

D3:梁(24)🛑已還押21日

控罪3:管有任何物品意圖摧毀或損壞財產 [D3]
梁(24)被控於2019年10月27日,在何文田亞皆老街117~121號,保管或持有一把士巴拿(長約16厘米)、一把玻璃膠槍連玻璃膠、一罐黑色噴漆、三支強力膠、一把六角扳手(長約13厘米)及一把鉗,意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用上述物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

控罪4:在公眾地方管有攻擊性武器 [D3]
梁(24)被控於2019年10月27日,在何文田亞皆老街117~121號的公眾地方,無合法權限或合理辯解而𢹂有攻擊性武器,即一個能發出雷射光束的裝置。

*同案D1早前提堂時獲准以1,500元自簽守行為18個月,控罪1管有任何物品意圖摧毀或損壞財產獲撤回;D4、D5尚未答辯。同樣認罪的D2今天較早時間被判處240小時社會服務令。
_____

📌求情
D3已經深切反省,對於本案令父母失望感到非常後悔,但父母表示會繼續支持D3。而且,D3之後可能要面對護士管理局的聆訊,已經受到極大教訓。D3明白監禁式刑罰於本案無可避免,但希望法庭接納本案檢控出現嚴重延誤,作出適當扣減。另外,D3法律代表指兩項控罪均於同一日發生,希望法庭能夠考慮判刑整體性,將控罪同期執行。

📌判刑理由
首先,法庭並不認為本案的檢控延誤有任何不合理之處,因為負責本案的小隊獲指派處理另一單有多達27名被告之案件,需要處理超過500件證物,而且亦有隊員自身牽涉其他案件遭檢控,因此處理工作需時,但法庭亦同意本案2年8個月之延誤或會無可避免地對D3構成壓力。D3案發時為中文大學護理系學生,畢業後曾經出任公立醫院註冊護士,但因本案轉為私人機構兼職護士。本案案發時有數千人參與示威,並有超過100人在馬路上聚集,有人毀壞公物及私人財產,雖然沒有證據指出控罪中的物品曾經被使用,但法庭仍然需要判處阻嚇式刑罰。

🔥判刑
控罪3: 以9個月為量刑起點,認罪扣減1/3至6個月監禁
控罪4: 以6個月為量刑起點,認罪扣減1/3至4個月監禁

基於量刑整體性考慮,控罪4當中的1個月與控罪3刑期分期執行。但由於本案出現嚴重檢控延誤,法庭酌情扣減1個月。

總刑期:6個月即時監禁‼️

💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第三庭
#香淑嫻署理主任裁判官
#網上言論 #審訊 [1/5]

下午進度

崔(26)

控罪:作出一項或多項具煽動意圖的作為

主控:署理助理刑事檢控專員 #張卓勤

控罪詳情和背景:https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/21984

——————————
[14:43] 開庭

繼續由控方主問PW1 警長5986 黃明浩(音)

對三張截圖作仔細詢問,PW1嘅回答亦好有毅進特色,如:點知道呢個係警方Facebook ,截圖係貼文定係圖片,可否從網址知到係貼文定圖片?桌面電腦和智能電話嘅顯示方式有咩唔同?頭像係咩?留言之下有公仔和數字係咩?點樣睇留言的日期和時間?留言嘅先後次序可唔可以改?留言嘅內容可唔可以更改?删除咗嘅留言仲睇唔睇得返?點樣由警方嘅Facebook page 轉到去被告的Facebook page? 繼而見到被告和他的汽車,調查車牌後揾到被告。

[15:18] 辯方盤問
(詳情後補)

[15:46] 傳召PW2 警長33318 鄒偉健
證人在2021年9月28日晚收到指示,要即時處理一宗警員違反紀律事件,當晚去到馬鞍山警署對被作出調查,檢查被告兩部電話。

主問未完(詳情後補)

案件押後至明日(18/10) 10:00 同庭再訊,被告繼續保䆁。
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [24/30] - 是日進度 1/4 案件管理|辯方案情D11
#1118油麻地 #營救理大

D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日,在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,與其他人士參與暴動。

(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外,管有一枝噴漆。

律政司代表:
#黃堅邦 高級助理刑事檢控專員
#伍永杰 檢控官

辯方法律代表:
D3 #佘漢標大律師
D4 #藍凱欣大律師
D5 #吳敏生大律師
D7 #吳敏生大律師
D9 #郭憬憲大律師
D10 #潘定邦大律師
D11 #馬藻玉大律師
D15 #黃錦娟大律師
D17 #姚本成大律師

——————
[09:39開庭]

D10 因需遵守隔離令而需要缺席聆訊,預計最早下週一可以回來。D10 潘大狀透露D10已接種三針疫苗、快測呈陰性,而律師團隊快測也呈陰性,已向D10索取指示:同意審訊在他缺席下繼續進行。
→郭官關注若當事人不再法庭,而無法即時給予指示的作法不太恰當。

控方向法庭致歉並更新情況:過去週末件事過所有控辯雙方證據,最終決定不需要傳召反駁證據,即毋需傳召特別戰術隊成員作供。
→郭官得悉控方新立場後認為餘下部份與D10無太大關係,故其缺席並不構成太大關注。D10 潘大狀同意說法。

郭官說明明天沒有聆訊,預計週三會完成所有辯方案情。

D11 馬大狀交代今日會宣讀一共三份證供(一份65C及兩份65B)和傳召一位證人,當事人選擇不作供。

[09:45 宣讀獲承認事實四]

呈上獲承認事實四,列為P00C。

D11 同意一經承認就會成為不可推翻的證據。

呈上D11醫生於2022年9月14日所撰的報告的英文原文及中文譯文,分別列為D11-01及D11-01A。

呈上D11家人於2022年10月14日所撰的書面供詞及書面供詞附件,分別列為D11-02及D11-02A。

控方確認無需盤問上述醫生和D11家人。

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [24/30] - 是日進度 2/4 辯方案情D11
#1118油麻地 #營救理大

D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日,在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,與其他人士參與暴動。

(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外,管有一枝噴漆。

——————
[10:09 主問D11-DW]

(由於D11-DW第一次上庭作供,先向他解釋流程)

DW是D11好朋友,現年26歲,未婚,與家人同住九龍。現於九龍城區上班,2019年也是同一需要輪班制的工作,所以較常會在平日休假。

DW由小學一年級認識D11,至中學也是同校同學,會一齊放小息。中學畢業後二人到不同大專繼續學業,出社會後也保持聯絡。

D11自小熱愛運動,小學時曾幫學校表演芭蕾舞;中學時有打羽毛球和繼續跳舞、參加班際運動比賽;課餘還會打排球。D11在學校時活躍、熱愛運動的女孩子。

DW認為D11是著重朋友,重情的人。因為D11會積極維繫大家感情,會主動向中學同學提出約食飯、BBQ等等。有時會去DW家天台燒烤,因為他以前有三隻寵物,而動物仔都很受同學們歡迎;據DW所知D11無養寵物但喜歡貓貓狗狗的。大家開始工作後較多食飯喝酒掟鏢聚會,通常約旺角。

DW留意到D11的衣著通常是sporty深色衫,好少穿裙子,喜歡戴帽。D11自青春期開始受暗瘡困擾,在中學嚴重時會被笑說指面油多得可以滴落地下;可能因為常常被笑,所以開始有就算無病無痛都會戴口罩遮著暗瘡的情況。甚至出社會工作後去睇過皮膚科醫生都無太大改善。

(在庭上看了約10張照片,可見D11時常戴口罩和帽的情況)

2019年11月17日,D11打電話給DW約了晚上8:30食飯,同行還有D11的兩位同事共進晚餐。DW和D11在飯後便與同事們分道揚鑣,繼續前往旺角酒吧掟鏢。大約晚上11時左右埋單走,一落樓見到有人站在彌敦道馬路,等的士等得不耐煩便建議搭地鐵。行到近咸美頓街未到地鐵站便見到面前有好多黑衫示威者,突然一大群人向他們方向跑,二人都被撞跌。當時未試過聞催淚煙,但感到「辣眼」,非常不適。然後被一個人拖住扯住向後跑,原以為是D11拖自己走,但能張開眼睛時發現D11已經不在自己身旁,打電話又無人接聽。一路行至好遠,後來通知D11弟弟,告知與D11失散了。

[主問完畢,辯方無其他問題]

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [24/30] - 是日進度 3/4 辯方案情D11
#1118油麻地 #營救理大

D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日,在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,與其他人士參與暴動。

(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外,管有一枝噴漆。

——————
[11:01 控方盤問D11-DW]

DW指D11雖然皮膚不好,但都有去他家玩貓狗,也沒曾投訴過對貓狗敏感。

DW知道:
→2019年6月開始社會發生不同社運事件
→這些事件會變成暴力事件
→2019年11月中開始有理大事件
→理大事件包括一班示威者進佔理工大學
→示威者亦有與警方對峙,即警方包圍理大
→理大事件慢慢演變蔓延至九龍各區
→蔓延至包括油尖旺一帶地方
→2019年11月17日應邀D11時已得悉情況

2019年11月17日約晚飯時沒有講「唔好啦,旺角好亂,不如去xxx?」,也沒有任何反建議。

DW於2019年11月18日放假,留在家中打機,沒有開電視。DW有使用社交媒體軟件:Facebook、Instagram,沒有使用新聞軟件習慣,沒有蘋果動新聞。知道Facebook會彈newsfeed但當日無留意,因為打機要爬積分,一打機就會「打到天荒地老」。

DW上週知道今日要出庭,大約3週前由D11律師聯絡傾過需要作供,期間沒有有與D11就本案傾談過。

DW沒有寫日記、blog的習慣。久不久會在Instagram發佈帖文,除非好想分享否則一般都不會在其他社交媒體發佈。2019年11月18日沒有在社交媒體上載任何圖片或文字;因為打電話約聚會,所以也沒有任何文字記錄。

控方質疑DW三年後會記得三年前的約會細節,DW指「因為去旺角就係佢約囉」。DW不記得2019年11月17或19日吃過甚麼。

[11:26 休庭20分鐘]

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅八庭
#郭啟安法官
#審訊 [24/30] - 是日進度 4/4 辯方案情D11
#1118油麻地 #營救理大

D3:雷(24)/ D4:梅(23)
D5:吳(22)/ D7:吳(25)
D9:柯(23)/ D10:安(20)
D11:潘(24)/ D15:戴(20)
D17:王(22)
🛑D20:余(23)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)D3-20暴動
同被控於或約於2019年11月18日,在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,與其他人士參與暴動。

(2)D7管有物品意圖摧毀或損壞財產
吳(25)被控於同日在油麻地彌敦道525-543號寶靈大廈外,管有一枝噴漆。

——————
[11:50 開庭]

[控方繼續盤問D11-DW]

大約11點2、3時,二人沿著彌敦道離開,當時通菜街豉油街有好多途人,而彌敦道則是行人路和馬路都有好多人。彌敦道馬路上有雜物,包括磚頭。

平時在登打士附近截的士,有的士駛出彌敦道。

去到咸美頓街,望著碧街方向附近已經聽到呯呯聲。沒有見到有火光強光,有聞到異味,是刺鼻的味道,才意識到聞到催淚煙;開始呼吸不暢順,眼睛澀澀地開始標淚水。DW不知道D11有沒有這些狀況。

控方指出證供一直顯示DW與D11識於微時,一直好好感情,即使畢業各散東西仍會定期聚會。

控:(與D11失散)呢幾個鐘有冇諗過其他方法?或報警?
DW:無
(略)
控:你同佢關係好好,而你都深知你哋唔係示威者,點解唔報警?
DW:嗰個環境本身有警察㗎
控:你(作供)冇講過有警察
DW:如果唔係邊個放催淚煙?
控:你見唔到邊個位放(催淚煙)?
DW:同意
控:你唔知警察會唔會到場同幾時到場?
DW:唔係本身已經喺嗰度放緊催淚煙?
控:你唔知會唔會搵到D11,總之冇諗過要報警?
DW:同意,冇諗過報警
控:叫消防、救護?
DW:冇
(略)
控:以下向你指出控方案情,你可以同意或不同意:你當日去到旺角嘅原因、路線同埋時間都係捏造嘅
DW:唔同意
控:你嘅動機就係希望協助D11去解釋當日去現場原因、路線同埋時間
DW:唔同意
控:而你咁做係因為你同佢好好朋友你想幫佢脫罪嘅
DW:唔同意

平時傾談的話題不包括感情或時事。

至於為何會對約食飯有如此深刻印象是因為:20號就知道D11被捕,二人途徑路線由DW決定,「我揀完啲路線就搞到佢俾人拉咗,我搞到佢俾人拉咗所以我比較記得;因為係我間接害咗佢,令到呢件事情發生,就係因為我害咗我朋友搞到而家喺呢度」。

[12:37 D11案情完畢]

申請半天證人費獲批。

D15案情會於週三展開,其代表黃大狀交代將會傳召一名辯方證人,估計早上足夠處理。

[12:38 休庭]

案件將於星期三(10月19日)上午10:00同庭續審。

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 10月18日 星期二】
COURT HEARING HK
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覽表
政府最新公告 2022.03.31
2022年10月份聲援預告
上庭總結2022.10.17
[2022.10.16-10.22被捕個案跟進情況]

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛高 等 法 院3樓1庭
👨🏻‍⚖️黃崇厚法官
🕥10:30
👥郭永健,何偉航,黃浩銘,曾健成,麥德正,吳文遠,李卓人,梁國雄(31-64) 🛑李卓人,梁國雄因另案服刑中 #宣布判決 (#20200501金鐘 違反限聚令;經審訊後罪成,各被判監禁14日,緩刑18個月。)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院2樓7庭
👨🏻‍⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👥唐,譽,鄭,*(15-31) 🔥#判刑 (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人)

🏛區 域 法 院7樓20庭
👨🏻‍⚖️林偉權法官
🕤09:30
👥黃,蕭,黃,劉,李,呂(20-35) #審訊 [7/15] (#1113中環 非法集結 刑事毀壞 2項管有物品意圖損壞財產)

🏛區 域 法 院8樓25庭
👨🏻‍⚖️鄭紀航區域法院暫委法官
🕤09:30
👥馮,陳(27-39) #審訊 [2/30] (#0929金鐘 暴動)

🏛區 域 法 院8樓27庭
👨🏻‍⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👤黃(22) #提訊 (#網上言論 2項煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害)
👤周(51) #提訊 (#網上言論 煽惑他人有意圖而傷人)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👩🏻‍⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕝14:30
👤張(16)🛑已還押7日 #提堂 (#網上言論 串謀有意圖而傷人)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👩🏻‍⚖️香淑嫻署理主任裁判官
🕤09:30
👤陳(20)🛑已還押15日 🔥#判刑 (#0929旺角 非法集結 2項襲警)

🕙10:00
👤崔(26) #續審 [2/5] (#網上言論 作出煽動意圖的作為)

- - - - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
09:30 區域法院第廿七庭 🐶賴子樑,姚燕武(26-27) 煽惑年齡在16歲以下的兒童與他或向他作出嚴重猥褻行為 2項向年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 與年齡在16歲以下的女童非法性交 企圖與年齡在16歲以下的女童非法性交 製作兒童色情物品 #衰11製CP
09:30 西九龍裁判法院第二庭 💩胡愛民(47) 5項刑事損壞 #強拆法輪功街站
10:15 區域法院第廿六庭 🐶吳星熠(26) 2項向年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 與年齡在16歲以下的女童非法性交 製作兒童色情物品 #衰11製CP
【10月18日 星期二】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
📍#區域法院第二十庭 #審訊 [7/15]
📍#區域法院第廿五庭 #審訊 [2/30]

🕥10:30
📍#高等法院第一庭 #宣布判決

(0830更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#西九龍裁判法院第三庭
#香淑嫻署理主任裁判官
#0929旺角 #判刑

D5: 陳(20) 🛑已還押15日

控罪:
(1) 非法集結
D1-5被控於2019年9月29日在香港九龍旺角太子道西142號旺角警署對出附近一帶與其他不知名人士參與非法集結

(4) 襲擊在正當執行職務的警務人員
D5被控於2019年9月29日在旺角西洋菜南街近弼街交界襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員7608

(5) 襲擊在正當執行職務的警務人員
D5被控於2019年9月29日在旺角西洋菜南街近弼街交界襲擊在正當執行職務的警務人員,即警員15120

背景: https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/21171
同案的D2, D6 已經認罪,D1, D3, D4 & D5 在10月3日提堂,抱歉本台無相關貼文,估計D5當時認罪,隨即被還押至今判刑。

——————————
[10:39] 速報:判入勞教中心❗️


後補資料:
[10:00] 開庭

法庭為被告索取咗勞教、教導所、和背景報告,律師已經解釋咗,報告指比較適合判入勞教中心。

裁判官指被告在背景報告中聲稱,裝備係去到現場有人畀佢,但影片見到佢全套裝備在場;另一段指警察無講身份,唔知到係警察,咁佢幾時知道,除咗警察捉佢仲會有咩人捉佢,佢咬人手指呢?法庭唔接納,如果佢堅持講法,就要提出證據;裁判官小休等辯方攞指示。

律師指被告已經盡量記憶當時情況,頭盔係現場有人畀佢,關於襲警嘅事,當刻只係一瞬間,他被兩個人撲低,當時唔知係咩人,跟住被警察用警棍打頭就知道,要入醫院縫針,現在唔係好清晰記得事情經過,被告親自撰寫求情信向警員致歉。

判詞大概:
被告面對三項控罪,2019年9月29日22:20有人在旺角警署旁邊掟汽油彈,當時路上有車有人,23:26有人在西洋菜街縱火,警方發出警告,23:29警方進行掃蕩,案中各被告在警署附近被拘捕,警員7608拘捕被告時,被告拉警員手指,15120協助,被告咬15120手指,其右手無名指腫痛;被公開媒體和警方攝錄機拍攝到被告將紙皮放入火堆之中。

裁判官引用上訴庭對黃之峰和袁志成的案例,考慮了各種原素,本案發生在返修例高峰期,歷時一個鐘,警方有警告要求離去,市民無散去,被告一身裝備,用背囊帶來物品,參與縱火,煽動他人參與,唔會姑息襲警人士,判處監禁無可避免,被告年青,不能忽略更生因素,接納勞教中心報告,希望被告接受震撼性訓練,從投社會。
#區域法院第七庭
#鄧少雄區域法院暫委法官
#20200524銅鑼灣
#審訊 [7/11]

D1: 唐(31)
D2: 譽(24)
D3: 鄭(23) 尚有 #1112中環 案件排期至2023年中開審
D4: * (15)
^以上均為案發時年齡

控罪:
1)非法集結 [D2-D4]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與憑藉《公安條例》第18(1)及18(3)條屬非法集結的集結。[此為D2至D4協商後更改控罪,3人承認控罪)

2)暴動 [D1]
被控於2020年5月24日在銅鑼灣禮頓道及加路連山道一帶與其他身份不明人士參與暴動

3)有意圖而傷人 [D1-D4]
於同日同地意圖使陳子遷身體受到傷害 (傷人17)

4)管有攻擊性武器 【D2 】
被控於2020年6月30日在柴灣一單位內管有一支伸縮棍
  (律政司同意存檔法庭)

🔺D2,D3及D4 開審前認罪
D3及D4去年與控方達成協議,控方將兩人暴動控罪改為 非法集結罪,D3及D4會承認非法集結控罪及有意圖而傷人罪。D2 亦在較後時間協商後及控方同意將暴動控罪改為非法集結罪,同意承認非法集結及傷人罪,而攻擊性武器罪將存檔法庭。

🔺D1 審訊後期認罪
開審首天鄧官知悉其他3人認罪協議由暴動罪改為非法集結曾詢問D1代表鄭大律師會否同控方商討,休庭後法律代表重申答辨不承認兩控罪需展開審訊,於法庭裁定表面證供成立後再改變答辯方向承認暴動及傷人罪由於控方需預備同意案情須押後至今日正式認罪答辯。

===== ===== ===== =====

📌D1案情
控方讀出案情案情指,逾數千名示威者於案發日下午1時許在銅鑼灣聚集,朝灣仔方向遊行,反對制定國安法和國歌法,警方則築起防線。示威者及後向高士威道、禮頓道等散去,並在不同地點設路障和放火。約下午2時45分,有示威者破壞位於禮頓道的I.T. Shop 玻璃櫥𕦬,以及新寧道中國太平大廈的入口。事主陳子遷於下午3時許,見到一群示威者破壞I.T. Shop時,譴責示威者,並指警方到場後便會拘捕他們。當陳轉身打算離開時,一群示威者襲擊陳,令他跌倒。示威者用雨傘、硬物和徒手襲擊陳包括報警及背部陳被打至流血。陳沿禮頓道朝加路連山道逃跑,並大叫救命。該些示威者繼續追打陳,把他的衣服扯爛,並在保良局停車場繼續襲擊陳。陳之後突圍逃離,期間示威者未罷手,又阻止他撤退。陳一度寸步難行,只能蹲下,雙手保護頭部。陳之後橫過加路連山道與禮頓道交界的馬路時被推跌,包括三名被告在內的15名示威者包圍陳,徒手施擊,又腳踢和用長傘等硬物不斷打和踢陳的頭和背部,亦有人將大型路牌扔向受害人但沒有命中,陳逃至南華會門外有職員協助救援。庭上播放市民拍攝片段指D1正襲擊陳。D1在一個月後被捕,在記事冊及錄影會面有作招認,分別在保良局停車場外用腳及追至加老連山道再用拳打受害人。

📌裁決
D1 承認控罪 (2)及(3) 並同意案情,法庭裁定兩控罪名成立‼️

D2至D4 已經承認控罪(1)(3),開審首天被裁定各人2項罪名成立。

📌求情
D1 代表呈上哥哥、女友及女友母親三封求情信,採納書面求情,代表沒有任何補充

D2 代表呈上包括被告本人,派飯義工等,被告有一次襲擊警員紀錄,被告雖然開審首日認罪,但在9月16日巳去信法庭通知希望法庭考慮給予25%認罪折扣,而非指引開審日不高於20%折扣及希望索取背景報告

D3代表呈上包括被告及另外13人撰寫之求情信,被告過往品格良好,本案為單一事件,在當時社會氣氛下一時衝動參與襲擊但片段可見少於2秒,受害人亦已經復原沒有永久創傷。而非法集結中被告沒有作任何行動也沒有預謀,希望可以作三分一扣減

D4現在17歲,案發及現在仍非常年輕,本案為單一事件同本人品格不符,事件中也沒有特定角色,書面求情提到過去一段時間本人及家庭遇上之不幸經歷,現在被告有悔意,希望法庭先索取報告。

案件押後至11月4日 1430同一法庭作判刑,🔴期間四人須還押以便為各人索取以下報告作考慮判刑:
D1、D2 :背景報告
D3 :背景及心理報告
D4 :教導所,勞教中心、更生中心及青少年罪犯報告

💛感謝臨時直播員💛
【10月18日 星期二】

以下法庭需要報料:

所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(1300更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#西九龍裁判法院第三庭
#香淑嫻署理主任裁判官
#網上言論 #審訊 [2/5]  上午進度

崔(26)

控罪:作出一項或多項具煽動意圖的作為
被告干犯香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(1)(a)條,被控於2021年9月25日至2021年9月28日期間在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即在Facebook發表公開陳述,意圖引起憎恨或藐視香港特別行政區政府或激起對其離叛,引起對香港司法的憎恨,藐視或激起對其離叛,或引起香港居民間的不滿或離叛。

主控:署理助理刑事檢控專員 #張卓勤

背景:水警女總督察林婉儀執勤時墮海殉職
http://hd.stheadline.com/amp/news/realtime/hk/2274603

————————————
[10:55] 開庭

傳召PW2 警長33318 周偉健(音)

繼續主問
講述當時接到指示係做紀律調查,不是刑事調查,無需作出警誡;講述由接觸被告、檢查兩部電話、拍攝被告的電話在Facebook 留言的相片、做調查口供、交還其中一部電話、到交電話畀科技調查科整個過程。

辯方盤問和覆問,證人作供完畢。

(詳情後補)

14:30再訊
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#提訊
#網上言論

黃(22)

被控於或約於2019年11月6日及2020年3月8日,在香港意圖使警務人員身體受嚴重傷害,而非法煽惑其他身分不詳的人,非法及惡意導致該等警務人員的身體受嚴重傷害。

- - - - - - - - - - - - - - - -
辯方申請押後,容許雙方有雙議

案件押後至 11月29日1500於灣仔區域法院進行提訊

期間以原有條件保釋
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#提訊
#網上言論

👤周(51)

控罪: 煽惑他人有意圖而傷人
被控於或約於2020年12月3日,在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害,而煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。

背景:
2020年12月初有人在社交媒體揚言,若能聚集十萬人衝入警察總部殺害警隊高層,「佢地就不會有咁高氣焰」。警方事後拘捕一名五旬男子,事隔逾一年多於2022年5月才作正式落案起訴。

- - - - - - - - - - - - - - - -

辯方申請押後,以便索取醫生報告

案件押後至 12月19日1430於灣仔區域法院進行提訊

期間以原有條件保釋
#區域法院第廿五庭
#鄭紀航區域法院暫委法官
#0929金鐘 #暴動
#審訊 [2/30]

D1:馮(39)
D12:陳(27)

🛑D2-11早前已認罪,除D10外其餘8人現還押候判

控罪:暴動 [D1-12]
被控於19年9月29日,在金鐘夏愨道政府總部外一帶,與其他身份不詳的人參與暴動
______
[0934 開庭]

D1代表向法庭申請,讓D1坐於犯人欄外方便使用電腦跟進案情,鄭官指被告應可於犯人欄內進行。懲教對於使用電腦器材之問題需先請示上頭;控方則指由於被告仍是保釋中,為方便審訊不反對被告坐於犯人欄外。鄭官休庭待懲教收取指示。

[0951再開庭]
懲教指如與案有關則不反對使用。鄭官批准D1使用流動裝置。

📌控方開案陳詞
控方會以順序播放不同片段,中間會加插相同事件但不同角度所拍攝的片段,例如政總天台鳥瞰片段顯示示威者投扔動作時, 會同時播放傳媒及示威者以平視拍攝片段。由此,會以不同流動標記作為記認:
1)美國國旗
2)原放於人群左翼的黑色流動膠箱,顯示示威者物資的流動及有人發號施令
3)傳媒所稱的「哈利波特人」,當右翼出現攻擊時,此人已出現於不同片段,直至D12被補。
4)光時旗幟
5)不同大型投射器
6)遊行隊伍的大型直幡
7)持多國旗幟隊伍

控方現階段會播方93段片段作為開案陳詞的一部份,以顯示事件的時序:人群由銅鑼灣至金鐘流動的情況;人群的特徵,如手持港獨旗及黑衫黑褲;示威者破壞社會安寧;兩位被告逃走路線及被捕過程。

鄭官關注控方會否在稍後審訊過程重複播放上述片段及控方對片段解說會否成為證供。 控方強調只會播放一次,除非證人作供需要部份片段佐證。 而對片段的解說只會作為開案陳詞的一部份。

📌播放開案陳詞片段:
播放三段由蘋果、有線及I-cable拍攝的直播片段,顯示14:11 至 15:50人群由銅鑼灣至金鐘道的流動方向,以兩幅在堅拿道大型直幡及多國旗幟隊伍作為流動標記佐證由銅鑼灣至金鐘道都屬同一班人。

播放東方直播片段。顯示人群去灣仔,灣仔站內大火,防暴警察到場。 15:30至16:00時,人群走至金鐘道,太古廣場橋底大火,其後防暴到場。「哈利波特人」亦出現在畫面內,其後走往樂禮街會合其他示威者。

播放CCTV片,同樣顯示15:30 至 15:51時。金鐘道縱火事件後,樂禮街人群湧入夏慤道, 樂禮街夏慤道交界一位示威者舉手指示金鐘道人群經樂禮街進入夏慤道,大型回收箱及流動花槽被推出夏慤道過程。 當中其中一個流動標記於畫面出現,即手持多國旗幟隊伍。 15:51後畫面左中右翼都有示威者經夏慤道過去政總, 畫面出現流動標記,即三個大型黑色膠箱。

播政總CCTV顯示夏慤道西行線,警員於夏慤道及樂禮樂交界拘捕部份被告過程。15:45 夏慤道東行線,部份示威者設立路障。 三個大型黑色膠箱被推至夏慤道中間。 部份手持多國旗織隊伍也出現在畫面中。

13:05午休至14:30同庭續審。

💛感謝臨時直播員💛
The Psychology of TikTok Duets: Analyzing Collaborative Content