法庭文字直播台
43.6K subscribers
7 photos
4.76K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#20210111中大 #答辯

D1:曹(21)
D2:區倬僖/前中大學生會會長 (23)
D3:梁(23)
D4:梁(26)

控罪:參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(3)條
被控於2021年1月11日,在馬鞍山港鐵大學站A出口外近香港中文大學校園內的出入口保安檢測站,及其他不知名人士,參與憑藉《公安條例》第18(1)條屬非法集結的集結。

——————
因為D1的法律代表剛接手,有大量文件和30多小時的影片要睇,希望申請押後六個星期,D3有同樣申請,D2 & D4 不反對押後,控方中立。

四名被告都申請減少報到次數為每星期一次,控方中立,法庭批准。

案件押後至2022年8月19日14:30,在沙田裁判法院第一庭答辯。
【08月12日 星期五】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
📍#高等法院第一庭 #判刑
(已有) #區域法院第二十庭 #審訊 [19/25]
📍#區域法院第廿五庭 #審訊 [5/20]

🕥10:30
📍#高等法院第廿七庭 #不服定罪上訴
(已有) #區域法院第卅二庭 #審訊 [9/15]
(已有) #東區裁判法院第一庭 #提堂
(已有) #沙田裁判法院第一庭 #提堂

(1521更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#0924沙田 #提堂 #違反感化令

👤戴(19)

控罪:刑事毀壞
背景:答辯時認罪,於2021年11月30日被判處12個月感化令。
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/18839

—————
本案排在10:30,但等到13:15時最後做埋佢呢單,

被告今日又係沒有律師代表(按:提堂時已經兩度因未有律師而押後,幸好遇到温官)。裁判官祇說了一句違反感化官進度報告,但沒有讀出違反甚麼。被告申請押後,裁判官批准押後至9月9日再提訊。

裁判官對被告說下次提堂唔可以申請法庭律師,要自己找私人律師,問被告明唔明白?

裁判官又問今天有無擔保申請,你用幾多錢擔保?被告呆住唔識答,裁判官問佢一佰或貳佰元?都是唔知有無。最後以$100元擔保。

💛感謝臨時直播員💛
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#20210111中大 #答辯

D1:曹(21)
D2:區倬僖/前中大學生會會長 (23)
D3:梁(23)
D4:梁(26)

控罪:參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)條
被控於2021年1月11日,在馬鞍山港鐵大學站A出口外近香港中文大學校園內的出入口保安檢測站,及其他不知名人士,參與憑藉《公安條例》第18(1)條屬非法集結的集結。

——————
14:38 開庭

速報:法庭讀出控罪,被告答辯
D1 認罪💢
D2 不認罪
D3 不認罪
D4 不認罪

法庭先處理D2~D4的案件,控方表示牽涉頗多閉路電視片段,申請做審前覆核,希望可以減少證人數目。

辯方D2律師代表D2, D3 & D4申請撤銷三名被告的宵禁令,指出法庭考慮消禁令應考慮其必要性。D3 & D4 律師亦就個人因素陳辭。

商議後,法庭指示在2022年9月22日14:30,在沙田裁判法院第一庭作審前覆核,雙方要在9月19日之前交同意案情。法庭批准三名被告撤銷宵禁令的申請,其他條件不變。

D1 案情(部份紀錄)
法庭宣讀案情,2019年11月後,中文大學在港鐵大學站A出口外設立管制站,PW1 & PW2當值,檢查進入人士的證件,2021年1月11日12:15,約10名黑衣人包括D1, 男子A 和男子B 衝擊該站,叫人入去,有人搗亂,有人撒粉末和掟雞蛋,PW1被粉末摘中,眼痛,事件持續1分鐘,旁邊有男子C睇水,拍攝影片。

PW1叫人增援,PW3 & PW4駕車追截,追至職員會所之外制服D1,D1認推屏障,無掉粉末。PW3報警,並交D1與警員PW11處理。

D1被補時戴帽、戴黑色口罩、白色長袖衫、黑色褲、隨身袋內有3M手套。警方在檢查站揾到一個袋,內有4隻雞蛋,有8個細袋內有生粉,在范克廉樓和小橋流水有生粉痕跡。D1在1月12日錄影會面中,承認在案發時等他人指示推跌屏障。

D1同意案情,法庭宣布罪名成立。

求情
被告現年22歲,就讀中大第五年,與父母和家姐同住。
被告在最早階段認罪,協助警員,在錄影會面中承認行為等人指示,係次要角色,承認推屏障,無撒粉末,事件只係持續1分鐘,影響人數少,只有約10人,被告參與程度低,只係在場約20秒(控方同意),呈上由被告自己、父親和師長撰寫求的多封情信。
希望法庭判處較短嘅監禁,以免影響學業。

裁判官指因被告年紀,要索取勞教中心報告,案件嚴重,有暴力,阻礙他人,因辯方希望判處較短嘅監禁,指示律師在下次提交案例協助法庭。

案件押後至2022年9月2日14:30,在沙田裁判法院第一庭判刑,被告交由懲教署看管,期間為被告索取勞教報告。
【09月02日 星期五】

以下法庭需要報料:

🕤14:30
📍#沙田裁判法院第一庭 #判刑

🕤早上沒有報料的審訊或偵訊案件
📍#西九龍法院大樓第十四庭 #初級偵訊 [1/7]
📍#東區裁判法院第八庭 #審訊[10/19]
📍#區域法院第卅一庭 #審訊 [2/30]
📍#西九龍法院大樓第六庭 #審訊 [2/1]


(1200更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#20210111中大 #判刑

D1:曹(21)

控罪:參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)條
被控於2021年1月11日,在馬鞍山港鐵大學站A出口外近香港中文大學校園內的出入口保安檢測站,及其他不知名人士,參與憑藉《公安條例》第18(1)條屬非法集結的集結。

——————

🔥判刑🔥
量刑起點為9星期,認罪獲扣減1/3刑期
即時監禁6星期🔴

報告已向被告解釋並同意,內容指被告不適合判入勞教中心。

因應裁判官指示,辯方提交2個案例:
1. DCCC 352/2020 案
區域法院案例,考慮到規模、人數等,該案只有15分鐘非法集結,期後演變成3分鐘暴動。法官指集結無對高風險建築物、無人命傷亡,案情較CAAR 4/2020案較輕,量刑起點3個月。CAAR 4/2020一案較嚴重量刑6個月。

2. DCCC 386/2020案
該案D6與本案D1同樣21歲,集結在城市中心發生,規模與CAAR 4/2020案相約,量刑起點6個月。

本案明顯情節輕得多,只有1分鐘,控方同意被告只有10幾秒,屬次要角色。本案無警民衝突,與CAAR 4/2020案不同,本案被告無攻擊性武器在身,希望法庭考慮到背景及案情,加上報告有關教育程度部分,指被告因本案而defer一年,嚟緊係year 5。亦希望法庭考慮到上一次嘅求情,信中有非常好嘅評語,大學後希望到英國升學。
最有利判刑係短期監禁,法庭亦可考慮緩刑。

判刑理由
裁判官指控罪無特定判刑指引,引述CAAR 3/2016案、CAAR 4/2016案及CAAR 5/2020案。本案有使用暴力,有一定部署,共有10名參與者,PW1因參與者使用的暴力受傷,考慮DCCC 352/2020、DCCC 386/2020,集結時間相對較短,使用暴力程度輕微,但不認同緩刑為合適判刑,即使監禁是唯一選擇。考慮到被告角色、暴力程度、對公共秩序的破壞及後續影響,以9星期為量刑起點,認罪後扣減至6星期監禁

💛感謝臨時直播員💛
【09月09日 星期五】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
#高等法院第十六庭 #宣讀判詞 已有 謝謝
📍#區域法院第卅六庭 #審訊(5/35)
📍#西九龍裁判法院第一庭 #提堂
📍#西九龍裁判法院第三庭 #續審(6/7)
📍#沙田裁判法院第一庭 #違反感化令

🕤10:30
📍#高等法院第一庭 #申請保釋

(0800更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
【09月22日 星期四】

以下法庭需要報料:

🕝14:30
📍#區域法院第廿七庭 #提訊 #聆取對控罪的回答
(已有) #西九龍裁判法院第十四庭 #判刑
(已有) #沙田裁判法院第一庭 #審前覆核

及所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(1737更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#20210111中大 #審前覆核

D2:區倬僖/前中大學生會會長 (23)
D3:梁(23)
D4:梁(26)

控罪:參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)條
被控於2021年1月11日,在馬鞍山港鐵大學站A出口外近香港中文大學校園內的出入口保安檢測站,及其他不知名人士,參與憑藉《公安條例》第18(1)條屬非法集結的集結。

——————
3名被告維持不認罪

控辯雙方同意案情已呈交法庭,控方將傳召10位證人,包括4名保安員,另外3位證人會就CCTV時差作供,其餘證人會就證物、身份辯認作供。3位被告不爭議證物檢取及證物鍊。辯方主要爭議身份辯認,D3亦可能爭議参與非法集結的定義。

控方有50多段片段,將依賴關鍵片段約30分鐘。

D2及D3沒有辯方證人。D4可能有1位辯方證人。

審訊時間預計為5天。

案件暫押後案件至2023年3月6日至10日於第七庭審訊。法庭安排2022年11月4日14:30作第二次審前覆核,若控辯雙方屆時能縮窄爭議範圍,或可縮短或提前審訊日期。更新同意事實須於11月1日呈交法庭存檔。

D2更改保釋條件申請獲批:禁足令禁止進入中大範圍維持,2022年11月24日参加畢業典禮日除外。

D3及4原有保釋條件繼續。

💛感謝臨時直播員💛
【09月23日 星期五】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
(已有)#區域法院第卅六庭 #審訊 [14/35]
📍#沙田裁判法院第一庭 #提堂

🕙10:00
📍#區域法院第廿三庭 #審訊 [3/20]
(已有) #區域法院第卅一庭 #審訊 [9/30]

🕛12:00
📍#區域法院第廿五庭 #審訊 [5/5]

(0830更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
【10月31日 星期一】

以下法庭需要報料:

🕤09:30
📍#西九龍法院大樓第四庭 #續審 [4/25]

🕤09:45
📍#高等法院第卅四庭 #宣佈判決

🕦11:30
📍#東區裁判法院第二庭 #提堂

🕝14:30
📍#區域法院第六庭 #審訊(1/20)
📍#東區裁判法院第十三庭 #續審 [2/1]
📍#九龍城裁判法院第四庭 #續審 [3/2]
📍#沙田裁判法院第一庭 #提堂

(0830更新)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#20220824大圍 #提堂

👤李/二胡伯伯(62)

控罪:2項沒有許可證而奏玩樂器
違反《簡易程序條例》第228章第4(17)條

- - - - - - - - - - - - - - -

主控:
~除之前兩宗控罪外,還有第三宗(於中區發生,控罪相同),想一併處理。

~對之前兩宗控罪作出之修訂:
根據《簡易程序治罪條例》第228章第4(17條),被告於2022年6月24日1145時及8月24日1127時在(大圍站A出口行人路)公眾地方無合法權限或合理辯解且沒有由社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

~被告未有代表律師。
被告表示遺憾及指責控方浪費政府及大眾資源;並表示自己沒有籌款,請控方拿出証據。

~裁判官批准修訂。
案件押後於2022年11月3日下午2:30於沙田裁判法院一庭提訊,期間等候另一宗案件一併處理。被告以相同條件保釋。

💛感謝臨時直播員💛
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#20220824大圍 #提堂

👤李 /二胡伯伯(68)

控罪:三項沒有許可證而奏玩樂器
違反《簡易程序治罪條例》第228章第4(17)條

第一、二項:
於2022年6月24日1145時及8月24日1127時在(大圍站A出口行人路上)公眾地方無合法權限或合理辯解且沒有由社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

第三項:
於2022年9月29日18:30時在(中環干諾道中近金融中心天橋)公眾地方無合法權限或合理辯解且沒有由社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

———————————
[14:38] 開庭

控方新增一項同類型傳票,並修訂控罪書字眼:中文版加上案發時間,英文版修正翻譯的地址。

控方宣讀三項控罪,被告不認罪

第一項控罪有三名證人,有5分鐘片段,第二項控罪有兩名證人,兩條片段12分鐘和4分鐘,第三項控罪有三名證人,有15分鐘片段;需要較長時間做謄本,約4~6個星期,希望法庭安排合併聆訊,一次過聽案情。

裁判官對被告解釋控方情況,叫被告向控方擺文件,睇晒之後同法庭講,想唔想合併,和有無辯方證人。

被告表示基本上明白,三宗案件同一個被告,案情一樣,為什麼要分三次,贊成三件案件一次過審,減少浪費資源,上一次用簡易程序告唔到,再攪另一個簡易程序,應馬上進行…(裁判官打斷,呢啲留返審訊講)。

如果今日唔可以完結,我已經68歲,咁多次提堂,仲有一單九龍城案件要求一併處理,假設我輸咗,我會上訴,如果我贏咗,我要求精神上賠償(官:精神索償要去民事法庭,以前案件與本案無關,不可以混埋嚟講,九龍城案件唔一定一齊審,你可以申請)。

要求速戰速決,搞咁耐都係控方,腦殘無腦嘅,不需要文件,只需要庭上播出嚟就OK,拖太耐,我個人或者資源都承受唔起,修訂控罪,造謠污蔑我,要提出反訴(官:刑事控罪無反訴,要經民事)。

裁判官指示控方要主動通知被告去攞文件,最遲在審前覆核帶畀被告,睇唔睇佢自行決定。

案件押後至2023年1月3日下午2:30,於沙田裁判法院第一庭做審前覆核。
#沙田裁判法院第一庭
#張志偉署理主任裁判官
#20210111中大 #審前覆核 (第二次)

D2:區倬僖/前中大學生會會長 (23)
D3:梁(23)
D4:梁(26)

控罪:參與非法集結
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)條
被控於2021年1月11日,在馬鞍山港鐵大學站A出口外近香港中文大學校園內的出入口保安檢測站,及其他不知名人士,參與憑藉《公安條例》第18(1)條屬非法集結的集結。

——————
控辯雙方經進一步相議後,辯方在閉路電視的錄影時間不會再有大爭議,只作澄清,證人數目可以減至六人,會爭議控方從D4手提電話取出的拍攝片段。

因此雙方同意審訊日期可以由五日減到四日,但法庭在明年一月份已經無期,原定審期在三月初,如改在二月份幫助不大。

維持原來審期,案件押後至2023年3月6日至9日於第七庭審訊。
#沙田裁判法院第一庭
#覃有方裁判官

今午,法庭處理了一宗案件的提訊和三宗傳票案件的審前覆核,詳情如下:
=============
👤陳(27) #20200117沙田 #提堂

*註:被告至2020年1月18日首次提訊後便還押至今

控罪2:管有違禁武器
被告被控於2020年1月17日,在廣源邨廣松樓一單位內,管有違禁武器,即一把彈簧露出刀刃的刀。

控罪3:偽造文件違反交通條例
被告被控於2020年1月17日,在廣源邨停車場,意圖欺詐而偽造文件,即使用UY2252假車牌。

控罪4:沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有為電單車AP2282展示車輛登記號碼。

控罪5:沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有為電單車UY2252展示車輛登記號碼。

控罪6:沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有將電單車AP2282的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。

控罪7:沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有將電單車UY2252的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。

控方申請修訂控罪2至7,並告知被告暫時無需答辯。辯方沒有反對。法庭批准。被告亦明白修訂控罪的詳情。

控方申請將案件押後至2023年7月3日14:30再訊,以等候控罪1在高等法院的處理進度,其間反對被告保釋。辯方確認被告沒有保釋申請,亦放棄8天保釋覆核權利。法庭提醒被告有關可以向高等法院原訟法庭申請保釋的權利。被告表示明白。

法庭希望確認本案控罪1的進度。經過控辯雙方的協助後,法庭得知涉及控罪1的案件直到現在仍未有審期。

*註:本案控罪1 - "無牌管有槍械或彈藥"已經於2022年10月3日完成交付高等法院的程序。詳情可按下面的連結:
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/21822
=============
👤李(68) #20220624大圍 #20220824大圍 #20220929中環 #審前覆核

傳票1:沒有許可證而在公眾地方籌款
被告被指於2022年6月24日11:45時,在大圍站A出口外的行人路上,無合法權限或合理辯解,且沒有社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

傳票2:沒有許可證而在公眾地方籌款
被告被指於2022年8月24日11:27時,在大圍站A出口外的行人路上,無合法權限或合理辯解,且沒有社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

傳票3:沒有許可證而在公眾地方籌款
被告被指於2022年9月29日18:30時,在中環干諾道中天橋近國際金融中心出人口,無合法權限或合理辯解,且沒有由社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

被告選擇自辯。

控方申請將這3宗傳票合併處理。被告表示不反對。法庭批准。

被告希望向法庭表達自己對於控方修訂控罪的不滿。法庭表示明白被告的想法,其後花了一個短時間向被告解釋法庭程序。

法庭希望確認被告的答辯意向。被告表示不認罪。

控方表示審訊時會傳召12位證人(但差1位證人證供未給予被告)、涉及4條共約40分鐘的片段、不涉警誡供詞、和預計審期為4天。

因為被告自辯,法庭向被告解釋現時的狀況。過了一段時間的答非所問後,被告向法庭表示仍未看過證人證供;雖然有收到片段,但未看過。法庭因此向被告解釋省卻傳召證人的情況,和告知被告要在開審前自行收看片段的好處。

由於被告的準備進度不理想,法庭認為若對被告的公平著想,應要安排第二次審前覆核,並建議將案件押後8星期,但須要詢問被告的立場。花了一段時間解釋現時的情況後,被告確認可以在8星期後應訊。

基於以上,法庭將案件押後至2023年2月28日14:30再訊。由於本案是傳票案件,被告是沒有擔保。因此法庭提醒被告要準時應訊,否則可能會發出通緝令。若然被告要更多時間準備案件,或提前預知身體不適,可去信法庭申請將案件押後。
#沙田裁判法院第一庭
#鄭念慈署理主任裁判官
#20220624大圍 #20220824大圍 #20220929中環 #審前覆核

👤李 /二胡伯伯(68)

控罪:三項沒有許可證而奏玩樂器
違反《簡易程序治罪條例》第228章第4(17)條

第一、二項:
於2022年6月24日1145時及8月24日1127時在(大圍站A出口行人路上)公眾地方無合法權限或合理辯解且沒有由社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

第三項:
於2022年9月29日18:30時在(中環干諾道中近金融中心天橋)公眾地方無合法權限或合理辯解且沒有由社會福利署署長或民政及青年事務局局長發出的許可證,而組織、參與或提供設備以進行籌款活動。

———————————
[14:30] 開庭

承上: https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/22633 (下半部)

控方提出共有七張傳票(沙田和九龍城裁判法院各三張,另一張不明),跟據裁判官條例10(2)條,申請合併一同處理,被告明白,表示早該如此,全部不認罪。

共有21名證人,其中一名巿民證人,三名證人關於無牌,兩人關於被告所演奏的音樂,其餘為警員,證物有六隻光碟,預計審期三至四日。

裁判官訊問被告是否收齊文件、是否爭議身份、是否無牌演奏、無牌籌款等事項,被告表示收到光碟,但無睇過,相信他們不會作假,但裁判官希望被能同意光碟內容,以方便控方編寫承認事實,集中要爭議的事項,縮短審訊時間,於是指示警方即時安排播放光碟給被告睇。

[16:00] 再次開庭

裁判官再次向被告確認:不爭議身份,光碟內容真實,當日沒有演奏和籌款牌照;指示控方在4月21日嘅7日前,交承認事實與被告,雙方在4月21日在沙田裁判法院第七庭簽署,5月15-17日同庭審訊。3月23日九龍城裁判法院的聆訊取消。
#不是聲援 #不是聲援 #不是聲援
#作為警察更需要知法犯法

#沙田裁判法院第一庭
#覃有方裁判官
#萬三蚊賣料 #提堂

🐶蘇靖峰(29)

控罪:
(1) 公職人員接受利益 
(3) 訂明人員索取利益

案情:資訊部 https://teleg.eu/youarenotalonehk_info/9234

=============
辯方律師多次向法庭致歉,有關於上星期五未能到庭,裁判官查問當日事情發生的時序,大律師解釋當日中午係由指示律師與被告母親聯絡,自己下午要開會,未能聽電話,約在四時才與指示律師聯絡,表示要在五點才可以由中環到法庭,無講過話唔嚟法庭,裁判官則表示雖然律師的說法與當時被告的說法有出入,但已經無補於事,不會再追究,繼續處理今日事情。

重新法庭不是食肆訂枱,唔係話鍾意幾點嚟就幾點嚟,理論上係不會遷就律師嘅時間,雖然會盡量遷就,如果律師未能按指示出庭,則不應接該案件。

根據法律原則,被告不能隨意更改答辯,裁判官詢問辯方申請更改答辯的理據,辯方初時回應的原因是:
(1) 因為被告母親請咗私人律師
(2) 被告家中有瑣事要處理

第二個原因被裁判官質疑,是否類似當日大律師要開完其他會議才能到庭?

辯方申請休庭10分鐘索取指示,嘗試提出這樣那樣的原因:
- 當時被告唔知到可以唔答辯,雖然被告是前警員,但未上過法庭,唔知道程序
- 控方有多達1700百多頁文件,在上個星期三先收到,無可能在一兩日內睇晒
- 當值律師提過判監機會好大,被告唔想無咗認罪折扣
- 當日裁判官曾詢問被告需唔需要押後,和與同案另一被告分拆案,當值律師在沒有向被告索取指示的情況下,自行代答

原因被裁判官一一質疑,辯方律師只有…;總結,申請更改答辯的理由為:「當值律師在整個過程中,無解釋給被告知道,被告有權不答辯」,並向法庭申請索取當日法庭錄音。

在裁判官詢問下,辯方才知道被告有向當值律師簽署認罪紙,裁判官指基於辯方的說法,要指示當值律師回應。

更改答辯的申請,押後至2023年6月14日14:30,在沙田裁判法院第八庭處理,批准辯方申請索取錄音,當值律師最遲要在下次開庭前三日,將回應存檔法庭,期間被告繼續保釋,增加擔保條件:保釋金由四千加至一萬,每星期向警方報到一次,不得接觸證人。
【07月03日 星期一】

以下法庭聆訊需要報料:

🕝14:30
已有#區域法院第卅二庭 #續審[17/35]
📍#沙田裁判法院第一庭 #提堂

及 所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(截至1300)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#沙田裁判法院第一庭
#鄭紀航署理主任裁判官
#20200117沙田 #提堂

👤陳(27) 🛑已還押逾41個月
被告於2020年1月18日首次提訊後便還押至今

控罪:
(2):管有違禁武器
被告被控於2020年1月17日,在廣源邨廣松樓一單位內,管有違禁武器,即一把彈簧露出刀刃的刀。

(3):偽造文件違反交通條例
被告被控於2020年1月17日,在廣源邨停車場,意圖欺詐而偽造文件,即使用UY2252假車牌。

(4):沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有為電單車AP2282展示車輛登記號碼。

(5):沒有展示車輛登記號碼
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有為電單車UY2252展示車輛登記號碼。

(6):沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有將電單車AP2282的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。

(7):沒有展示車輛牌照於顯眼位置
被告被控於2020年1月17日,在小瀝源廣榮里的一段行人路,沒有將電單車UY2252的車輛牌照展示在該電單車左手邊的顯眼處。

================
[14:30] 開庭

控方稱本案的控罪(1)-無牌管有槍械或彈藥,已經上咗原訟庭,被告亦已經認罪,但有其他被告不認罪,已排期在2024年2月19日進行60天聆訊,至2024年6月19日,認為本案應在該案審訊完結後才進行,因此申請押後一年。

辯方不反對押後,無8天保釋申請。

案件押後至2024年7月3日在沙田法院提堂,被告繼續還押。

===============
直播員按:被告精神不錯,見到朋友和中學老師到庭支持,高興哋揮手示意。有自稱是案件主管的便衣男子,鬼鬼鼠鼠坐在家屬席。
#沙田裁判法院第一庭
#陳慧敏署理主任裁判官
#0825葵涌 #提堂

👤區(39)

修訂控罪:
(1) 串謀暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及19條,及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。

(2) 串謀參與非法集結 [控罪1之交替控罪]
違反香港法例第245章《公安條例》第18(1)及(3)條,及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。

(3) 無牌管有無線電通訊器具
違反香港法例第106章《電訊條例》第8(1)(b)及20條。


===========
控方修訂了控罪的次序和字眼,指辯方無需答辯。

法庭書記讀出控罪詳情:
被控與湯 、梁、謝 、鄧 、簡 、潘 、陳 、羅 、鄧 ,及另外三人,於2019年8月25日,在香港新界葵涌永順街荃灣屠房外,串謀暴動 ;參與憑藉公安條例第18(1)條屬非法集結的集結。

被告明白。

案件押後至1月23日14:30,移交區域法院提訊,被告以現有條件繼續保釋。
The Benefits of Using a YT Audio to MP3 Converter