Forwarded from J
#Impfpflicht #2G #zdfmorgenmagazin #Infektionsschutz #sozialeungerechtigkeit #testfüralleoderniemanden
Im #zdfmorgenmagazin habe ich heute kurz zur #2G-Regelung, die ich für eindeutig #rechtswidrig halte, Stellung genommen:
"Ich sehe hier eine Stigmatisierung Ungeimpfter, die politisch gewollt ist. Der Druck wird durch #2G natürlich erhöht, denn ich habe jetzt die Wahl mich ausschließen zu lassen als ungeimpfte Person oder eben der Impfung zu beugen. Und selbst dort wo es #3G noch gibt, ist es so, dass ab dem 11.10 die Tests selbst bezahlt werden müssen. Das heißt, dann stellt sich die Frage, ob man sich die freie Impfentscheidung sozusagen noch leisten kann."
https://lnkd.in/dyrnGyAr
Bei #allesaufdentisch habe ich juristisch begründet, warum #2G rechtswidrig ist. Im Klappentext unter dem Video habe ich die Punkte kurz zusammengefasst. Auszugsweise heißt es dort:
"Der Ausschluss einer ganzen Bevölkerungsgruppe aufgrund ihrer freien Entscheidung gegen einen irreversiblen medizinischen Eingriff, der mit dem – wenngleich niedrigen – Risiko von erheblichen Nebenwirkungen bis hin zum Tod verbunden ist, stellt eine Impfpflicht dar. Denn den Ausschluss aus dem öffentlichen Leben hinzunehmen, ist offensichtlich keine Alternative, weshalb die angebliche Wahlmöglichkeit faktisch auch nicht besteht. Zudem sind die Folgen einer ausdrücklich so bezeichneten Impfpflicht dieselben wie jene der 2-G Regel: Zutritts- und Berufsausübungsverbote. Die Menschen, die sich nicht impfen lassen möchten, werden hier für ihre Entscheidung aufs Schärfste sanktioniert, weil man ihnen eine unwiderlegbare Gefährdung ihrer Mitmenschen...unterstellt. Und das, obwohl sie völlig gesund sind....
Da Geimpfte somit zwar kürzer, aber nicht weniger infektiös, zur „Bedrohung des Gesundheitssystems“ beitragen, gibt es keine Rechtfertigung für eine so dramatische Ungleichbehandlung von geimpften und ungeimpften Menschen...
Soweit hiergegen eingewendet wird, dass Geimpfte ein reduziertes Risiko für einen schweren Krankheitsverlauf und damit für eine Krankenhauseinweisung hätten und sich hierdurch die Unterscheidung rechtfertige, führt dies zu Weiterungen, die wiederum in eine tiefere Spaltung der Gesellschaft einmünden:
Denn die #Hospitalisierungsrisiko lässt sich eben nicht einfach nach dem Impfstatus bemessen, vielmehr müssten wenigstens Faktoren wie das #Alter, #Zeitpunkt der Impfung und #Übergewicht als die relevantesten Faktoren berücksichtigt werden.
D.h. wenn die Gesellschaft ein solch‘ menschenverachtendes System (eine Art „#Health #Credit #System“) etablieren möchte, müsste konsequenterweise das individuelle Risiko jedes Menschen für eine Krankenhauseinweisung wegen aller Krankheiten (jedoch wenigstens für Covid), für die er potenziell ins Krankenhaus kommen könnte und damit die von ihm ausgehende Belastung der Solidargemeinschaft berechnet werden."
https://lnkd.in/dEU993W4
Im #zdfmorgenmagazin habe ich heute kurz zur #2G-Regelung, die ich für eindeutig #rechtswidrig halte, Stellung genommen:
"Ich sehe hier eine Stigmatisierung Ungeimpfter, die politisch gewollt ist. Der Druck wird durch #2G natürlich erhöht, denn ich habe jetzt die Wahl mich ausschließen zu lassen als ungeimpfte Person oder eben der Impfung zu beugen. Und selbst dort wo es #3G noch gibt, ist es so, dass ab dem 11.10 die Tests selbst bezahlt werden müssen. Das heißt, dann stellt sich die Frage, ob man sich die freie Impfentscheidung sozusagen noch leisten kann."
https://lnkd.in/dyrnGyAr
Bei #allesaufdentisch habe ich juristisch begründet, warum #2G rechtswidrig ist. Im Klappentext unter dem Video habe ich die Punkte kurz zusammengefasst. Auszugsweise heißt es dort:
"Der Ausschluss einer ganzen Bevölkerungsgruppe aufgrund ihrer freien Entscheidung gegen einen irreversiblen medizinischen Eingriff, der mit dem – wenngleich niedrigen – Risiko von erheblichen Nebenwirkungen bis hin zum Tod verbunden ist, stellt eine Impfpflicht dar. Denn den Ausschluss aus dem öffentlichen Leben hinzunehmen, ist offensichtlich keine Alternative, weshalb die angebliche Wahlmöglichkeit faktisch auch nicht besteht. Zudem sind die Folgen einer ausdrücklich so bezeichneten Impfpflicht dieselben wie jene der 2-G Regel: Zutritts- und Berufsausübungsverbote. Die Menschen, die sich nicht impfen lassen möchten, werden hier für ihre Entscheidung aufs Schärfste sanktioniert, weil man ihnen eine unwiderlegbare Gefährdung ihrer Mitmenschen...unterstellt. Und das, obwohl sie völlig gesund sind....
Da Geimpfte somit zwar kürzer, aber nicht weniger infektiös, zur „Bedrohung des Gesundheitssystems“ beitragen, gibt es keine Rechtfertigung für eine so dramatische Ungleichbehandlung von geimpften und ungeimpften Menschen...
Soweit hiergegen eingewendet wird, dass Geimpfte ein reduziertes Risiko für einen schweren Krankheitsverlauf und damit für eine Krankenhauseinweisung hätten und sich hierdurch die Unterscheidung rechtfertige, führt dies zu Weiterungen, die wiederum in eine tiefere Spaltung der Gesellschaft einmünden:
Denn die #Hospitalisierungsrisiko lässt sich eben nicht einfach nach dem Impfstatus bemessen, vielmehr müssten wenigstens Faktoren wie das #Alter, #Zeitpunkt der Impfung und #Übergewicht als die relevantesten Faktoren berücksichtigt werden.
D.h. wenn die Gesellschaft ein solch‘ menschenverachtendes System (eine Art „#Health #Credit #System“) etablieren möchte, müsste konsequenterweise das individuelle Risiko jedes Menschen für eine Krankenhauseinweisung wegen aller Krankheiten (jedoch wenigstens für Covid), für die er potenziell ins Krankenhaus kommen könnte und damit die von ihm ausgehende Belastung der Solidargemeinschaft berechnet werden."
https://lnkd.in/dEU993W4
lnkd.in
LinkedIn
This link will take you to a page that’s not on LinkedIn
Forwarded from J
#coronaleugner #querdenker #rechtsradikal
Vor ungefähr einem Jahr begann es.
Menschen, die sich rechtsratsuchend an mich wandten schrieben in ihre Anfrage, sie seien keine #Coronaleugner oder #Querdenker und seien nicht #rechtsextrem.
Zunächst kam derlei vereinzelt vor und ich war nur etwas überrascht. Als #Strafverteidigerin bin ich es schließlich qua Beruf gewöhnt, Rechtsratsuchenden #vorurteilsfrei zu begegnen und keiner #Gesinnungsprüfung zu unterziehen bevor ich das Mandat übernehme. Wie sollte das auch aussehen? Sollte ich nur dann, wenn ich an die Unschuld glaube die Verteidigung übernehmen? Damit würde ich das System ad absurdum führen.
Doch diese Art des „Disclaimers“ nahm im Laufe der Zeit zu und inzwischen ist es - bei seit Monaten zahlreichen Anfragen, wovon ich die allermeisten als Kapazitätsgründen ablehnen muss - eher der Standard als die Ausnahme.
Mich besorgt diese Entwicklung sehr, da sie exemplarisch die Fehlentwicklung der Gesellschaft aufzeigt.
Wir stehen kurz davor, eine #unfreie Gesellschaft zu werden.
Aus Angst, #diffamiert zu werden, trauen sich viele Menschen nicht ihre Meinung frei zu sagen, wie im Frühsommer auch eine Allensbachumfrage bestätigte.
Um es mit Thunbergs Worten zu sagen: ich will dass ihr in Panik geratet!
Wie perfide die Diffamierungsmechanismen sind, arbeitete jüngst der Handelsblattjournalist Dr. Norbert Häring in einem kurzen aber lesenswerten Beitrag exemplarisch heraus:
„Kurz nachdem am Donnerstag 30. September, 53 Gesprächsvideos von Künstlern mit Experten online gingen, hatte man bei dpa einen Bericht zu #allesaufdentisch fertig, den man an die Medienkundschaft verbreitete…
Auf diese Weise wusste binnen Kurzem fast das ganze politisch interessierte Volk, schon bevor irgend jemand Gelegenheit hatte, wenigstens einige der Videos anzusehen und etwas Kritisches zu äußern, dass hier eine „umstrittene“, also kritikwürdige Aktion von kritikwürdigen Leuten gestartet worden war….:
„Nach Ansicht eines Experten für Verschwörungsideologien befeuert die Aktion ein «schädliches Narrativ». Über die Schauspieler und Künstler verbreiteten sich wissenschaftliche Minderheitenmeinungen über die Pandemie-Leugner-Szene hinaus, diese würden als Mehrheitspositionen dargestellt, sagte Politikwissenschaftler Josef Holnburger.“…
Besorgniserregender ist der Begriff „schädliches Narrativ“. Die Einteilung von Informationen und Meinungen in „schädlich“ und nützlich kannte man bisher nur von Regierungen mit totalitärem Anspruch….
Wer also ist Josef Holnburger?…
Dort lernen wir, dass er…2017 den Bachelorabschluss der Politikwissenschaft erwarb.
Es ist eher selten, dass man mit einem Bachelorabschluss als „Wissenschaftler“ tituliert wird. Er arbeitet nach eigener Darstellung an einem Masterabschluss, aber er hatte offenbar noch keine Zeit, diesen Abschluss abzulegen, der ihn immerhin grenzwertig zum „Wissenschaftler“ qualifizieren würde.“
https://norberthaering.de/medienversagen/dpa-allesaufdentisch/
Vor ungefähr einem Jahr begann es.
Menschen, die sich rechtsratsuchend an mich wandten schrieben in ihre Anfrage, sie seien keine #Coronaleugner oder #Querdenker und seien nicht #rechtsextrem.
Zunächst kam derlei vereinzelt vor und ich war nur etwas überrascht. Als #Strafverteidigerin bin ich es schließlich qua Beruf gewöhnt, Rechtsratsuchenden #vorurteilsfrei zu begegnen und keiner #Gesinnungsprüfung zu unterziehen bevor ich das Mandat übernehme. Wie sollte das auch aussehen? Sollte ich nur dann, wenn ich an die Unschuld glaube die Verteidigung übernehmen? Damit würde ich das System ad absurdum führen.
Doch diese Art des „Disclaimers“ nahm im Laufe der Zeit zu und inzwischen ist es - bei seit Monaten zahlreichen Anfragen, wovon ich die allermeisten als Kapazitätsgründen ablehnen muss - eher der Standard als die Ausnahme.
Mich besorgt diese Entwicklung sehr, da sie exemplarisch die Fehlentwicklung der Gesellschaft aufzeigt.
Wir stehen kurz davor, eine #unfreie Gesellschaft zu werden.
Aus Angst, #diffamiert zu werden, trauen sich viele Menschen nicht ihre Meinung frei zu sagen, wie im Frühsommer auch eine Allensbachumfrage bestätigte.
Um es mit Thunbergs Worten zu sagen: ich will dass ihr in Panik geratet!
Wie perfide die Diffamierungsmechanismen sind, arbeitete jüngst der Handelsblattjournalist Dr. Norbert Häring in einem kurzen aber lesenswerten Beitrag exemplarisch heraus:
„Kurz nachdem am Donnerstag 30. September, 53 Gesprächsvideos von Künstlern mit Experten online gingen, hatte man bei dpa einen Bericht zu #allesaufdentisch fertig, den man an die Medienkundschaft verbreitete…
Auf diese Weise wusste binnen Kurzem fast das ganze politisch interessierte Volk, schon bevor irgend jemand Gelegenheit hatte, wenigstens einige der Videos anzusehen und etwas Kritisches zu äußern, dass hier eine „umstrittene“, also kritikwürdige Aktion von kritikwürdigen Leuten gestartet worden war….:
„Nach Ansicht eines Experten für Verschwörungsideologien befeuert die Aktion ein «schädliches Narrativ». Über die Schauspieler und Künstler verbreiteten sich wissenschaftliche Minderheitenmeinungen über die Pandemie-Leugner-Szene hinaus, diese würden als Mehrheitspositionen dargestellt, sagte Politikwissenschaftler Josef Holnburger.“…
Besorgniserregender ist der Begriff „schädliches Narrativ“. Die Einteilung von Informationen und Meinungen in „schädlich“ und nützlich kannte man bisher nur von Regierungen mit totalitärem Anspruch….
Wer also ist Josef Holnburger?…
Dort lernen wir, dass er…2017 den Bachelorabschluss der Politikwissenschaft erwarb.
Es ist eher selten, dass man mit einem Bachelorabschluss als „Wissenschaftler“ tituliert wird. Er arbeitet nach eigener Darstellung an einem Masterabschluss, aber er hatte offenbar noch keine Zeit, diesen Abschluss abzulegen, der ihn immerhin grenzwertig zum „Wissenschaftler“ qualifizieren würde.“
https://norberthaering.de/medienversagen/dpa-allesaufdentisch/
norberthaering.de
Deutsche Presseagentur stellt mit Expertenauswahl sich und weite Teile der deutschen Medienlandschaft bloß – Geld und mehr
Forwarded from henning rosenbusch - Channel
#allesaufdentisch
Die ehemalige Bundesfamilienministerin Kristina Schröder:
https://allesaufdentisch.tv/pandemischer-imperativ.html
t.me/Rosenbusch
Die ehemalige Bundesfamilienministerin Kristina Schröder:
https://allesaufdentisch.tv/pandemischer-imperativ.html
t.me/Rosenbusch
Ulrike Guérot und P. Debionne (Nordkurier) sagen u.A. Jan Josef Liefers „danke“ für den Hoffnungsschimmer, den die Schauspieler mit ihrer Aktion #allesdichtmachen brachten.
Dazu antwortete ich:
Die #allesdichtmachen Aktion war super. Ich kann jedoch die Lobeshymne nicht verstehen, soweit sie auch @JanJosefLiefers einbezieht. Dieser hat einerseits bestritten, für eine Impfung werben zu wollen. Zugleich aber genau das getan: Er präsentierte sich bei Illner als „Beispiel für eine gut funktionierende Impfung“.
Eine haltlose Aussage, die nur auf der Beobachtung beruhte, dass ihn jedenfalls nicht #plötzlichundunerwartet ein Schaden ereilte.
Kurz vorher, am 14.10.21 brachte BILD einen Beitrag, bei dem Liefers von einem angeblichen Praktikum auf einer Covid-Intensivstation berichtet. Er schrieb:
„Alle Covid-Patienten hier auf Intensiv waren schwer erkrankt, dem Tod näher als dem Leben. Alle jung, von 28 bis 48 Jahre alt. Alle ungeimpft. Auch die beiden hochschwangeren Frauen, deren Kinder per Not-OP geholt wurden und leben, während die Mütter es nicht geschafft haben, wie ich inzwischen weiß.“
Das ist die Altersgruppe, bei der statistisch gesehen - und damals bekannt - kein relevantes Risiko für eine schwere Covid-19 Erkrankung bestand. Sie ist zugleich Zielgruppe für Impf-PR, da ohne PR kein Absatz.
Liefers brachte Angstpropaganda und kombinierte sie mit Hoffnungs-PR qua Autoritäts-Argument:
„Allerdings, da waren sich Pfleger wie Ärzte einig, wäre keiner hier gelandet mit einer Impfung.“ wirbt er der Sache nach unter vorgeblicher Bezugnahme auf Weißkittel.
Dass Liefers genau die richtige Person war, auch etwas maßnahmenkritischere Menschen einzufangen, folgt gerade aus seiner vorangegangenen Kritik an den harten Maßnahmen. Diese adelt ihn also nicht.
Sie stand nicht für sich. Sie ist in diesem Zusammenhang zu sehen. Dafür verdient er kein Lob, sondern kritische Nachfragen.
Als Sahnehäubchen hat Liefers bei Illner auch noch die #Impfpflicht als legitime politische Maßnahme ins Spiel gebracht:
"Warum geht das denn nicht, warum machen wir keine [Impfpflicht]. Wo wir doch überzeugt sind, das ist das Beste was wir tun könnten. Und ich hab noch nicht genau verstanden warum es die [Impfpflicht] nicht gibt.”
Als wäre es völlig unproblematisch, über die Verpflichtung einer unterdrückten Minderheit zur Vornahme von körperlichen Eingriffen zu diskutieren…
#Aufarbeitung #RKIFiles #allesaufdentisch
https://teleg.eu/MDBsmash/1969
https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/tatort-star-jan-josef-liefers-mein-tag-auf-der-covid-intensiv-station-77900972.bild.html
(Lob von Ulrike Guerot X🔗; Antwort von mir: X🔗) @RA_Friede
Dazu antwortete ich:
Die #allesdichtmachen Aktion war super. Ich kann jedoch die Lobeshymne nicht verstehen, soweit sie auch @JanJosefLiefers einbezieht. Dieser hat einerseits bestritten, für eine Impfung werben zu wollen. Zugleich aber genau das getan: Er präsentierte sich bei Illner als „Beispiel für eine gut funktionierende Impfung“.
Eine haltlose Aussage, die nur auf der Beobachtung beruhte, dass ihn jedenfalls nicht #plötzlichundunerwartet ein Schaden ereilte.
Kurz vorher, am 14.10.21 brachte BILD einen Beitrag, bei dem Liefers von einem angeblichen Praktikum auf einer Covid-Intensivstation berichtet. Er schrieb:
„Alle Covid-Patienten hier auf Intensiv waren schwer erkrankt, dem Tod näher als dem Leben. Alle jung, von 28 bis 48 Jahre alt. Alle ungeimpft. Auch die beiden hochschwangeren Frauen, deren Kinder per Not-OP geholt wurden und leben, während die Mütter es nicht geschafft haben, wie ich inzwischen weiß.“
Das ist die Altersgruppe, bei der statistisch gesehen - und damals bekannt - kein relevantes Risiko für eine schwere Covid-19 Erkrankung bestand. Sie ist zugleich Zielgruppe für Impf-PR, da ohne PR kein Absatz.
Liefers brachte Angstpropaganda und kombinierte sie mit Hoffnungs-PR qua Autoritäts-Argument:
„Allerdings, da waren sich Pfleger wie Ärzte einig, wäre keiner hier gelandet mit einer Impfung.“ wirbt er der Sache nach unter vorgeblicher Bezugnahme auf Weißkittel.
Dass Liefers genau die richtige Person war, auch etwas maßnahmenkritischere Menschen einzufangen, folgt gerade aus seiner vorangegangenen Kritik an den harten Maßnahmen. Diese adelt ihn also nicht.
Sie stand nicht für sich. Sie ist in diesem Zusammenhang zu sehen. Dafür verdient er kein Lob, sondern kritische Nachfragen.
Als Sahnehäubchen hat Liefers bei Illner auch noch die #Impfpflicht als legitime politische Maßnahme ins Spiel gebracht:
"Warum geht das denn nicht, warum machen wir keine [Impfpflicht]. Wo wir doch überzeugt sind, das ist das Beste was wir tun könnten. Und ich hab noch nicht genau verstanden warum es die [Impfpflicht] nicht gibt.”
Als wäre es völlig unproblematisch, über die Verpflichtung einer unterdrückten Minderheit zur Vornahme von körperlichen Eingriffen zu diskutieren…
#Aufarbeitung #RKIFiles #allesaufdentisch
https://teleg.eu/MDBsmash/1969
https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/tatort-star-jan-josef-liefers-mein-tag-auf-der-covid-intensiv-station-77900972.bild.html
(Lob von Ulrike Guerot X🔗; Antwort von mir: X🔗) @RA_Friede
Telegram
MDB
„Ich bin ein Beispiel für eine gut funktionierende Impfung.
[…]
Warum geht das denn nicht, warum machen wir keine [Impfpflicht]. Wo wir doch überzeugt sind, das ist das Beste was wir tun könnten. Und ich hab noch nicht genau verstanden warum es die [Impfpflicht]…
[…]
Warum geht das denn nicht, warum machen wir keine [Impfpflicht]. Wo wir doch überzeugt sind, das ist das Beste was wir tun könnten. Und ich hab noch nicht genau verstanden warum es die [Impfpflicht]…