💵🔥#BioNTech und co machen 1.000 Dollar pro Sekunde!

Warum Impffetischisten das vollkommen egal ist, der ganze Irrsinn zur Plörre - jetzt im Video!

Quellen https://rentry.co/nq2h5

Meine Arbeit unterstützen
auf unblogd.cc - Danke!

Wie Drogendealer, die für den eigenen Profit und ihre Junkies neuen Stoff besorgen wollen...

„Tempo beim #Impfen: Müssen jetzt dafür sorgen, dass ausreichend #Impfstoff zur Verfügung steht, sagt Bundesfinanzminister @c_lindner. Deutschland kann 92 Mio. Dosen #Biontech und #Moderna für das nächste Jahr beschaffen. Dafür mobilisieren wir 2,2 Mrd. Euro.“

https://twitter.com/bmf_bund/status/1471156584759840771?s=21

"Vertrauliche Dokumente von Pfizer/Biontech, die der amerikanischen Zulassungsbehörde vorliegen, listen die bekannten Nebenwirkungen auf insgesamt neun Seiten (!) auf (S. 30ff., Appendix). Werden wir von ahnungslosen oder von vorsätzlich bösartigen Politikern regiert? In beiden Fällen müsste Herr Lauterbach sofort zurücktreten. Die im Biontech-Impfstoff «BNT162b2» (Comirnaty) verwendeten Nano-Lipide (ALC-0159 und ALC-0315), der Trägerstoff für die mRNA, sind laut Hersteller nur für Forschungszwecke zu verwenden («for research use only»). Die europäische Zulassungsbehörde EMA (European Medicine Agency) benennt diese Nano-Lipide als «neue Hilfsstoffe» im Bewertungsbericht vom 19.02.2021; sie stellt fest, dass der Impfstoff durch diese verunreinigt ist und für diese Lipide unzureichende Unterlagen eingereicht wurden (S. 23). Sie erteilt Biontech/Pfizer mehrere «special obligations» (SO), also Auflagen (S. 36 des zitierten Berichts), die jedoch alle, wie im Bericht vom Oktober 2021 über die Verlängerung der bedingten Zulassung aufgeführt ist, nicht erfüllt worden sind (S. 6-9)." #Nanolipide #Todesfälle #Biontech https://miloszmatuschek.substack.com/p/plotzlich-und-unerwartet-totgeschwiegen?r=2s17a&utm_campaign=post&utm_medium=web

Und genau das ist das Problem: "#Biontech steht für fast ein Fünftel des deutschen Wirtschaftswachstums!"
Das macht einen ungeheuren Druck, die #Impfpflicht allein aus wirtschaftlichen Gründen einzuführen.
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/tech/biontech-steht-fuer-fast-ein-fuenftel-des-deutschen-wirtschaftswachstums-a-1ffe0361-3afe-4e2d-9e2a-b989c9c17067?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Der Fall #Biontech wird den Fall #Wirecard um Dekaden übertreffen. Bei Wirecard gab es wenigstens keine Toten!

https://report24.news/biontech-gruenderin-tuereci-gibt-zu-pandemie-vorbereitungen-schon-ende-2019/

2021 starben 85 Menschen zwischen 18 und 59 direkt am Tag der #Impfung mit #BioNTech . Gemeldet an das @PEI_Germany .

Und was macht die Behörde? Nichts. Keine Obduktion, nichts. Gibt das auch zu.

Datenanalyst Tom Lausen zu Gast bei Milena Preradovic:

https://odysee.com/@Punkt.PRERADOVIC:f/220627_Lausen:2

t.me/Rosenbusch

https://teleg.eu/coronawahrheit

Teil 3 von 3

Bedauerlich ist es auch deshalb, weil ich wirklich viele ehrenwerte Journalisten beim ÖRR kennengelernt habe, die sich tief in das Thema der Impfschäden eingearbeitet hatten und auch Beiträge gefertigt hatten und dann von ihren Chefetagen systematisch ausgebremst und sogar selbst diffamiert wurden (Kontaktschuld reicht schon "Du hast den falschen Wissenschaftler gefragt, der auf einer Basis Demo vor einem Jahr gesehen wurde") schon ist der Beitrag weg. Wie immer stinkt der Fisch vom Kopf und die Intendanten mit den Chefredakteuren bremsen es aus, weil es ihnen mutmaßlich so vorgegeben wurde.

#Halloween #Vaccinedeath #Teufelszeug #VaccinatieSchade #Nebenwirkungen #Impfschaden #Impfschäden #Impfung #PostVac #LongCovid #MängelBioNTech #BioNTech #PEI #RKI #Lauterbach #OerrBlog
9:10 nachm. · 31. Okt. 2023 · 6.532 Mal angezeigt
https://x.com/AnwaltUlbrich/status/1719446806457704552?s=20

(3/3)

t. Trifft es zu, dass Ugur Sahin bereits in seinem Patent US 2015/0086612 A1 feststellt: „Bei der Immuntherapie auf RNA-Basis kann das Attackieren der Lunge oder Leber schädlich sein, da das Risiko einer Immunreaktion bei diesen Organen besteht.“ (engl.: For RNA based immunotherapy, lung or liver targeting can be detrimental, because of the risk of an immune response against these organs.). Ergänzend: Welche Änderungen nach Einreichung des Patents liegend der Beklagten vor, die diese Einschätzung im streitgegenständlichen Vakzin widerlegen?

u. Trifft es zu, dass Ugur Sahin in seinem Patent US 10,485,884 B2 beschrieb, dass die Kombination von Salzen mit Nanolipiden keine gute Idee sei, weil diese dann ausflocken? Welcher Schaden entsteht bei Verdünnung mit ionischem Kochsalz in Verbindung mit der Tatsache, dass in einen Ca2+-haltigen Muskel injiziert wird?

v. Erläuterung, ob die Beklagte über das Spike-Protein „Wuhan 1“ die proteinbiochemischen Grundlagen erhoben hatte, wie:
- Thermostabilität
- PH-Sensitivität
Verhält sich bspw. ein im Fuß der Klagepartei auf 7 Grad heruntergekühltes Spike-Protein anders als bei 36,6 Grad (Kältedenaturierung)?

w. Erläuterung, was mit fehlgefalteten Proteinen geschieht. Wurde auf Einschlusskörperchen in den Zellen getestet?

x. Erläuterung, wie trotz des Verbaus von N1-Methylpseudouridine die Fehlfaltung des Spike-Proteins verhindert werden sollte, da dieses Nucleotid in der Natur dazu dient bei Proteinen für Diversität zu sorgen.

y. In welchem Umfang und mit welchen Auswirkungen wird das N1-Methylpseudouridin in der rRNA der Ribosomen der Mitochondrien und denen der Zelle, zellulärer mRNA und tRNA eingebaut? Welche Anstrengungen wurden unternommen, eine damit einhergehende, potenzielle Auswirkung auf den Energiehaushalt und die Proteinproduktion der Zellen zu verhindern?

z. Hat die Beklagte die Menge der zu produzierenden Spike-Proteine in den jeweiligen Organen und Körperbestandteilen quantifiziert, weil das N1-Methylpseudouridin zu einer erhöhten Produktion von Spike-Proteinen im gesamten Körper führt?

aa. Für den Fall der Bejahung der vorausgegangenen Frage mag die Beklagte dazu äußern, wie sie sicherstellte, dass die Spike-Proteine bei zu hoher Konzentration nicht thermodynamisch instabil werden (life on the edge of solubility).

bb. Erläuterung, welche konkrete biologische/chemische/und oder physikalische Eigenschaft ihres Produktes zu einem Nutzen führen soll.

cc. Erläuterung, wie die Reinigung der modRNA erfolgt, damit nicht über dem gesetzlichen Grenzwert (10ng pro Impfdosis) DNA mit in die LNP gelangen.

dd. Erläuterung wie der Einbau von DNA Schnipseln in die menschliche DNA verhindert werden sollte.

§ 84a AMG ist faktisch nichts anderes als die kodifizierte Form der sekundären Darlegungsobliegenheit der Beklagten, die schon immer nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (st. Rspr., vgl. etwa BGH-Urteil vom 10. Februar 2015 VI ZR 343/13, WM 2015, 743 Rn.11 mwN; BGH, Urteile vom 18. Dezember 2019 XII ZR 13/19, NJW 2020, 755 Rn. 35 mwN; vom 18. Januar 2018 I ZR 150/15, NJW 2018, 2412 Rn. 30 mwN) gegeben war. Würden Zivilgerichte die ZPO korrekt anwenden führt jede nicht beantwortete Frage dazu, die darin liegende Behauptung als wahr gem. § 138 Abs. 3 ZPO unterstellen zu müssen. Folglich führte die Nichtbeantwortung der ZPO zur Unterstellung eines gigantisch großen und unermesslichen Schadens, so dass bei Null Nutzen nur ein riesiger Schaden verbleibt.

Aber auch die Zivilprozessordnung leidet derzeit schwer, da sie derzeit in dem Segment nicht die erforderliche Aufmerksamkeit genießt. Wir werden sehen, wie das weiter geht.

#Damage #Schaden #Impfschaden #Impfung #Nutzenrisiko #Risiko #BioNTech #Moderna #Impfschäden #Vaccineinjuries #ZPO #Brüggemann #LGDüsseldorf #Fehlurteil #Klage #Abweisung #Irreführung]

https://twitter.com/AnwaltUlbrich/status/1726332993344532931

Tobias Ulbrich auf X:

„Thema heute: "Wer ist Tobias Eisert und warum wurde das erste klageabweisende Urteil durch das LG Mainz gefällt?"

Wir waren am Urteil des Landgerichts Mainz vom 07.11.2023 nicht beteiligt. Die Einzelheiten kennen wir also nicht. Die Anwälte von BioNTech - White & Case -reichten jedoch dieses Urteil zugunsten von BioNTech zur geflissentlichen Beeinflussung des Landgerichts Düsseldorf ein.

Das Landgericht Mainz wird durch eine besondere Persönlichkeit vertreten, nämlich Tobias Eisert, Präsident des Landgerichts. Mutmaßlich verbindet ihn als Verwaltungschef eine besondere Nähe zu jenen Richtern, die zu Vorsitzenden Richtern ihrer Kammern berufen wurden, verbunden mit dem dazu erforderlichen Druck.

Der Präsident des Landgerichts Mainz war zugleich Präsident des örtlichen Rotary Club. rhein-zeitung.de/region/aus-den…

Zeitgleich investierte die Melinda & Bill Gates Stiftung EUR 300.000.000 in die Vereinigung der Rotary Clubs. gatesfoundation.org/about/committe… Sicherlich nichts, was nicht auch international bemerkt werden würde.

Die gleiche Stiftung beteiligte sich nur mit einem Bruchteil von 55 Mio an BioNTech. handelsblatt.com/technik/medizi…

Der Präsident des Landgerichts Mainz, Tobias Eisert, stand bereits zuvor in der Kritik.today-24-news.com/tobias-eisert-…

Der Präsident des Landgerichts Mainz wird zum Hardliner der Hardliner. swr.de/swraktuell/rhe…

Es verwundert daher nicht wirklich, dass vom Landgericht Mainz die erste klageabweisende Entscheidung stammt.

Dann kommt ein einsamer Wolf, ein Vorsitzender der 9. Kammer - Herr Hartmann dazu. Der eigentlich aus einer völlig entgegen gerichteten Perspektive stammt richterbund-rlp.de/?_=&kat_id=2

Was ihn also im Urteil geritten hat, kann niemand wirklich sagen. Vermutlich etwas, was zur Beeinflussung des Meinungsbildes geeignet war.

Wenn man sich den Verwaltungschef des Landgerichts Mainz ansieht, glaubt ernsthaft keiner an die Unabhängigkeit von den Richtern, die unter seiner Verwaltung stehen.

Es wird sicher eine Verknüpfung sein, die später geeignet sein wird, den Präsidenten des Landgerichts in 50 Jahren entsprechend für seine "Leistungen" historisch zu würdigen“.

#Klage #Unabhängigkeit #Richter #Mainz #Eisert #BioNTech #Gates #Urteil #Impfschaden #Impfschäden #Impfung #Nebenwirkungen

https://x.com/anwaltulbrich/status/1726729930984108209

Rechtsanwalt Tobias Ulbrich am 04.12.2023 auf Twitter/X:

(2/2)

"[...] Die Kammer war sichtlich bemüht mit einer überboardenden Ausdehnung der Krankenvorgeschichte aus 2008 voreingenommene Zusammenhänge zu stricken, weil sie sichtlich bemüht war, Abweisungsgründe zusammenzustricken. Sie haben damit im Termin umfassend die Tätigkeit übernommen, die typischerweise der Beklagten als Einwendung nach § 84 Abs. 2 S. 3 AMG oblag. Die Beklagte konnte sich insoweit in Ulm entspannt zurück lehnen, da quasi die Kammer die Linie der Beklagten vertritt. Die EMA hat zudem immer Recht. Wenn die sagt, dass ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis bestünde, darf in Ulm der Denkprozess ausgesetzt werden, weil der Satz der EMA in Stein gemeißelt sei. Das sind für das Landgericht Ulm tatbestandlich "Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft". Die EMA hat also eine neu Rolle bekommen "Königin der Wissenschaft". Das was die EMA sagt ist dann Wissenschaft. Wissenschaftliche Aufsätze und alles, was der neuen "Königin" widerspricht wird als unwissenschaftlich abqualifiziert.

Wenn dann bei der EMA sinnbildlich 2+2 =85 ergibt, dann sei es so. Ebenso wie das Landgericht Düsseldorf erklärte nun auch das Landgericht Ulm zu Protokoll, dass es kein rechtliches Gehör schenken wird, was von der Auffassung der EMA abweicht, denn alle Gesichtspunkte, um das Nutzen-Risiko-Verhältnis auszuhebeln waren vor dem Termin umfassend vorgetragen worden. Selbst in Bezug auf das Urteil des LG Mainz hatten wir dazu vorgetragen, wo das LG Mainz in rechtlich unzutreffender Weise abbiegt. Das betrifft auch u.a.:

- Kein Übertragungsschutz von der EMA bestätigt (egal)
- Kein dauerhafter Infektionsschutz (egal)
- Keine Verhinderung von schweren Verläufen (egal)
- Enormer Schaden wird nicht berücksichtigt da alle 3.600 peer reviewed Aufsätze bitte in deutsch einzureichen sind. Ich wette, wenn wir das tun, wird trotzem keiner von diesen verstanden oder gelesen. Der Hinweis wurde dennoch im Termin erteilt.

Die Klägerin wies mehrfach im Rahmen ihrer Befragung auf die tendenziöse Befragung hin. Folglich fiel dann auch der Teil zu den tatsächlichen nach der dritten Impfung entstandenen gesundheitlichen Schäden in der Befragung nur noch marginal aus.

Es wurden dann von der Kammer aus meiner Sicht auch berechtigte Hinweise erteilt zur weiteren Erläuterung des Auskunftsanspruchs nach § 84a AMG sowie zur Erläuterung der Mängel der Herstellung und Entwicklung, zu denen wir ebenfalls ergänzend vortragen sollen, was insoweit wieder Lichtblicke sind, wenn sich die Kammer dieser Thematik annimmt.

Auch dazu haben wir dann bis zum 29.01.2024 Zeit.

Der Termin zur Verkündung einer Entscheidung wurde auf Ende Februar bestimmt. Wir hoffen natürlich stets auf Einsicht und rechtliches Gehör und natürlich, dass sich das Blatt noch in dieser Sache wendet. Die Kammermitglieder waren durchaus sehr unterschiedlich Sichtweisen gegenüber aufgeschlossen, wobei das Betreten von Neuland nicht dazu gehörte.

Wir kämpfen weiter und werden sehen.

#Ulm #Impfschaden #Klage #Termin #Impfschäden #Nebenwirkungen #Impfung #Schadenersatz #BioNTech #Vocalhearing #VaccineSideEffects"

https://x.com/AnwaltUlbrich/status/1731781015725637894?s=20

Felix Perrefort am 05.12.2023 auf Twitter/X:

"In dieser geleakten E-Mail verdichtet sich der Impfskandal.

Der Co-Geschäftsführer der #EMA berichtet am 19.11.20, wie er von Ursula #VonDerLeyen der Leyen („Commissioner“) unter Druck gesetzt wurde.

Nur einen Tag später wurde der 300-Millionen-Impfdosen-Vertrag zwischen EU und Pfizer unterzeichnet, in dem es heißt: Impfstoff wurde „rasant entwickelt“, „Langzeit-Folgen und -Effektivität“ seien unbekannt.

Noël Wathion spricht von einer „Atmosphäre“, die nicht nur „ziemlich angespannt“, sondern „zeitweise sogar etwas unangenehm“ war.
[...]
Die #Pfizer-#BioNTech-Impfe wurde auf Biegen und Brechen zugelassen.

Mehr in meinem #NIUS-Beitrag: https://www.nius.de/Corona/jetzt-ermittelt-sogar-der-us-bundesstaat-texas-die-chronik-der-pfizer-skandale/2029fe4b-e598-46d8-b82d-0cbce2b8f979"

https://x.com/FPerrefort/status/1731983668250312780?s=20

Thema heute: "Für das Produkt Comirnaty ungeeigneter PBS-Puffer (Flüssigkeit in der Comirnaty aufbewahrt wird) von BioNTech SE in Patent NO: US2023/0414747A1 als ungeeignet zur Aufbewahrung identifiziert"

Dieses im "Thema heute" bezeichnete Patent offenbart die Grundlage für den Wechsel der Aufbewahrung des Produktes Comirnaty vom PBS-Puffer zum sog. Tris-Puffer.

Wir vermuten, dass mit der Presserklärung über die Änderung der Formulierung auch der Puffer auf den sog. Tris-Puffer im Oktober 2021 gewechselt wurde.
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-10/EMA_Tris_Sucrose_Statement_10.18.21_FINAL.pdf

Moderna war von Anfang an mit dem Tris-Puffer gestartet, so dass sich die Fragestellung für Moderna nicht stellt.

Was macht den Unterschied in der Aufbahrung in einem PBS-Puffer oder in einem TRIS-Puffer aus?

BioNTech fand es problematisch, dass der PBS-Puffer eine äußerst stabile gefaltete RNA- Struktur im LNP erzeugte. Nachdem das Produkt fast ein Jahr mit dem Problem unterwegs war, wurde es durch den Austausch mit dem Tris-Puffer gelöst.

Die Patentanmeldung stammt allerdings vom 18.11.2020, so dass BioNTech im Zeitpunkt der Zulassung wusste, dass sie bewusst mit einem falschen Puffer auf den Markt gingen.

Mit anderen Worten: Dieses Patent ist ein untermauernder Beweis dafür, dass BioNTech sich der Risiken der Freisetzung der hochstabilen RNA-Faltstruktur im menschlichen Körper bewusst war.

Dem Arzneimitteldokument und dem EMA-Dokument https://docs.google.com/document/d/1K-dWmwzH-gbsPstj3bTfYgS1DUTEqIn1uA2T5-4jZr0/edit#bookmark=id.gjdgxs zufolge, tritt dieses Problem nicht während der Produktion, sondern erst beim fertigen Produkt auf.

Im Patetent selbst offenbaren die Randnummern [1023] bis [1026] die von BioNTech selbst erkannte Problematik.

BioNTech erwähnt in der Arzneimitteldokumentation „konformal gefaltete oder reversibel aggregierte RNA“, während BioNTech in diesem Patent von „hochstabiler gefalteter RNA“ spricht.

Die Strukur der RNA ist maßgend dafür, wie die Ribisomen auch ablesen und daraus korrekt den Faltplan für das Spikeprotein Wuhan 1 erkennen. Bis heute hat man nicht verstanden wie der Einfluß der Struktur der RNA tatsächlich auf die Ribosomen funktioniert. Die Tatsache, dass die Struktur der RNA über die Codon-Optimierung den Faltplan des zu bildenden Proteins ändert ist bekannt. Vor dem Hintergrund kann man ableiten, dass eine stark gefaltete RNA wohl auch Einfluss auf das Ergebnis des zu bildenden Proteins haben könnte.

Die Tatsache, dass erst im laufenden Prozess der Produktion umgestellt wurde, scheint auch der Beleg dafür zu sein, dass die Problematik so stark war, dass die Änderung notwendig wurde. Sonst hätte es wohl BioNTech laufen lassen.

Ein Patentanwalt aus Japan
@Patent_SUN
war so freundlich und hatte auf diesen Umstand in der Produktion aufmerksam gemacht. Herzlichen Dank für diese Arbeit.

Der Ursprungspuffer hatte laut Dr. Gabriele Segalla https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/68/185, ohnehin die Problematik dass die Verdünnung mit Kochsalz die Lipid-Nanopartikel flokkulieren ließ. https://patentimages.storage.googleapis.com/de/67/95/27ec2ea27a32d9/US10485884.pdf Dr. Gabriele Segalla bezog sich dabei auf das vorstehende Patent.

Kommentar von meiner Seite:
Es ist ein weiterer Aspekt für die Mängel der Herstellung und Entwicklung und zeigt auf, dass Produkte in dem Entwicklungsstadium nicht in den menschlichen Körper gehörte und das Unternehmen dies auch vor Markteinführung wusste.

#Mängel #Produktmangel #Patent #BioNTech #LNP #Storage #Application #Puffer #PBS #Tris #RNA #EMA #PEI