法庭文字直播台
43.4K subscribers
7 photos
4.81K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇署理主任裁判官
#20200611西貢 #新案件
盧(23)

控罪:管有爆炸品
被控於2020年6月11日,在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管,內含46克爆炸品

案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,警方於防波提附近找到被告,在0314以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在水庫東壩找到金屬容器及黑色膠帶,以及45克的粉末。爆炸位置附近有四塊玻璃碎片。

控方申請押後以作進一步檢查,以檢查電話紀錄及檢驗懷疑爆炸物品

盧在警誡下沒有招認,並稱當晚只是夜行登高,辯方律師指證物3被告的腰包容量不大,如收藏了指稱的金屬容器不應會在被捕兩小時才被發現,指出警方有插贓嫁禍之嫌。

被告申請保釋
裁判官指由於控罪嚴重‼️保釋被拒‼️
被告放棄8天保釋覆核

案件押後至7月24日0930觀塘裁判法院第一庭再訊
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20200611西貢 #提堂

盧(23) 🛑已還押逾1個月

控罪:管有爆炸品
被控於2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一支直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管,內藏約45克爆炸品

案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一

背景:6月13日首次提堂,保釋申請被 #徐綺薇主任裁判官 拒絕,還押至今。

控方申請押後9月17日以完成調查,包括爆炸品性質及強度、電話紀錄、DNA等

沒有擔保申請‼️繼續還押‼️

案件押後至9月17日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
‼️期間還押‼️
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20200611西貢 #提堂

盧(23)🛑已還押逾3個月

控罪:管有爆炸品

案情:2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一支直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一

背景:6月13日首次提堂,保釋申請被 #徐綺薇主任裁判官 拒絕,還押至今。

警方尚在調查,包括郵政局化驗所的成分,有關報告未準備好。證物1-3(包括DNA,指紋)未準備好。被告與另外3名被告衣物化驗仍準備中。有 6部電話、 2部電腦尚要化驗。

本案還有3名被捕人士,本應七月下旬到警署報到,但被捕人士沒有報到
🔴🔴🔴發出通緝令🔴🔴🔴

控方申請押後六星期以待處理文件及索取律政司意見,辯方不反對。下次回來需要知道將由哪個級別的法院處理本案。由於近日化驗所工作繁忙,處理案件多,所以需要較長時間。

保釋申請被拒

案件押後至2020年11月5日1430觀塘法院第一庭再訊
‼️‼️‼️‼️還押‼️‼️‼️‼️
(按:盧手足精神正常,但有點徬徨)
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20200611西貢 #提堂

盧(23)🛑已還押逾5個月

控罪:管有爆炸品

案情:2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一支直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一

有化驗報告,控方仍需索取更多法律意見及專家報告,亦要考慮到哪個級別法院審理

保釋申請再次被拒

案件押後至2020年12月9日1430觀塘法院第一庭再訊
‼️‼️‼️‼️還押‼️‼️‼️‼️
(按:盧手足精神很差,得悉保釋被拒後無晒心機😞
#高等法院第一庭
#杜麗冰法官 #申請保釋
#20200611西貢

盧(23)🛑已還押逾160日

控罪:管有爆炸品

案情:2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一支直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一

上次上庭:
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/11018

保釋申請第4次被拒

案件於2020年12月9日1430觀塘法院第一庭再訊
‼️‼️‼️‼️還押‼️‼️‼️‼️
(按:盧手足精神一般,不時望向旁聽席)
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官 #提堂
#20200611西貢

盧(23)🛑已還押逾180日

控罪:管有爆炸品

案情:2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一支直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一

已有律政司意見,會移交區域法院

無保釋申請

案件於2021年1月7日1430觀塘法院第一庭轉介文件
‼️‼️‼️‼️還押‼️‼️‼️‼️
(按:盧手足精神正常,不時望向旁聽席)
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官 #轉介文件
#20200611西貢

盧(23)🛑已還押逾210日

修訂控罪(改了字眼):
管有爆炸品

案情:2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一個金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一
————————
控方於2020年6月20日已有檢控同意書,這次有更新版,控罪字眼改了少少,即金屬管的大小尺碼,辯方無爭議

無保釋申請

案件於2021年1月28日1430區域法院答辯
‼️‼️‼️‼️還押‼️‼️‼️‼️
(按:盧手足精神正常,不時望向旁聽席,但離庭時無咩回望呢)
#區域法院第廿七庭
#胡雅文法官 #聆取對控罪的回答
👤盧(23) #20200611西貢
🛑已還押逾210日

控罪:
① 管有爆炸品
2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一個金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一


案件於2021年3月25日1430區域法院提堂,沒有保釋申請。
‼️‼️‼️‼️還押‼️‼️‼️‼️
(按:盧手足精神正常,不時望向旁聽席,但離庭時無咩回望呢)
#區域法院第廿七庭
#胡雅文法官 #提訊
#20200611西貢

👤盧(23) 🛑已還押逾9個月

控罪:
① 管有爆炸品
2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一個金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一。

被告答辯意向:認罪‼️‼️

案件將於2021年5月20日 14:30灣仔區域法院再訊。
被告沒有保釋申請,期間還押懲教看管🔴
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#20200611西貢 #提訊

👤盧(23) 🛑已還押逾11個月

控罪:
① 管有爆炸品
2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一個金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一。

被告對上述控罪認罪‼️‼️

案件將於 2021年6月17日 1430灣仔區域法院以本地話聽取答辯。

被告沒有保釋申請,期間還押懲教看管🔴
#區域法院第廿四庭
#謝沈智慧法官
#聆取對控罪的回答
#20200611西貢

👤盧(23) 🛑已還押逾12個月

控罪:
① 管有爆炸品
2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一個金屬管,內藏約45克爆炸品

詳細案情:水警在0240開始監視4名男子,0300聽到「嘭」一聲,上前以「遊蕩罪」拘捕盧,在0415開始搜身,直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品,而該所謂爆炸品已被打開,腰包並非證物之一。

-------------------------------

辯方法律代表 : #關百安大律師

被告答辯:認罪‼️‼️

📌控方案情
2020年6月11日 0240時,控方證人PW1-3於西貢萬宜水庫東壩駐守。PW3用望遠鏡觀望400米外情況,看見有4名人士聚集並有電筒光。PW3 確認該範圍內只有該4名人士。
20分鐘後,即0300時。PW1-3 看見4名人士的位置有爆炸聲及煙霧。PW1-4於是在斜坡埋伏。
0314時,該4名人士向控方證人PW1-4埋伏的方向前進,警員聽到有人講「爆得好撚勁」。4名人士分別為蕭先生、楊先生、簡先生及被告。
警員在被告的身上腰包搜獲1個金屬管,長8厘米闊2.5厘米並有用膠子包起。腰包內亦有1支電筒、2個打火機及1對手套。

控方證人PW9 專家證人經過檢驗後,證實金屬管內有45克粉末,並且屬於易燃物品。一經燃燒亦會產生氣體爆炸,造成的熱力效應為0-1米,可以造成相當大的人命傷亡;造成的爆炸品碎烈擴散為40米,可以致命。只要點火便可造成爆炸,該粉末對火焰敏感。

控方證人PW9 同意 PW1-4 於案發當天0300 所看見的是一場爆炸。
同時亦有 CCTV 看見 被告與蕭先生及楊先生在2020年6月11日 2157時經北潭涌入口進入西貢萬宜水庫東壩。約50分鐘後,簡先生亦在同一入口進入。

📌辯方補充書面陳辭
辯方補充書面陳辭時,法官不停質疑辯方所提出的煙霧彈案例難以與本案作比較,又指出自己不是化學成份專家。期間,法官不停強調:「我冇咁嘅專業知識,我需要有人幫我呀」、「咁樣我點比呢,我做唔到㗎咁樣」、「你咁樣係難為我,我唔係專家嚟㗎嘛,咁點樣判呢?」、「用唔同嘅嘢嚟比,冇基礎比」。辯方回應還有TATP、槍械粉末的案例可作比較,惟法官表示:「咁樣我仲難呀,龍門任你擺。」法官又指出涉案物料的威力與本案不一。最後,辯方同意撤回書面陳辭中有關於化學品的內容,合共4 段。

關於被告的背景,被告的祖母今天亦有到場支持。被告由被拘捕後一直還押至今已有12 個月,辯方表示希望法庭考慮以27 個月作量刑起點,惟法官表示:「你計錯數,坐咗18 個月量刑起點先係27 個月。」辯方回應指「計埋良好行為」。

📌控方補充書面陳辭
控方補充書面陳辭,法官知悉控方的案例是關於管有彈藥或槍械罪,指「你交啲案例係關於另一條法例嘅。」控方引出英國的案例,指英國在2015 年把對於有關控罪的最高刑罰由14 年改至終身監禁。控方表示英國對於管有爆炸品罪有相同的條文。

法庭會為被告索取背景報告

案件將於 2021年7月2日 1530灣仔區域法院進行判刑,期間需繼續還押懲教看管🔴

(按:呢個官由開庭開始不停咁屌辯方律師...聲稱佢提供嘅案例根本不能同本案比較)
#區域法院第廿八庭
#謝沈智慧法官
#20200611西貢 🔥 #判刑

1519 廣播
1530 開庭

1537 休庭,讓法官先撰寫判決書
1703 準備開庭
1709 再開庭
1715 現正宣讀判刑理由
5年量刑起點,認罪扣減1/3,判處 40個月監禁
#區域法院第廿八庭
#謝沈智慧法官 #判刑
👤盧(23) #20200611西貢
🛑已還押逾12個月🛑

控罪:管有 #爆炸品
被告被控2020年6月11日,在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品,即一個金屬管,內藏約45克爆炸品。

案情及求情:
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/16330
==============
法庭留意到在背景報告中,被告表示不知道物件是爆炸品,以為是火機。所以就此詢問控辯雙方的回應,並質疑辯方是否能繼續代表被告。

法庭引用FACC18/2018案,指出若被告人在報告中提及有機會可判處無罪的內容,該認罪答辯可能不被接納。

辯方表示被告人會撤回陳述,被告人承認他知道本案物品是爆炸品,但不知道當中成份。被告已知悉此部分及同意報告的內容。
==============
判刑理由:

被告背景:

被告人與母親和弟弟同住,他過往沒有案底。過往有家人離世為家庭帶來打擊,但由於後來家庭出現入不敷支的情況,所以被告至中二起啜學工作以自力更生。後來更成為經濟支柱。他在還押期間掛念母親,他人亦指他富正義感。

辯方求情陳詞:

法庭指本控罪沒有量刑指引,但有參考薛偉成法官就 HCCC41/2016案中的判詞。

辯方指本案沒有證據指被告會在甚麼地方使用爆炸品和參與研究爆炸品。

辯方希望法庭考慮到本案發生在凌晨時分,而且案發時四野無人,人跡罕至。

辯方指被告只帶有本案金屬管且被妥善放置在腰包中,該金屬管的面積不大,管內的粉末少。此外本案爆炸品需要點火器才能爆炸,但被告身上沒有點火器。

量刑考慮:

法庭認為被告的個人背景不構成減刑因素,法庭也認為被告在背景報告和對社工所說的是不真確,是謊言。

法庭同意沒有證據指被告有使用本案爆炸品,但同時間認為被告根本沒有理由和目的管有爆炸品,除了是為非作歹。

法庭也考慮到DCCC909/2019的案例,祁士偉法官指判刑時需考慮社會紛圍。

法庭雖同意沒有證據指被告有使用本案爆炸品,但判刑時需考慮爆炸品落入他人手中的後果。

法庭認為本案的爆炸品可以造成嚴重傷害,雖沒有證據指被告有參與爆炸,但法庭考慮到當時被告有用紙袋包着手,可見當時他與其他人參與,沒有造成傷害只是幸運。

法庭同意本案爆炸品不會自行爆炸,但同時認為此威力大,遇上火會爆炸和對火敏感。

法庭指金屬管帶在身上不是減刑因素,更是加刑因素。

法庭參考了CACC237/2007案,認為本案涉及的爆炸品威力比此案大得多。

本案判刑:

法庭認為本案合適的量刑起點為5年監禁,被告人認罪獲得1/3刑罰扣減至3年4個月監禁,在沒有其他減刑因素下,這就是他的刑罰。
=============
判刑理由書:
https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=137005&QS=%28%7B%E8%AC%9D%E6%B2%88%E6%99%BA%E6%85%A7%7D+%25coram%29&TP=RS
TikTok and Fitness: The Rise of Wellness Trends on the Platform