法庭文字直播台
43.6K subscribers
7 photos
4.76K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1108黃大仙 #拒捕 #宣讀判詞

吳(29)

控罪
(1)抗拒正在正當執行職務的警務人員
被控於2019年11月8日香港九龍龍翔道黃大仙廟外,抗拒一名正當執行職務的警務人員,即警員19037。

🔴被告經審訊後罪成,於2021年6月24日被判處3個月監禁,即時申請保釋等候上訴獲批。

審訊內容:
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/15498

裁決理由:
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/16489
____

[1456開庭]
#黎婉姫法官 駁回上訴,上訴人需即時服刑,現頒下書面陳詞予控辯雙方閱讀。如有其他事項需要處理,法庭將於15分鐘後再開庭。

[1510再開庭]
控辯雙方並無任何申請,上訴人即時還押服刑🔴

[1515完庭]

💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#聽取對控罪的回答及判刑
#1214屯門
#企圖導致爆炸或製造
#存有炸藥意圖危害生命或財產

D1:關(27)
D2:徐(27),D3:何(40)
🛑已還押逾37個月

被控於2019年12月14日在屯門小冷水路的山坡製造爆炸品,即遙控土製炸彈組件;以及意圖使香港警務處的警務人員身體受嚴重傷害。

- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:陳大律師
D1代表:#郭憬憲大律師
D2代表:#關文渭大律師
D3代表:#方富樂大律師

控方讀出經修訂的控罪。

案件將會明天開審。

各被告繼續交由懲教署看管‼️

案件押後至明天早上11:00進行審訊
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[2/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

[1100 開庭]

由於本審訊未有陪審團,詳情將稍後階段後補。

[1242休庭,1430再續]

💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[3/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

今天審訊繼續處理案中案。

[4:39]完畢

案件管理:
明天只有半日審訊
1月26日下午2:00開庭

案件押後至明天早上9:30續審
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[4/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

繼續處理案中案,警員證人PW1作供

[12:38]證人作供完畢

[12:52]今天審訊完畢

案件押後至1月26日
下午2:00續審
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[5/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

繼續處理案中案,
傳召警員證人PW2作供

[3:58]證人作供完畢

雙方完成案中案案情;預計明天將會處理案中案裁決。

[4:02]今天審訊完畢

案件押後至明天早上10:00續審
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[6/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

[9:58]開庭
辯方代表已向被告解釋他的權利,就別事項(案中案)被告選擇不作供及不會傳召辯方證人。

小休後,雙方將會處理案中案結案陳詞

[9:58]小休
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[6/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

[9:58]開庭
辯方代表已向被告解釋他的權利,就別事項(案中案)被告選擇不作供及不會傳召辯方證人。

小休後,雙方將會處理案中案結案陳詞

[9:58]小休

特別事項控方完成結案陳詞。

[11:21]小休
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[6/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

[9:58]開庭
辯方代表已向被告解釋他的權利,就別事項(案中案)被告選擇不作供及不會傳召辯方證人。

小休後,雙方將會處理案中案結案陳詞

[9:58]小休

特別事項控方完成結案陳詞。

[11:21]小休

辯方完成結案陳詞

[1:00]上午完畢

押後至下午4:00進行案中案裁決
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[6/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

[3:59]開庭

就著辯方對於特別事項提出的反對理據包括被告是否在不自願性情況下作供,法庭在毫無合理疑點下,裁定特別事項(案中案)成立,接納兩名作供警員的證供,被告在四次錄影會面記錄,是在自願性下作供。

案件管理:
1)辯方將會盤問控方6名專家證人
2)控方有三十多名證人
3)下星期一會處理法律議題(關於被告延誤見律師)裁決
4)1月31號會進行陪審團鄰選

[4:00]今天完畢

案件押後至1月30日早上10:00續審
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[7/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

[9:59]開庭
有法律議題原則性的爭議,(證物的呈堂及使用性),交由陪案團開案前
要由法庭裁決。


案件押後至下午2:30繼續處理
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #續審[7/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。
- - - - - - - - - - - - - - - -
控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師

[2:30]開庭
有法律議題原則性的爭議,(證物的表面真確性),雙方完成討論及回應
明天法庭將裁決有關爭議。


[4:01]完畢 

案件押後至明天早上10:00續審
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#1214屯門 #審訊 [8/21]

D1:關(27)🛑已還押逾37個月

控罪:串謀導致性質會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第54(a)條
被控於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與D2:徐(27)、D3:何(40)及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對該財產造成嚴重傷害。

控方代表:#陳淑儀 助理刑事檢控專員
D1代表:#郭憬憲大律師
- - - - - - - - - - - - - - - -

📌法律爭議裁決
法庭裁定控方已證明兩件爭議證物的表面真確性,接納為呈堂證物。

📌案件管理
由於本案原定審期只去到2月17日,如明天開審的話只有12天,並不足夠,因此法官宣布撤銷原定審期,重新排期做正審。

控方預計需時21天舉證,將會傳召共29名證人,當中包括6名專家證人和5名受匿名令保護的證人。如有需要開啟辯方案情,主問、盤問及覆問預計需要2天。雙方結案陳詞應可在半天內完成;連同法官引導陪審團等事項,現階段預計本案審訊需要27天時間。

法庭下令控辯雙方大律師於兩個月內書面通知法庭他們未來24個月的空檔,另訂新的案件管理聆訊日子及審期。

💛感謝報料💛
#高等法院第一庭
#黎婉姫法官
#1112中環  #申請保釋

👤蔡(23)🛑還押中

暴動
被控於19年11月12日,在中環畢打街近德輔道中及干諾道中交界一帶,連同其他身分不詳的人參與非法集結

蒙面
被控於同日,在身處非法集結時,使用相當可能阻止識別身分的蒙面物品,即一個口罩

管有物品意圖損壞財產
被控於同日同地管有啡黑色槌仔及46顆彈珠

-----------------------

被告沒有代表律師,親自答辯。

被告之前主動撒消保釋,下次5月2日將在西九龍法院再提堂。

今日被告陳詞提出申請保釋理據,控方不反對只需按之前原有條件(除宵禁及不可前往中環指定地點,因同案被告早前已經豁免)

被告指旅遊證件早已交法庭,控方指紀錄上被告主動撒消保釋時已可取回,法官問被告包頭是否有旅遊證件獲回覆沒有,法庭指職員將會跟進是否仍存放法庭再通知家人處理。

📌短暫保釋至5月2日申請獲批,條件如下:
-保釋金5千
-不得離開香港
-釋放前交出所有旅遊證件
-居於指定地點,更改需在24小時前通知警方
-每星期一次警署報到
#高等法院第一庭
#黎婉姫法官
#港區國安法 #網上言論
#香港獨立黨 #申請保釋

👤黃(40)🛑已還押逾5個月

控罪:
串謀煽動分裂國家
違反國安法第20及21條及刑事罪行條例第159A及C條)
被控於2020年7月1日至2022年11月1日其間,與其他人串謀煽動他人組織、策劃、實施或參與實施旨在分裂國家和破壞國家統一的行為,不論是否使用武力或者以武力相威脅,即將香港或中國任何部分從中國分離出去;非法改變香港或中國任何部分的法律地位;或將香港或中國任何部分轉歸外國統治。

-----------------

被告沒有代表律師,親自答辯。

法庭指收到律政署反對保釋申請書面陳詞,被告回答仍沒收到。法庭即時將文件交予並要求控方作簡短口頭交代反對重點。

被告指昨天才知今日排期高等法院上庭處理保釋,其法律代表也在昨天傍晚才知,仍需時預備保釋陳詞,被告希望押後一星期再上庭處理保釋申請。

法庭押後至4月26日 1130再處理保釋申請,並要求被告代表律師於4月24日正午1200或前將陳詞及案例存檔法庭及答辯方,而答辯方回應需在4月25日中午1200或前交法庭及對方。

🔴被告需要繼續還押
#高等法院第七庭
#黎婉姫法官
#港區國安法 #國歌法
#不服定罪及刑罰上訴

徐 (18)
🔴已服刑逾七個月,曾還押逾兩個月

控罪:
(1)作出一項或多項煽動意圖的作為
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年5月28日至2022年9月27日期間(包括首尾兩日),在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即在LIHKG,Discord和YouTube發布及/或持續發布陳述、相片、片段及、或圖片,具意圖:
(a)引起憎恨或藐視中央及/或香港特別行政區政府或激起對其離叛;
(b)激起香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在香港的依法制定事項;
(c)引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛;
(d)引起香港居民間的不滿或離叛;
(e)煽惑他人使用暴力;及/或
(f)慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2)意圖侮辱國歌而故意發布經篡改的國歌歌詞
違反香港法例文件A405《國歌條例》第7(3)(a)條
被控於2020年6月12日至2022年9月27日期間(包括首尾兩日),在香港,意圖侮辱國歌,而故意發布經篡改的國歌歌詞。

(3)意圖侮辱國歌而故意發布以任何方式侮辱國歌的情況
違反香港法例文件A405《國歌條例》第7(4)條
被控於2020年9月10日至2022年9月27日期間(包括首尾兩日),在香港,意圖侮辱國歌,而故意發布以任何方式侮辱國歌的情況。

(4)意圖侮辱國旗而故意發布侮辱國旗的情況
違反香港法例文件A401《國旗及國徽條例》第7(2)條
被控於2021年10月8日至2022年9月27日期間(包括首尾兩日),在香港,意圖侮辱國旗,而故意發布以塗劃或玷污國旗或其圖像的方式或以其他方式侮辱國旗的情況。

背景: 11月23日辯方提出法律爭議,質疑控罪時效性及境外法律效力,但國安法指定法官、總裁判官蘇惠德聽取控辯雙方陳詞後,不接納辯方的説法。被告隨後承認所有控罪。其後於2022年12月14日被判入教導所。

詳見:https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/22495
-----------------------------

控方代表: #張卓勤 署理助理刑事檢控專員

▶️上訴方關注有關「單一發佈原則」的議題,指英美採納了此項原則(英國於2013年採用),即時效由該刻開始計。香港未有相關案例決定單一發報原則是否合適,尤其有關互聯網事宜,就民事/刑事案上亦無處理此原則。官關注其他案件有否採用此原則,上訴方指多數認罪,無處理此項原則。

上訴方提出4-3項處理方法予法庭:
- 請法庭聽取並處理6項上訴理由
- 只處理判刑上訴
- 把上訴理由交上訴庭處理
- 判刑上訴交上訴庭處理,為被告申請保釋

▶️答辯方關注如果現申請擔保,教導所刑期有可能不作扣減。

本案2-4控罪屬於簡易治罪,裁判法院應能處理。並指出刑期上訴不可取 ,因如接受所有案情,刑期便應該如此。官指就定罪上訴屬於法律議題爭議, 而上訴法院一案中相關爭議之案件判決未出,因此會待有裁決才處理此案定罪上訴。

就單一發布原則連同上訢理由交至上訴法院處理之議題,答辯方認為此原則來自誹謗案,刑事案無此概念,屬上訴方希望引入之概念。

至於其中一上訴原因和一上訴庭案理據重疊,答辯方認為現階段不適宜交予另一法庭處理。而該案裁決會在9個月內有結果。如會重新排期處理本案,先處理刑期上訴不理想。

▶️官指此案被告認罪,明白此定罪上訴屬法律議題上爭議。認為待上訴庭判決後再重新排期較好,屆時是否同一法官處理不重要。

上訴方重申希望法庭今日處理所有上訴理由。官指唔等上訴庭裁決不適合,因屬相同法律議題。

-小休-

上訴方重申以上說法,如法庭要待上訴庭裁決,則會為被告申請擔保。

官指由於上訴庭案件之法律議題相同,會待上級法院之裁決,今日不會處理其他部分之上訴原因,定罪和刑期上訴。命令上訴方於上訴庭有裁決後兩星期內再交文件。

上訴方指被告自拘捕後,由9月至12入教導所未曾保䆁,年紀小無經濟能力潛逃,官指上訴法院案會在9個月內有裁決,亦需觀望該案會否上終審法院,鑑於時間性為申請理由,批准被告保䆁等候上訴。

答辯方指本案控罪1為煽動罪,並提及有關一終審法院案例,續指港區國安法保釋條件適用於保䆁等候上訴。如被告獲保釋,答辯方請法庭加上3條額外條件:包括禁止間接/直接使用仼何社交平台,如lihkg(連登),Discord , youtube, facbook, instagram,不準接受媒體訪問。法庭同意加上此擔保條件

📌聆訊押後待上訴法院就一案之相關法律議題作出裁決,被告獲准保䆁等候上訴🟢

💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第十八庭
#黎婉姫法官
#20231203香港仔
#20231203柴灣
#申請保釋

D2伍(34) 🛑已還押逾1個月

控罪:
(1) 管有爆炸品 D1
被控於12月3日在鴨脷洲邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即1包鹼性石灰粉、1包尿素粉、1包無水硫酸鈉、1包麵粉、1瓶稀釋劑、1瓶甘油、2盒液態硝酸銨、1盒石灰粉、1盒點燃炭粉、2盒粉狀硝酸銨、1瓶酒精及其他化學物品。

(2)管有爆炸品D2
被控於同日在柴灣道漁灣邨某室明知而管有、保管或控制爆炸品,即2瓶乙醇、2瓶酒精、1瓶甘油、8瓶甲醇、1瓶果凍狀甲醇、7瓶油、5瓶油渣、3瓶氨水、1瓶柴油、1瓶雙氧水、1瓶通渠劑、1瓶糖漿、1罐丙酮、1罐肥料、1包點燃炭粉、1包氫氧化鈉、1個燃燒罐及其他化學物品。

(3)串謀製造爆炸品 D1 &D2
2人被控於2023年11月1日至12月3日之間,在香港一同串謀製造爆炸品,即硝酸銨混合物。

-------------------

於2023年12月5日首次在東區裁判法院提堂申請保釋被拒,案件已經押後至2024年2月20日再訊。

申請人沒有律師代表,親自陳詞

📌速報:法庭拒絕保釋申請

🛑被告繼續還押

💛感謝報料💛
#高等法院第一庭
#李運騰法官
#陳仲衡法官
#黎婉姫法官
#港區國安法 #支聯會 #案件管理聆訊

👥支聯會, 李卓人, 何俊仁, 鄒幸彤(36-69)
🛑鄒幸彤因另案服刑中;李卓人已還押逾34個月;何俊仁已還押逾11個月

控罪:煽動他人顛覆國家政權罪
控罪詳情指3人於 2020年7月1日至 2021年9月8日,在香港煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施以非法手段旨在顛覆國家政權的行為,即推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的根本制度,或推翻中央政權機關。

控方:#譚耀豪資深大律師 副刑事檢控專員
D2, D3 代表: #沈士文大律師
D4 :自辯

==========
法庭睇咗雙方交回的表格,控方估計審訊需時40日,另加寫結案陳辭,因有法律議題,需要時間撰寫,估計全程需約70日。

今日會處理審訊日期問題,知道案件有公眾關注,亦有關國家安全,法庭會盡量安排快期,因三位法官有其他案件,未必能遷就辯方,會安排另一次審前覆核在4月24日17:00,再作決定。

因應鄒幸彤向控方進一步索取控罪詳情,法庭指示控方要在兩個月內,即4月19日前回覆。

鄒幸彤還申請呈交專家證人報告,畀三個月時間準備,即5月20日前交畀沈士文大律師的律師行代為分發;控方如有回應,要在7月19日;本來定好的日子,因為後來得悉鄒幸彤的專家證人係外籍人士,只能撰寫英文報告,鄒幸彤未能提供翻譯為中文,要再改日期。

鄒幸彤照樣在5月20日交報告,控方在6月21日交中文譯本給鄒,鄒在7月5日確認內容,控方在10月4日前交回應報告的中英文版,如果辯方對控方的報告有回應,在11月4日前提出。

其他審訊文件唔使翻譯,本案採取電子方式處理文件。鄒幸彤提出未能使用電腦閱讀文件,李運騰法官竟然覺得奇怪,控方主動提出會與懲教署商量。

李運騰法官問鄒幸彤,專家證人如何作供,鄒指已經去信法庭,可能未收到,提出要以視像方式作供,有5~6名證人有同樣情況,控方指鄒要提出理據,法庭給予一個月時間,鄒要提供理由點解證人唔可以來港作供,鄒幸彤稱因特殊情況,可能未能提供個別人士的姓名,李官話唔會勉強,但如果未能提供姓名和合理解釋,會影響法庭作決定。

最後鄒幸彤還有申請,對法庭的組成有意見,稱黎婉姫法官現處理HCMA99/2023,另一宗支聯會的上訴案,該案有大量PII 材料,辯方係無嘅。李官首先表示不是他揀選邊位法官,指示鄒正式入信申請,在3月21日前提交,控方在4月12日作回應,暫時畀唔到日子作決定,希望在在下一次審前覆核可以定到。

17:47 散庭後再開庭,李官表示傳媒可以報導今次內容。
#高等法院第一庭
#黎婉姫法官
#港區國安法 #支聯會
#申請終審法院上訴許可之證明書
#保釋申請

👥鄒幸彤,鄧岳君,徐漢光(36-72)🛑鄒因另案服刑中;鄧,徐服刑中

控罪:
沒有遵從規定提供資料

經審訊後罪成,於2023年3月11日被判處監禁4個月2星期,鄧,徐即時申請保釋等候上訴獲批。不服定罪及刑罰上訴於2024年3月14日被駁回,3人要即時服刑。

---------------------------

鄒幸彤沒有代表律師,親自陳詞
鄧及徐代表:#戴啓思資深大律師

🔸申請方陳詞
戴啓思就上訴及2人保釋作口頭補充陳詞。

鄒幸彤口頭陳詞中段。黎官兩次打斷指不用重覆書面陳詞,今早因有另案處理僅餘10分鐘,指鄒可繼續10分鐘之後再押後,聽罷鄒即跳至總結理據完成陳詞。

🔹答辯方陳詞
採納書面,沒有特別補充

黎官聽罷極速讀出手上判詞,認為沒有重大而廣泛的法律觀點,3位申請人並無合理爭辯。拒絕批出申請

📌速報:
▪️拒絕批出3人終審法院上訴許可申請
▪️拒絕鄧、徐2人之保釋申請

散庭後欄內傳來「來日方長」回應公眾喚出保重

💛感謝臨時直播員💛
#高等法院第一庭
#李運騰法官
#陳仲衡法官
#黎婉姫法官
#港區國安法 #支聯會 #案件管理聆訊 (第二次)

👥支聯會, 李卓人, 何俊仁, 鄒幸彤(36-69)
🛑鄒幸彤因另案服刑中;李卓人已還押逾36個月;何俊仁已還押逾13個月

控罪:煽動他人顛覆國家政權罪
控罪詳情指3人於 2020年7月1日至 2021年9月8日,在香港煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施以非法手段旨在顛覆國家政權的行為,即推翻、破壞中華人民共和國憲法所確立的根本制度,或推翻中央政權機關。

🔹控方代表:
#譚耀豪資深大律師 副刑事檢控專員
#張卓勤 助理刑事檢控專員

🔸辯方代表:
D1: #林芷瑩大律師
D2, D3 代表: #沈士文大律師#梁麗幗大律師
D4:自辯

==========
[17:00] 開庭

辯方申請傳媒可以報導本次聆訊,控方不反,法庭批准。

📎案件管理
李官詢問鄒幸彤收唔收到控方在4月22日有關79i 的回信,鄒確認收到;亦收到申請黎婉姫法官避蓆的回應(黎官曾處理涉及支聯會拒交資料案的上訴聆訊,因而曾接觸該案一些辯方不獲准查閱的「PII(公眾利益豁免權)」文件),法庭決定在6月24日10:00 聆訊。

D1 大律師指會派代表出庭,D2 & D3 大律師表示兩人在當日要出度終審法院,亦會派代表出庭,李官表示聆訊只關乎D4,其他被告可以唔出席。

李官指雙方已經就避席作出陳辭,唔期望再有陳辭,不論結果如何,應有第三次案件管理聆訊;#沈士文大律師 希望法庭可以盡快處理,因爲D2 & D3 已經還押咗好耐;李官稱明白,法庭好重視,但要先處理避席議題,好大可能要在明年才作正式審訊。

鄒幸彤申請海外證人以視象作供一事,法庭暫時不會處理,留待審訊的法官決定。

李官稱本案會以電子檔案方式處理,鄒幸彤需要使用電腦;主控稱聯絡咗懲教署,表示會安排,但係唔方便,會繼續跟進。

鄒幸彤向法庭指控方無回答她的問題,李官指留待正審處理。

💢正當李官表示今日無其他事情可以處理,鄒幸彤即時申請保釋,並要求放寛9P報導限制。李官指無沒有存入文件如誓章,鄒幸彤表示程序上可以每次都申請,黎官問是否在高等法院申請過保釋,鄒答申請過一次,會依賴手上7頁文件,李官指示鄒可以選擇今天處理或再排期,鄒希望今日處理,李官指示小休,待鄒將文件交法庭及控方。30分鐘後,鄒幸彤作出口頭陳辭,法庭拒絕申請,指示傳媒可以報導案件聆訊,但唔可以報保釋申請。

[18:25] 散庭

=========
直播員按:好佩服鄒幸彤在每個細節都鍥而不捨🙇🏻‍♂️
How to Easily Find YouTube Videos: A Comprehensive Guide