法庭文字直播台
43.4K subscribers
7 photos
4.81K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#西九龍裁判法院第三庭
#鄭念慈裁判官
#網上言論 #旁聽師 #續審 [6/7]

上午進度

D1: 彭/ 《牧師和你顛》創辦人 (59) 🛑已還押逾4個月
D2: 趙 (67)

控罪及控罪詳情:
(1) 作出一項或多項具煽動意圖的作為 —— 訴D1
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年11月17日至2022年2月16日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即製作、上載及廣播YouTube影片並維持一個YouTube頻道,具意圖:
(a) 引起對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛;
(b) 引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c) 慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2) 發表煽動文字 —— 訴D1及D2
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(b)條
同被控於2022年1月4日,在九龍深水埗通州街501號西九龍法院大樓第三庭發表煽動文字,即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其的離叛;及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。

控方:#傅悦耳 署理助理刑事檢控專員
辯方:D1 自辯,D2 #譚俊傑大律師#李峰琦大律師

————————
[09:35] 開庭

主控申請將控方証人曾標示座位的平面圖為P2E。

繼續播放第七片段。
囚車入。牧師叫:「良知、五光十色」。

牧師講何謂良知同正義。正義女神(Lady Justice )係古羅馬其中一位神靈,她蒙住眼,唔理係乜嘢人,都一視同仁。

正義應該係公平執法,但而家乜都同政治、國家安全有關。

六四維園集會有禁制令,工展會及港鐵卻可以如常。唔通病毒有眼,識得分辨?唔會危害市民公共安全嗎?

而家唔係叫口號時候、貼乜乜乜時候,只係渲洩,冇實際意義,面對煽動罪,易被告得入。今日行出嚟,我要有勇有謀、有guts、正義。

表達要有技巧。點解講:「五光十色,食粒朱古力」?再講乜乜乜,有乜嘢意思,冇保障。講「五光十色」,最重要嘅意思係冇意思。明就明,唔明就唔明。

呢個係一個冇英雄嘅時代,唔標榜乜嘢。如果中司法程序,就唔講。但有D嘢一定要講。支持六四,支持良知,係重要嘅。

今日鄒幸彤,佢預咗。但我諗唔到,要通過10個月分期執行。幾個月分期應該夠,但而家大部分時間分期,話係保釋期犯案。大家睇到,西九法官錯咗而冇認錯。「等候審訊期間犯案」同「保釋期間犯案」係兩個概念,大家心知肚明。

鄭官發現直播中,有啲句子無被控方採納為指控,詢問控方情況;控方立場表示該句子可以理解為上文下理,沒有被納入檢控書。

繼續播片。

如果警方無理咁限制我自由,我就要堅持。

作為牧師,我有冇自由吸毒?我有自由。我有自由吸毒及嫖妓,但我選擇運用自己嘅自由「唔去做」。

言論自由係我用自己嘅自由「唔去講某一D嘢」。如果警方限制我嘅自由,我唔會。

要有「智慧」咁運用同「適當場合」表達自己嘅自由,freedom of expression 。

法官陳慧敏覺得鄒幸彤講六四死難者唔啱佢聽。就算我唔同意佢講,我都尊重佢有佢嘅言論自由。

好多嘢係學習過程。我反叛過,好似 Beatles歌咁:「You say yes,I say no」。

民主自由好重要。好似我個蚊型網台,有人講D乜,都冇打遏,佢哋有表達反對嘅自由。

Beatles 首歌「Let it be」,講出智慧嘅說話。人與人之間,有好多嘢學,學唔晒。

良知喺香港係嚴重嘅問題。唔好喪失咗良知,要守護良知。

今日繼續有部(手)機、網絡、開咪,會繼續和你顛。

陳慧敏法庭嘅保安同我講「你今日做嘅事未見過」,佢擰轉面向我舉手指公。

就係要堅持,堅持就勝利,我哋一定赢,真理永遠長存。其實良知大家都有,只係有D人埋沒咗良知。

以柔制剛係好高境界,係鬥智鬥力,唔係心口得個勇字 (用李小龍為例,講出佢如何領悟到水冇形冇像嘅最高境界)。

(有懲教署車入。叫「撐住、良知」。)

我唔會灰心失望,會一樣積極,就好似頭先法庭嗰位向我舉手指公咁,明眼人睇到㗎嘛。

和你顛需要幽默感,要樂在其中,享受。使徒保羅坐監時寫咗監獄書信,靠主喜樂,「靠着那加給我力量的,凡事都能作。」

祈禱係求神保守,幫助佢哋,令佢哋有力量面對。耶穌喺客西馬尼園祈禱,願主取走苦杯,但最後都接受咗。

(有車入。牧師叫「撐住」。)

靠主得力,靠主得勝。在仇敵面前擺設筵席。

(兩架車出。牧師叫:「鄒幸彤撐住,良知。」)

良知上、公義上、道德上睇赢與輸。就算判鄒幸彤有罪,係唔係配合良知公義?法律若冇公義,失去靈魂,冇靈魂就係死嘅法律。

威嚇你,等你唔敢拍手。面對威嚇,唔能夠縮。如果冇拍手,唔會承認。講咗嘅,就要承認。

今日喺香港最重要嘅係「活出良知」。怯就輸一世。如果一驚,乜都唔洗講就收咪啦。

人生自由、言論自由唔係人比,係你自己實踐,運用先至係屬於你嘅。言論自由喺你自己手上,我唔比你多,大家都有,爭在你用唔用。我用就賺晒,唔用就收返。唔止賺,你哋仲一齊分享,傳遞出去,賺晒。自己冇用自由,唔係實際冇。

我唔會閂咪,除非冇(手)機。一機在手,一條心,一把口。用(聖經)銀子比喻,愈用愈多,愈唔用愈冇。而家就係令你唔敢。我唔單止認,仲大聲講。鄒幸彤係捍衛言論自由,守護良知,係香港人嘅典範。當黎明來到,我哋要乜乜乜。唔係你掛住個名係牧師,而係一言一行配唔配做牧師。

暫停播片。
牧師睇到影片謄本有D指控內容似乎不相關,鄭官有同感。控方表示係手文之誤,會更正。

繼續播片。

要活出良知、正義。法官陳慧敏唔比求情,唔比人講,人哋要陳詞吖嘛。你嚇到人,就唔係和你顛。我知道我嘅紅線喺邊。你猜測就唔敢行,怯就輸一世。

鄒幸彤被判。陳官指佢喺保釋期間犯案,判3個月。攪錯咗,係等候審訊期間犯案,繼續判15個月,10個月分期執行。

剛才展示咗自由係要用出嚟。「莫須有」不能習慣。

你哋畏首畏尾,活在恐懼中。我有神與我同在,洗乜驚。

市民理直氣壯,唔洗怕。免於恐懼嘅自由點解咁重要?因為驚就跪低。你散發正氣,警察都唔埋你身。

(有車出。牧師叫:「撐住,良知,五光十色,食粒朱古力。神與你同在,神加潻你力量,守護良知,捍衛言論自由。」)

呢D就係捍衛言論、表達,最直接。係捍衛新聞自由。今日實踐如何面對高壓、打遏,要行出嚟,自由係我哋擁有。睇下,我係唔係好自由?邊個限制?我用到盡表達嘅自由,做緊直播。我送車師啊,警察有冇郁我?行都冇行過嚟。

片段播完。主控稱CL8早前已經播放,現在播CL9。

牧師在東區法院門外。

2019年9月8日,警察入去維園掃蕩,見到有人用雷射筆,就拘捕佢哋。今日3位年青人被控藏有攻擊性武器,罪名成立。今日送車。

尋日區域法院,可以保釋,唔洗送車。今日,3位年青人坐喺我面前,即時還押。

2019年到而家,兩年幾,除咗D1外,其他兩位只可以攞背景報告,唔排除監禁。有D拖到21歲,情況唔理想。

(有車出。牧師叫:「香港人披荆斬棘。」)

而家疫情,直情係管治危機。疫情唔准探,乜都唔比帶。有被告家屬話還押中,乜都唔准帶,只有當時著住嘅衫,又唔知去邊度。

而家初步確診有7000,繼續爆發嘅話,醫療系統支持唔到。管治危機,影響市民生活。2019年到而家,由亂至治?

上次由維園行過嚟呢度。而家攪到仲衰過第三世界,完善嘅結果,年青人都係面對緊咁嘅問題。

案發時18、19歲,卡咗咁耐,而家至判刑,好在未過21歲,4月至到,爭一個月爭好遠。

你以為可以解決香港問題?好多問題積埋。香港未試過咁大規模,如果醫療系統崩潰,只有死路一條。

一路強權,法庭好似做打遏,法官裁決時好似依法,冇解決問題,解決提出問題嘅人。2019年冇解決。雷射筆、噴漆,損壞財物。積壓到而家冇示威遊行,由亂變治,攪到一鑊粥。有强權冇公理。而家唔諗咁多,大家繼續披荊斬棘。

大家注意網上言論。尋日阮文安洗黑錢案被捕,大家睇到嗰八個字,唔好打出嚟,要用自己嘅自由同智慧,唔打某D嘢。

我聽法庭D案多過律師,一日聽幾宗。阮文安洗黑錢案,我蚊型網台,冇組織、冇勾結、冇眾籌。而家要變通,唔能夠死gu gu。新時代中繼續堅持。網友送乜乜,全部唔收。最緊要知道條紅線喺邊。

我嚇唔到,我倚靠神,全部唔洗驚。八十個警察,我一直做直播,照撐。一條毛都冇郁過我。

香港面對呢D考驗,唔洗驚。但後生仔唔好白白送頭,要好好地讀書。見到陳伯,佢咁講:「艱難時期,好好保護自己,做好自己最重要。」

疫情,要鬥長命。保持身心靈健康,保持鬥志。2020年疫情到而家,保護自己唔好受法律上打遏。

五光十色,由聖誕到而家疫爆直擊。最終一定會赢,正義必勝。神絕對正義,最終審判在神。我哋一定贏。

因為疫情,冇去到美國講道,而開始咗牧師和你顛頻道。

政府派錢比老細,但前線揸車嘅唔係老細。

保守估計,有一萬確診者散佈喺香港。點攪呀?


影片去到42分17秒。未完,放午膳。下午2:30繼續。

💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第三庭
#鄭念慈裁判官
#網上言論 #旁聽師 #續審 [6/7]

下午進度

D1:彭/ 《牧師和你顛》創辦人 (59) 🛑已還押逾4個月
D2:趙 (67)

控罪及控罪詳情:
(1) 作出一項或多項具煽動意圖的作為 —— 訴D1
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年11月17日至2022年2月16日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即製作、上載及廣播YouTube影片並維持一個YouTube頻道,具意圖:
(a)引起對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛;
(b)引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c)慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2) 發表煽動文字 —— 訴D1及D2
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(b)條
同被控於2022年1月4日,在九龍深水埗通州街501號西九龍法院大樓第三庭發表煽動文字,即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其的離叛;及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。

控方:#傅悦耳 署理助理刑事檢控專員
辯方:D1 自辯,D2 #譚俊傑大律師#李峰琦大律師

————————
[14:35] 開庭

繼續播放第9條段片,影片是在東區裁判法院外面

影片內容 :

繼續在東區法院囚車出入口等送車。期間與網民互動,提及而家唔認罪排期審訊又排排,講述擔心賢學思政,而家變化太大,今日唔知聽日事。

立場先行,算計不及變化,疾風知勁草,我哋需要正氣。而家唔係衝嘅時間就要慢駛。

鐳射筆算得係乜,小菜一碟,根本係浪費資源。

提及疫情,7千宗。 牧師話如聽眾想聽粗口會失望,因他不講粗言穢語。

見囚車出來,向囚車說"撐住 撐住" "五光十色","食粒朱古力","香港人披荊斬棘"。

為三名年輕人被告祈禱,他們被控藏有攻擊性武器罪成,睇到香港嘅情況 未能解決香港嘅問題,求神眷顧佢地。

15:08 - 15:35 休庭

*
傳PW5 偵緝警員11691 佘卓禮(音)

主控盤問

PW5於2010年加入警隊,現在屬國安署,2022年4月6日有當值,是他拘捕D1,負責與D1在灣仔警署進行警誡錄影會面。

播出2022年4月6日10:47會面記錄,PW5一邊睇錄影一邊參照謄本,主控稍後會詢問警員謄本是否正確。

錄影會面內容如下 :
D1確定不需要律師陪同做錄影會面,錄影會面中只有D1單獨與警員PW5。

警員解釋做今日錄影會面,係調查2022年1月4日早上10:30-10:42在西九裁判法院4樓3庭作出煽動法庭秩序,有人作出一些令人對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛的事情。

以下是警員的提問及D1的回答:

問:有無花名?
答:牧師 或 和你顛。

問:教育程度,職業及背景?
答:博士,在長州建道神學院約讀咗8年,巔峰教會在網上成立,在法院院牧,無受薪,係自己義務。 職業係牧師無其他,無政黨背景。

問:有無社交媒體?
答:[牧師和你顛 youtube頻道], Facebook [李和顛] 同 [牧師和你顛]。

問:2022年1月4日10:30-10:42時在那裏?
答:在西九聽案件,做傳媒聽案件,屬於網媒 [牧師和你顛],同其他傳媒一齊坐在記者第一排,但唔記得身邊傳媒。

問:D1是否認識鄒幸彤?
答:不是真正認識,簡單傾過謁打過招呼,唔算係朋友。

問:有無聽過聽鄒幸彤呢單案件?
答:有,因呢單案件好有爭議性,因控告彤非法集結好具爭議性,關於集會自由、個人表達的自由。

問:同鄒幸彤無關係,但點解去旁聽?
答:因為涉及公眾利益,32年六四紀念無試過咁樣嘅檢控,涉及集會個人言論自由表達嘅權利。

問: 有無人指示佢去旁聽?
答:沒有。

問:傳媒身份?
答:是網媒記者,沒有在警方登記,沒有在政府新聞署登記,做法與網媒一樣,有記者証,請人印刷。

問:有無聽完案件整件裁判?
答:陳官在審訊期間請咗出庭。 在法庭逗留幾耐就不記得。

問:為何沒有聽完全庭審訊?
答:因鄒幸彤女士講左佢嘅陳述,在無毫惡意下,全庭出於欣賞彤而拍掌,陳官話邊個有拍掌就企起身,咪企係身承認有拍掌,陳官請出去登記個人資料,陳官有說可能擾亂法庭秩序,唔記得有無請其他人。

警員向D1說陳官在第一次拍手後向在場人士發出警告,有可能鄙視法庭,D1說在第一次拍掌前陳官無畀任何警告,是在拍掌後才發警告,陳官警告後已經無人再拍手,D1說在拍手前無人知有這後果。 在其他西九法庭案也有拍掌情況,超過1分鐘的出於自發欣賞的拍掌也沒有人干預,法官也無任何警告或有作任何處理。

D1說陳官發警告後就無人拍掌,在拍掌前無警告。D1承認自己拍掌的責任,神說要為自己行動負責,承認是遵守法律,承擔個人責任,無煽動意思。

問:點解向在場人士講,要其他人有拍手要企係身?
答:叫人承認拍掌負責,是完全遵重法庭,完全遵重法官。

問:向D1提供幾個人的中文全名,詢問是否認識其人及是否有他們個人資料?
答:不認識。

警員指出法庭在開庭之前有廣播,叫旁聽人士關電話,D1說有聽到明白,尊重內容,按法庭指示做咗我應該做嘅嘢。

問:被警員登記個人資料後,在那裏?
答:在4樓3庭延伸庭繼續聽審訊,延伸庭有視像觀看。

問:除左西九,有無去過其他法庭?
答:有去過其他法院聽審,一個星期去足5次,基本日日都係,視符案件情況去那裏旁聽。

問:依什麼理由去選擇去那裏旁聽?
答:依自己主觀角度那些是重要,包括公眾利益去聽審,為關心被告及被告及家屬作關懷及祈禱。

問:知唔知法庭有規則不能做出擾亂法庭。
答:法庭規則無講不能拍手掌,是聽到欣賞情況下拍手掌。

D1說是陳官擾亂法庭,因拍掌已完咗,不用暫停審訊,當日是差不多全部人都有拍掌,是陳官停止審訊,不是公眾人士。 D1說他完全遵守法庭規則,沒有做到擾亂法庭,陳官可以不用停止審訊,因當時拍掌掌聲已完。

在錄影會面中向D1播放2022年1月4日在西九裁判法院三庭的法庭錄音。

錄影會面未播完,下星期二繼續。

16:30完庭

下星期二9月13日09:30繼續

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 09月13日 星期二】
COURT HEARING HK
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覽表
政府最新公告 2022.03.31
2022年9月份聲援預告
[上庭總結2022.09.10]
2022.09.11-09.17被捕個案跟進情況

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院8樓27庭
👨🏻‍⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👤馮(21)🛑已還押逾1個月 #提訊 (#1001荃灣 暴動)
👥黃,莫,朱,許,明,方,鄭,伍,謝,施,梁(17-26) 🛑方已還押逾18個月 #提訊 (#1118理大 暴動 無牌管有無線電)
👤葉(20) #提訊 (#網上言論 煽惑傷人)

🕒15:00
👤*(13)🛑已還押逾1個月 #提訊 (#1013將軍澳 暴動 非法禁錮 有意圖而傷人 蒙面)
👤曾(18)🛑已還押逾1個月 #提訊 (#1001荃灣 暴動 2項襲警)

🏛區 域 法 院9樓31庭
👨🏻‍⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕚11:00
👥鄺,黃(20)🛑二人已還押14日 🔥#判刑 (#1224觀塘 管有爆炸品;#20200203壁屋 串謀妨害司法公正)

🕝14:30
👥陳,黎(18-25) #審訊 [6/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)

🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻‍⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥何,*,黃,黎,洪,陳,劉,何(15-35) #審訊 [1/30] (#0929金鐘 暴動 2項襲警 管有攻擊性武器)

🕝14:30
👤張(20) #提訊 (#1118理大 暴動)

🏛區 域 法 院11樓36庭
👩🏻‍⚖️王詩麗法官
🕤09:30
👥張,田,冼,鄺,馬,姚,*(14-28) #審訊 [6/35] (#0829深水埗 暴動 2項管有攻擊性武器)

🏛區 域 法 院11樓38庭
👨🏻‍⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王,黃,余(20-25) #審訊 [1/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓2庭
👨🏻‍⚖️羅德泉主任裁判官
🕝14:45
👤陸(34)🛑已還押逾1個月 #提堂 (#網上言論 作出煽動意圖的作為)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻‍⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👥彭/牧師和你顛創辦人,趙(59-67)🛑彭已還押逾5個月 #續審 [7/7] (#網上言論 作出煽動意圖的作為;#旁聽師 發表煽動文字)

- - - - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
10:00 高等法院第十四庭 🐶F.S.L(45) 4項向16歲以下兒童作出猥褻行為 3項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 3項殘暴對待兒童 #強迫幼子自慰
#西九龍裁判法院第三庭
#鄭念慈裁判官
#網上言論 #旁聽師 #續審 [7/7]

上午進度

D1:彭/ 《牧師和你顛》創辦人 (59) 🛑已還押逾4個月
D2:趙 (67)

控罪及控罪詳情:
(1) 作出一項或多項具煽動意圖的作為 —— 訴D1
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年11月17日至2022年2月16日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即製作、上載及廣播YouTube影片並維持一個YouTube頻道,具意圖:
(a)引起對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛;
(b)引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c)慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2) 發表煽動文字 —— 訴D1及D2
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(b)條
同被控於2022年1月4日,在九龍深水埗通州街501號西九龍法院大樓第三庭發表煽動文字,即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其的離叛;及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。

控方:#傅悦耳 署理助理刑事檢控專員
辯方:D1 自辯,D2 #譚俊傑大律師#李峰琦大律師

—————————
09:35 開庭

繼續 PW6 警員 11691盤問及播放第一次警誡會面。

問: 播完1月4日鄒幸彤判刑庭上的法庭錄音後, 對於錄音, 有冇野講?
答: 反應到為何當日D1拍手掌, 自發因欣賞拍手掌, 是陳官打斷法庭, 第一次拍手掌後已沒有, 國安部門對他的拒捕不合理不合法。

問: 對拍抬發聲行為有冇野講?
答: 無野講

問: 對於D1講良知你跌左, 有無野想講?
答: 真係覺得陳官係跌左良知, 係D1對陳官的個人評價, 無煸動任何人, 自己係牧師對良知有執著。 法庭是章顯公義及良知表現。 身為傳媒, 對法官有監督的責任, 身份公民對法庭有監督, 良好公民要發聲, 良知的呼喚。

D1回答按照聖經原則, 法官要求, 去承擔呼籲他人承擔在自由社會為自己行為應有的負任。 叫人唔洗驚因承認自己有拍掌的恐懼。

問: 有冇補充?
答: 我地要為我地行為承擔法律負任。

問: 有拍手就起身啦, 佢啦得幾多個? 香港人啦唔晒, 有冇野講?
回: 特別香港人拉唔晒, 公民社會, 不能一下就拉仲要用煸動, 呢個係事實的描述, 良好公民無一個地方係拉行晒, 不單子香港。

問: 面對呢個環境指什麼?
答: 指面對香港環境, 香港人邊到拉得晒呢個係事實嘅陳述。 無人可以拉晒香港人, 特首都係香港人, 點會拉得晒, 你都係香港人, 陳官都係香港人, 即係拉埋佢地, 事實嘅陳述。

*
向D1播出影片1分38秒

內容: 有批公眾人士拍手, 法官陳慧敏拍手有機會交給警方及律政司控告鄙視法庭, 要抄底身份證資料。

問: 呢段短片有乜野想講?
答: 鄒幸彤表示就是良知, 陳官是在尊重莊嚴裁判官反而沒有守衛良知。

問: 點解要拍呢條片
答: 彤身為被告都要到良知。

問: 邊個幫你拍呢條片?
答: 路過有人幫手拍片, 唔識佢, 無佢個人資料。

問: 手機上載目的?
答: 捍衛良知。

問: 邊個會睇呢條片?
答: 無人會睇, 蚊型網台。

問: 為何強調良知?
答: 因良知重要, 除左冷血嘅人先無良知, 作為一個人基本最基本1就1是要有良知。

問: 良知係乜意思?
答: 從中文要有良心, "知"是有反醒精神, 按良心去反醒你應該要做嘅野, 不是人云亦云, 作為一個人應該表現良知, 唔同動物。

問: 幾時拍?
答: 完左1月4日當日庭就拍片。

問: 影片幾時上載?
答: 拍完第一時間上載。

問: 影片用乜器材拍攝?
答: 一部手機一個人一把口。

問: 對有冇補充?
答: 過往好多單案拍手掌無任何問題, 也無擾亂法庭, 是次陳官破壞法庭秩序。

多謝個sir有禮貌尊重, 對這個會面。

PW5確定這會面錄音謄本是正確。 他不是1月4日在鄒幸彤法庭上。

*
播放第二次警誡會面是4月6日下午17:46
中區警署, PW5繼續盤問D1

D1確定不需要律師陪同, 會面只有PW5警員與D1。

調查一宗透過youtube發怖一些煽動訊息, 引起公眾

問: 工作?
答: 牧師, 在巔峰教會是網上教會, 巔峰教會無實則地址。

問: 幾耐去一次法庭旁聽?
答: 如果日日有開庭, 日日都去。

問: 旁聽幾耐?
答: 按審訊時間。 以前排耐d, 好多傳媒關閉左所以而家唔駛排。 而家做法院院牧義工, 日日都去法庭。關心被告為他們祈禱。

問: 有冇資金支持你去旁聽?
答: 無

問: 會唔會將聽到向公眾報導
答: 不是全部, 有d有9P傳媒限制要遵守唔報得, 有價值去報導。

問: 有不同人士去法庭旁聽? 有冇分工?
答: 無。

問: 你有冇專責邊d野?
答: 無。

問: 邊個幫你拍片?
答: 搵路人或是無人願意就自己拍。

問: 有冇收取贊助?
答: Youtube有時有廣告費, 有d片收$0.01-$1.5蚊廣告費。 D1唔清楚youtube運作, 對technical唔識。

問: 有冇人教佢運作?
答: 有年青人教佢點樣上載片到youtube。

*
向D1播一人祈禱會嘅片段理大圍城一年後

問: 點解要拍片?
答: 因在理大圍城一年之後, 用聖經話語為香港祈禱。

問: 片中提及而家好多面對官師訴訟, 用法律為打擊異己, 當法律成為工具, 乜意思?

答: 講出呢個香港呢個情況, 唔好到時面對神的審判, 為香港祈禱, 出於愛。 求神唔好去審判香港, 希望人侮改。

問: 邊個比公眾睇呢條片
答上載左就自動比公眾睇到

*
向D1播47案既影片

D1講同煽動有乜關係, 只係講出事實, 無任何煽動意圖, 你地都改左為國安, 事實嘅改變。

D1講片段內有讀出網友嘅留言。

問: 有料無料捉左你先, 依官信唔信你比唔比你保釋, 乜野意思?

答: 係事實陳述, 是D1聽庭的觀察
是而家蘇惠德到羅德泉都係咁, 國安法改左香港現況係陳述, 毫無煽動。

前者讀網民嘅留言, 後面D1講話佢嘅原則, 無籌款, 無煽動, 就係佢條界, 而家最容易嘅, 佢係講返而家條紅線, 而家改左遊戲規則, 以前講8話個字無事, 唐英傑案, 快必案, 美國隊長案後, 可以用言論煽動, 佢提醒他人小心言論。

問: 47案人案審到晚上, 蘇惠德, 醜出國際。 衰過第三世界出國際? 乜意思?

答: 事實嘅陳述, 香港開庭未試過開到半夜, D1講述自己曾去過西非利比里亞Liberia, 經過當地國會, 大學生在示威, 原因大學教授未出糧, 佢地去示威, 第二日政府官員去向學生講而家財政狀況問題, 先出一部份糧比教授, 官員無拉學生反而去疏導, 以D1去西非同香港作比較的經驗之談。

問: 向人發放乜野信訊?
答: 講實況, 無煽動。

11:20 - 11:48 休庭

黃口罩事件, 以為乜野黃口罩, 原來淺黃色口罩, 睇落唔知乜問題, 擾攘一陣出動執達利, 透過家屬辯方律師, 想快d開庭, 問過用什麼法律唔憮帶黃色口罩? 連法庭都唔講法, 如果解釋乜原因先服到人。
鍊錦鴻庭有問過D1帶左黃口罩係made in HK , 用書記同佢講, D1問憑乜法律唔比人帶黃口罩? 最後書記不了了之。

問: 有乜想講!?
答: 法庭核心問題, 他是聽返人地講高庭法院無講因乜法唔比帶黃色口1罩, 無法理去唔比人帶黃色口罩, 有乜煽動。

問: 法庭都唔講法, 係乜意思?
答: 就係法庭唔講法, 就係仲大問題, 法庭要解釋乜法例, 要解釋到咪唔帶, 但無講乜法理, 咁咪監粗嚟。 監粗唔比你入法庭, 仲唔係大問題。 唔係煽動, 係要法庭去反醒佢地執法問題。

D1說帶乜口罩係個人權利, 法庭唔講法律邊個服你。

你連法庭都唔講法, 美國隊長被判5年多, 好多傷人都無咁重? 連聖經說話都唔比, 呢句真係諷刺, 我地活在諷刺年代。

D1指正美國隊長案在區院不是在高院, 佢都係叫下口號, 而家係咪就係要和你顛。

拍片目的?
無乜目的, 日日都做正播, 做正播乜都講。

*
向D1播放在東區等姜牧師的段片
由3:41-4分鐘

問: 點解拍片?
答: 全部反應而家現實情況及問題。

問: 當日在高等法院, 其中一個關注點杜麗冰趕唔趕人走他有問過職員上星期點解唔比帶黃口罩入庭, 唔同你講原因, 指職員講法官唔比就唔比, 呢句說話乜意思?

答: 出於好意問返職員想了解當日原因, D1照述返職員的說話。

杜麗冰親自要趕那位女士離場, 要在外面聽庭, 因女士著左件黑色衫有雨傘標誌。

仲係法官杜麗冰親自趕佢出去, 有傘嘅標誌, 有傘嘅品牌, 有乜政治含義? 要法庭講返我地犯乜法, 咁我地可以去遵守, 但無講到。

高等法院法官唔洗講法律, 打橫行都得?

沒有解釋唔比入庭的法律根據。 無解釋任何法律依據, 香港邊成乜世界。 有監督有獨立思考有批判嘅精神, 有懷疑有質詢, 唔比就唔比話趕就趕。

問: 官大晒佢話唔比就唔比。 乜野意思?
答: 我地有著乜顏色嘅衫, 乜顏色口罩嘅自由。

唔比你入就唔比你入, 佢著件衫唔係那8些個字, 只係有傘仔, 淨用權力。

問: 法官唔講法呢個係乜意思?

答法官要維持公義, 律政司維持公義。 著衫人嘅基本權利, 咁咪要維護基本嘅自由。

煽動反而係呢d無執行到公義才是挑起仇恨。

呢句說話好重要係牧師和你顛嘅核心, 有愛心, 有正義, 法庭發生嘅野要報導出來。
要捍衛自己, 係有個機制, 可投訴法官, D1只是運用現有機制。

💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第三庭
#鄭念慈裁判官
#網上言論 #旁聽師 #續審 [7/7]

上午進度 (續)

D1:彭/ 《牧師和你顛》創辦人 (59) 🛑已還押逾4個月
D2:趙 (67)

控罪及控罪詳情:
(1) 作出一項或多項具煽動意圖的作為 —— 訴D1
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年11月17日至2022年2月16日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即製作、上載及廣播YouTube影片並維持一個YouTube頻道,具意圖:
(a)引起對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛;
(b)引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c)慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2) 發表煽動文字 —— 訴D1及D2
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(b)條
同被控於2022年1月4日,在九龍深水埗通州街501號西九龍法院大樓第三庭發表煽動文字,即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其的離叛;及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。

控方:#傅悦耳 署理助理刑事檢控專員
辯方:D1 自辯,D2 #譚俊傑大律師#李峰琦大律師

—————————

*
向D1播黃子悅保釋段片
08:36-9分

D1回唔係憑你個人喜好, 要講法律根據, 無挑起仇恨, 因為法官唔守法, 挑起香港市民嘅仇恨, 挑起香港市民對司法機構嘅憎恨。

反問警員做左咁多年警察, 有乜煽動, 醜出法庭

*
向D1播沙田暴動案的段片

問: 判左罪成咪算, 謝沈智慧仲要話人地辯方律師法律觀點錯成咁, 用隻眼去挖住對方,

答: 講返當時情況, 法官已做左判刑, 仲要用眼挖住對方, 失禮囉, 叫佢反醒自己行為。
將事實講返出嚟。

遲早香港連律師都會打壓, 旁聽師好重要, 旁聽要面對口罩問題等。 乜意思?

唔多講, 之前已講晒。

隻眼發火咁, 有無一種嘅質素, 做人唔好做到咁, 做

貴為一個法官, 都判左案就唔駛做到咁, 成日叫人尊重個法庭, 咁法官都請你自己尊重返法庭, 有無尊重辯方律師, 判左刑都要尊重。

*
向D11播放鄒幸彤判刑後直播段片

問: 唔係淨係齋講, 要行出嚟捍衛言論自由, 而家要你怕

我自己企出嚟, 要承擔捍衛言論自由, 而家係威嚇, 之前話有機會告鄙視法庭, 但而家係告煽動, 就係法官問邊個有拍手掌, 咁我咪承擔。

而家香港咪嚇陣你, 唔可做乜, 身為牧師有良心係尊重法庭尊重法官如果告得入咪打橫嚟,邊個出醜。

我地撐鄒幸彤, 佢可以選擇唔出聲, 手又唔比人拍, 反映牧師和你顛嘅特質唔會比你嚇倒, D1說當日彤可以陳述。

13:00完

下午14:30繼續

💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第三庭
#鄭念慈裁判官
#網上言論 #旁聽師 #續審 [7/7]

下午進度

D1:彭/ 《牧師和你顛》創辦人 (59) 🛑已還押逾4個月
D2:趙 (67)

控罪及控罪詳情:
(1) 作出一項或多項具煽動意圖的作為 —— 訴D1
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年11月17日至2022年2月16日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即製作、上載及廣播YouTube影片並維持一個YouTube頻道,具意圖:
(a) 引起對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛;
(b) 引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c) 慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2) 發表煽動文字 —— 訴D1及D2
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(b)條
同被控於2022年1月4日,在九龍深水埗通州街501號西九龍法院大樓第三庭發表煽動文字,即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其的離叛;及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。

控方:#傅悦耳 署理助理刑事檢控專員
辯方:D1 自辯,D2 #譚俊傑大律師#李峰琦大律師

————————
[14:35] 開庭

播片
問:片中講述搞到香港死路一條,即係打壓,係乜嘢意思?
答:不斷用強權打壓,反映現實無任何煽動。

問:搞度一鑊粥,有強權無公理?
答:指疫情民生健康事件,死咗8千人,動態清零變咗經濟清零,現實係搞到一鑊粥。

問:而家嘅疫情係保護咗年青人,係乜意思?
答:2019年到現在幾多年青人被拘捕被檢椌,有案件等到2023年都未開審,從另一個角度來看,指因疫情保護年青人沒有上街,好好地讀書,係善意。 已經無咗人上街,而加告言論,正實咗佢講嘅嘢咪岩。

D1說用呢d去告煽動言論,反而特顯你地嘅問題。

D1指應用他身上,法官係會不比我保釋,主控官申請延期,不間斷和你拖,三部曲。

多謝國安部警員由入佢屋企到盤問都好尊重,對執法機構無煽動。

20:14 完第二次錄影會面。

主控詢問PW5謄本內容是否正確,PW5回有錯別字但確定內容正確。 兩份謄本現做臨時證物,稍後主控再申請為正式證物。

[14:45 - 15:15] 休庭

***
D1盤問PW5警員

D1向PW5對謄本,核對謄本中多處寫法的問題。

D1依PW5警員於5月4日落口供,詢問警員呢一刻有無野想改,同埋依PW5警員在7月6日再落嘅口供。

當時在D1家拘捕他時無落手扣,PW5同意D1由拘捕到警署有禮貌好合作。

D1詢問PW5記唔記得在送D1從家中到警署途中,D1與警員談話中提及自己在世界國地救災、做扶貧工作,從中也知道D1是牧師,其間有警員說"我哋咪拉錯人",PW5回覆不記得。

D1有提及其間拍照因故障問題,在中區警署,有另一名警員帶D1去另一地方拍照,該警員有叫牧師幫佢哋因為拍照故障而祈禱。

落案起訴時D1向國安署督察表示向家人聯絡,PW5回答不記得,該名國安署督察回覆D1稍後會幫D1聯絡家人,PW5回答不記得。

再問PW5在被落案起訴後繼續還柙中區警署,知唔知D1有無聯絡到家人?PW5說不知道。 後來D1透過另一沙展詢問一位督察,被拒絕咗,最後要搵到較早前的國安督察才聯絡到家人。

D1在知道將會被起訴時,也被拒絕聯絡家人時,有要求過要律師名單,問PW5知唔知道?PW5說沒有聽過。

沙展58438一路都同D1講而家唔能夠同家人聯絡,因為未起訴D1, D1要到被帶上法庭前的早上才聯絡到家人,當時已經被押送去法庭,故此未能找到律師。

D2辯方律師沒有提問,主控也沒有提問。

PW5 作供完畢

***
[16:12] 傳召PW6證人 - 搜證警員 7016 鄭家聲(音)

主控說本案不採用搜證作證物,所以控方不會採用PW6的證供,傳PW6是給D1作盤問。

2006年加入警隊,現在國安,有上門去D1家中作拘捕。

主控沒有問題問PW6。

***
D1盤問PW6

在PW6在D1家中搜證時有批皮面嘅藏書要求警員特別小心,藏書是D1在世界國地搜集回來,PW6回答不記得。 PW5回答D1知道他是一位牧師。 但唔知他是一位學者。

記唔記得D1講過有批書做學術研究之用,PW6回答不記得。

記唔記得檢取過D1的筆記薄做證供,現放在警方處,未有還給D1。

PW6回覆有睇過筆記薄的內容但無仔細看,知道D1用筆記薄做庭上的記錄。

記唔記得D1講過要做報導,所以有用筆記薄做記錄,PW6回不記得。

還有檢取一部MacBook Pro及一部蘋果手機做證物,知唔知自從檢取後,D1就用唔到,PW6回知道。

D1詢問PW6要求解鎖,知唔知點解拒絕警員提供密碼?PW6說D1基於有私人嘢理由拒絕提供密碼,警員也沒有再詢問。

D1表示因為睇咗英文搜查令後,因搜令沒有要求解鎖,所以D1拒絕提供密碼解鎖,PW6不同意。

D1盤問PW6未完,預計還要30分鐘。

***
官向D1解釋,明日證人作供完畢後,控方案情就完結,叫D1諗吓有咩問題。官說控方打算將謄本呈堂成為正式證物,D1無問題。 兩份謄本為正式證物P6a (西九三庭錄音) & P7a (YouTube)。

[16:30] 完庭

明天09:30繼續

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 09月14日 星期三】
COURT HEARING HK
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覽表
政府最新公告 2022.03.31
2022年9月份聲援預告
[上庭總結2022.09.13]
2022.09.11-09.17被捕個案跟進情況

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛高 等 法 院3樓1庭
👩🏻‍⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕥10:30
👤董(30)🛑服刑中 #不服刑罰上訴許可申請 (#1106屯門 有意圖而傷人 傷人;答辯時認罪,於2021年9月27日被判處9年監禁。)

🏛高 等 法 院5樓7庭
👨🏻‍⚖️陳慶偉法官
🕙10:00
👤吳政亨(42)🛑已還押逾18個月 #申請保釋 [2/1] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)

🏛高 等 法 院14樓34庭
👨🏻‍⚖️黃崇厚法官
🕤09:30
👤林(27) #宣布判決 (#0825荃灣 阻差辦公;經審訊後被裁定罪名不成立,訟費申請獲批。)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院2樓6庭
👩🏻‍⚖️謝沈智慧法官
🕙10:00
👥陳,張,朱,杜,高,林(17-27) #審訊 [21/25] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)

🏛區 域 法 院8樓24庭
👨🏻‍⚖️鄭紀航區域法院暫委法官
🕤09:30
👤譚(21) #聆取對控罪的回答 (#0929金鐘 暴動)

🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻‍⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥何,黃,何(22-35) #審訊 [2/30] (#0929金鐘 暴動 襲警)

🏛區 域 法 院11樓36庭
👩🏻‍⚖️王詩麗法官
🕤09:30
👥張,田,冼,鄺,馬,姚,*(14-28) #審訊 [7/35] (#0829深水埗 暴動 2項管有攻擊性武器)

🏛區 域 法 院11樓38庭
👨🏻‍⚖️郭啟安法官
🕥10:45
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王,黃(20-25) #審訊 [2/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛東 區 裁 判 法 院6樓1庭
👩🏻‍⚖️嚴舜儀主任裁判官
🕤09:30
👤梁(26) #答辯 (#0627灣仔 刑事毀壞)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院5樓1庭
👩🏻‍⚖️黃雅茵署理主任裁判官
🕤09:30
👤洪(39) #提堂 (#1001黃大仙 刑事損壞)

🕝14:30
👤張(31)🛑已還押逾3個月 #提堂 (#20220523爆炸品 製造爆炸品)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛觀 塘 裁 判 法 院6樓8庭
👩🏻‍⚖️屈麗雯裁判官
🕝14:30
👤蔣(22) #提堂 (#20200630觀塘 非法集結)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓1庭
👩🏻‍⚖️香淑嫻署理主任裁判官
🕤09:30
👤黃(20) #提堂 (#1110荃灣 非法集結)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓2庭
👨🏻‍⚖️李志豪裁判官
🕝14:30
👥何,符,郭,張,李(21-28)🛑符因另案服刑中;其餘被告已還押14日 🔥#判刑 (#0825荃灣 非法集結 襲警 管有攻擊性武器 管有物品意圖摧毀財產)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻‍⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👥彭/牧師和你顛創辦人,趙(59-67)🛑彭已還押逾5個月 #續審 [8/7] (#網上言論 作出煽動意圖的作為;#旁聽師 發表煽動文字)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院7樓14庭
👨🏻‍⚖️羅德泉主任裁判官
🕓16:00
👥支聯會,李卓人,何俊仁(64-69)🛑李卓人因另案服刑中 #提訊日 (#港區國安法 #支聯會 煽動顛覆國家政權)

- - - - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
09:30 高等法院第十四庭 🐶F.S.L(45) 4項向16歲以下兒童作出猥褻行為 3項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 3項殘暴對待兒童 #強迫幼子自慰
09:30 九龍城裁判法院第一庭 🐶李卓賢(33) 非禮 妨礙司法公正 #非禮大肚婆
#西九龍裁判法院第三庭
#鄭念慈裁判官
#網上言論 #旁聽師 #續審 [8/7]

上午進度

D1: 彭/ 《牧師和你顛》創辦人 (59) 🛑已還押逾4個月
D2: 趙 (67)

控罪及控罪詳情:
(1) 作出一項或多項具煽動意圖的作為 —— 訴D1
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年11月17日至2022年2月16日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即製作、上載及廣播YouTube影片並維持一個YouTube頻道,具意圖:
(a) 引起對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛;
(b) 引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c) 慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2) 發表煽動文字 —— 訴D1及D2
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(b)條
同被控於2022年1月4日,在九龍深水埗通州街501號西九龍法院大樓第三庭發表煽動文字,即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其的離叛;及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。

控方:#傅悦耳 署理助理刑事檢控專員
辯方:D1 自辯,D2 #譚俊傑大律師#李峰琦大律師

————————
[09:35] 開庭

***
繼續D1盤問PW6 處理證物警員 鄭家聲(音)
核對口供, 8項證物。#4 證物 - 2本法庭記錄的筆記。搜查完畢沒有其他可疑物品,共19張相片。

D1指出當日被拘留在警署時有分開2個地點來拍攝,但PW6不同意。

鄭官提醒D1面對2條控罪,簡稱煽動罪,煽動啲人去憎恨司法機構,但對"D1為拍攝程序順利以祈禱","國安不比佢聯絡家人"等其餘事情,D1盤問的事對案不相關。

官說他只針對第三庭發生乜事,與youtube內容是否有煽動。

控方原本無用D1的筆記薄做呈堂證供。現D1想有幾頁想呈堂,休庭與控方相討安排。

[10:10 - 10:50] 休庭

主控讀出剛才與D1商議的承認事實,呈堂2本記錄筆記薄是在D1家中搜出的。

***
繼續D1盤問PW6

D1向PW6讀出筆記薄十幾處有記錄D1聽庭的記錄,有記下不同法庭有拍掌的情況發生。 PW6回答全部無印象有睇過。

D1指出過往有好多拍手掌情況在庭出現,而官是沒有處理過。

D1指國安說有睇過他的頻道2千幾條片,為何只抽出9條片?PW6說行動內容不便說出。

D1詢問PW6是否有專家有解鎖開D1的電腦及手機檢取資料?PW6回他只負責搜取不負責後續安排,所以不清楚。

D2辯方律師及主控沒有問題。

PW6警員的盤問完。

控方檢控部份完成。

[11:14 - 11:53] 休庭,給D1準備陳詞。

***
D1中段陳詞,D1指出控方兩項控罪的證供表面證供不成立原因如下:

***
2020年理大片段
整個內容為香港祈禱,發出時代呼聲,求神憐憫避免審判。 毫無煽動意圖。 D1指出法例或司法的缺點是想糾正。

指出現況用法律做工具,表面上係依法但實際殘害司法。 D1希望在法律可以作改變。

D1用南華早報英文報紙中一篇是羊村案,是國際人權組織指出用煽動成武器去限制言論自由。 D1指同他用的詞語非常相同。

D1說控方用這些片段作指控不成立,整個片段為香港祈禱, 出於善意出於愛。

***
第二段片47案
D1在片中指3大策略,現實情況係咪出現這人個情況,拉左唔比保釋等排期特別是國安案,是真實情況何來煽動。
47安審到深夜醜出國際,引用作者"不魯林"(音譯)的說法[歐洲變第三世界,歐洲這個經濟體已成為西方的第三世界]。 D1指當時47案情況似第三世界毫無煽動意圖。 希望改變現狀可以有公平審訊。

***
第三片段光城者案散庭後
提到黃口罩事件,是基於D1聽回來的事實,是高等法院把帶淺色黃口罩被請離開法庭但無給予理由,D1是作出質詢,法官行為指引的第5點,公眾對司法機構的整體信心,一次法官的失當行為可能造成對整體司法機構造成傷害。D1的質疑高等法院的法官有冇法律的根據,只是使用法官的權力是不能服眾,法官應持有高標準。

***
第4段姜牧師出庭東區法院直播
也是因黃口罩事件引伸到聖經經文的口罩。 法官話唔畀就唔畀,沒有畀理據。 杜麗冰法官將一位女士著黑色衫印有傘仔如何與政治有關係,有傘仔品牌的衫如何同政治有關?D1對杜麗冰法官有質疑,提出是希望這類司法問題得以改善,動機是維護香港司法的權威。

***
另一段關於黃子悅保釋的直播
也是提及杜麗冰法官請帶黃口罩人士離開法庭,當時D1直播與網民互動時有提及有機制可以去投訴,D1指提出向有關機制向法官進行投訴是依現時制度。

***
沙田暴動判刑後區院直播
D1指謝沈智慧在退庭時指出辯方律師的法律觀點不對,還用眼睛向辯方似發火,D1指出法官應該有一定的質素,法官在處理事時需慎言慎行通情達,在庭內言行舉止應以禮待人,法官無理責備律師,可能引起觀感問題,D1向謝沈智慧法作出的是事實陳述,希望她能改善。

D1指法官對某人的批評,均可能造成傷害,法官需小心作出的批評是必要及合理要謹慎。

D1指出散庭時謝沈智慧作出的是不必要的批評,當時被批評的律師無法做回應。

D1指出問題是希望能糾正。

***
第7段2022年鄒幸彤判刑後的直播
D1指出陳慧敏法官作出判刑期的問題,因當時已知鄒幸彤沒有在保釋期間再犯,但繼續加3個月刑期。

拍手不是煽動,捍衛言論自由不是齋講,有拍手就要承認,完全是承擔自己的行為的責任,沒有煽動意圖。

D1反而鼓勵別人去守法去承認有拍手的行為。

***
第8段2022年2月16日東區法院直播
關於強硬路線,D1請鄭官看控方指出是觀眾留言"指搞到香港..."是觀眾講,同時當時直播內容D1說"搞到一鑊粥"是指疫情,只是突出香港現在面對的問題,不是煽動。

另說"因著呢疫情保護年青人,無再受法律打壓"出於善意,是希望香港能夠有糾正,不再是用法律令香港繼續撕裂。

用客觀用理性來看相關煽動控罪,連表面證供不成立。 D1指作為牧師,良好市民,以愛心以勇氣面對而家時代轉變,做直播是出於愛希望香港能夠改變成更好。 愛之心,沒有任何煽動的意圖。

***
第二項控罪 - 作出煽動文字
D1之前上庭提及中文翻譯不當,英文是Seditious words但中文是文字,D1只是表達verbal words每一句沒有任何煽動。 第一句"我有拍手"是回應官的要求。 "良知,你跌左閣下" 同樣是依法官行為指引,[決定每件事情的責任落在法官身上,慎言慎行是最妥善做法] ,今早D1在庭指出過往好多例子都有拍手情況,但之前官也沒有作出處理。

當陳官打斷鄒幸彤的陳述時,說鄒幸彤是作政治宣傳,D1指出陳官個人的評語,希望她重拾返司法良心得以改善。

另說到"你咪抄"D1指承擔行為的表現。

說向在庭"有拍手就起身唔洗驚"是鼓勵拍手嘅人承擔責任。

"有拍手做乜唔敢認"這句是鼓勵公眾人士去守法。

之後D1的在庭上的說話也是鼓勵他人要去勇敢承認,如果50個拍手就拉50個, 陳官當日的行為沒有表現司法良心。 香港人拉唔晒係事實的陳述。

D1總結他的說話是希望 正香港司法問題,出錄音聽到D1說話後都無人作出擾亂法庭的行為。

D1沒有引起公眾對司法的憎恨。反而不斷鼓勵公眾去遵守法官的指示。

D1中段陳詞完

***
D2辯方指D2沒有中段陳詞

***
主控回應D1的中段陳詞
不受爭議證據包括有法庭錄音及證人供詞及第8段片。 警誡下的會面D1講述他在第3法庭的行為,也有youtube片作證。

指出背景是否薄弱到無法支持?主控指現時背景已足夠。

***
D1回應主控
有拍手有講野,當時承認是鄙視法庭下的默絡。但不是對煽動罪。

D1有拍中是屬於言論自由一部份,基於對香港有善意不是有惡意。 叫人要守法叫人要尊重,是深愛香港的香港人,作為牧師沒有煽動或引起公眾有判離。

13:00散庭

下午14:30繼續

💛感謝臨時直播員💛
#西九龍裁判法院第三庭
#鄭念慈裁判官
#網上言論 #旁聽師 #續審 [8/7]

下午進度

D1: 彭/ 《牧師和你顛》創辦人 (59) 🛑已還押逾4個月
D2: 趙 (67)

控罪及控罪詳情:
(1) 作出一項或多項具煽動意圖的作為 —— 訴D1
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(a)條
被控於2020年11月17日至2022年2月16日期間(包括首尾兩日)在香港,作出一項或多項具煽動意圖的作為,即製作、上載及廣播YouTube影片並維持一個YouTube頻道,具意圖:
(a) 引起對香港司法的憎恨、藐視及對其的離叛;
(b) 引起香港居民間的不滿或離叛;及/或
(c) 慫使他人不守法或不服從合法命令。

(2) 發表煽動文字 —— 訴D1及D2
違反香港法例《刑事罪行條例》第10(1)(b)條
同被控於2022年1月4日,在九龍深水埗通州街501號西九龍法院大樓第三庭發表煽動文字,即具意圖引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其的離叛;及/或慫使他人不守法或不服從合法命令的文字。

控方:#傅悦耳 署理助理刑事檢控專員
辯方:D1 自辯,D2 #譚俊傑大律師#李峰琦大律師

————————
[14:35] 開庭

裁判官裁定D1兩項控罪及D2的第2項控罪表面證供成立。

[14:40 - 15:04] 休庭

***
D1出庭作供

鄭官協助D1作供給法庭知,一般將個人資料背景講出來,再講證供。 D1回答係基督教網上教會,網媒有YouTube頻道。

D1講自己是院牧,是自發做,並沒有同法院有任何關係,成日去法庭旁聽,無正式收入,有講過YouTube廣告費約低於$1蚊,沒有固定收入的工作,以積蓄過活加上子女家用。

官問: 8段影片有乜野想講? (影片1-7,9)

答: 是國安從2千多條影片抽出來,是選擇性抽出,完全不同意,出庭作供去澄清這些影片。

一開頭兩頁是講背景主要是聖經的訊息,其後是D1的體會,香港是越來越崩壞,民主越來越敗壞,講出來不是有惡意,當法律變成武器,最終損害香港嘅法治。

D1說原本在英國居住近十年,熱愛香港,特別2019年香港嘅撕裂,特別理大圍城拘捕超過1千人,有累積1萬人被捕,係史無前例,D1指佢嘅祈禱的重要性,帶出祈禱真係要向神侮改,落係神到將會好恐怖(意思係被神審判),目的求神憐憫香港,在影片中D1是雙腳跪下向神為香港祈禱,當時收睇有百幾人,直到現在2百幾人,影響好細,D1指自己發出先知的呼聲,發出時代的呼聲。

祈禱內容除了審判外,為著香港人去禱告。 對控方第一段就播出話有煽動的行為,是屬於宗教性質,諗唔到控方會揀左第一段作為控告D1煽動,但D1睇唔到有煽動。 目的是為了香港不要面對一個審判。

第二段片講47人案,D1所指三大策略是牧師去左咁多旁聽的觀察,特別是47人案,好多人不被保釋,進程被押後,是現實的觀察。 只是講出一個現況,全部無俱煽動的字眼,提到國安法第42條,是法官個人信唔信你會否繼續危害國家安全,有此門檻就令很多人不被保釋,依D1自己為例,自己都是用國安法嘅條件不被保釋。

世紀怨案,D1印象中應該網民貼文,記憶中是網民的言論,D1好清楚他的言論要人注意唔好做一些違法或觸犯法網,提醒自己或網友唔好犯法。

47人案第一晚搞到有人入醫院,醜出國際,衰過第三世界,在國際媒體也有報導,因D1過去十年去世界各地做扶貧,是親身體會,好少咁樣47人案咁審訊,背後含意想有改善,想指出司法上的缺點。 見到香港咁嘅情況痛心。

法官責任唔應該影響到司法,法官有乜法例唔畀戴黃口罩,是D1轉述返聽來的消息,後面是D1向法官提出的質疑,作為一個牧師一個良好公民會有質疑。 是對法庭要解釋左原因才有公信力。 而鍊錦鴻法官是D1的親身的經歷,執法人更加不能濫用權力,法庭或法官在沒有法律基礎下有可能損害法律精神。 是D1對法治精神的回應,希望糾正法官的不足的地方,出於善意。

第4段的回應,承接緊高等法院戴口罩的問題,D1特別強調是他自己親身向高院的職員追問 ,什麼原因上星期唔畀戴黃口罩入法庭,他以善意去問原因,得到答案不理想,引述職員回應是"不同你講原因"。 D1表示訝異,D1與職員的親身對話也變成煽動。

更嚴重是當日有位女士已入法庭,是杜麗冰法官親自要求該位女士著黑色有傘仔衫。 D1說他只是講述該女士的經歷,不明點解成為煽動。

如果著傘仔品牌的衫,質問是否當做政治宣傳,D1是提出質問。 法治是特別限制有權力的人避免濫用權力,法官的權力是法庭給予,法官有審訊的權力,要有法律根據公正。 否則就會濫用左權力,故此D1強調要有法律根據。 D1唔想睇到有高等法院的法官有可能損害法治,聖經說在小事上粗心,在大事上也會粗心。 唔好小看小事,唔想口罩等事件,有可能損害香港法治,希望捍衛香港法治。

而家無依據官大晒,D1指是網友留言,但顯出不公義。 D1就說法官唔講法是什麼世界,同D1以上說的是連接,是講出捍衛自由。

D1講明不是要挑動仇恨,是真係有個機制去處理,去投訴,完全無煽動。 D1說明現有機制可以透過機制去投訴,符合現行法制,沒有煽動意圖。

雖然D1說自己是蚊型網台,只是想講真實事情,將庭內發生的事情真實地講出來,有感而發,以為躺平就OK,D1無講任何政治口號,只係講有愛心有正義有guts都被告煽動,表明是得寸進尺。 呢個可能係司法上的一個洞,像堤壩有裂,要補返避免堤壩出事。

官問:以上關於口罩被拒或黑色衫有傘仔的事件,D1是不在場?是D1稍後親身去高院詢問職員?D1綜合他是質疑法官沒有法據及捍衛言論及表達的自由?

答:D1是同意官的理解。

鄭官與主控及辯方相議,如果星期五D1作證完,要準備結案陳詞的日期。

[16:30] 完

明天09:30繼續D1作證。

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 09月15日 星期四】
COURT HEARING HK
旁聽須知][交通資訊
牆內收信地址一覽表
政府最新公告 2022.03.31
2022年9月份聲援預告
上庭總結2022.09.14
2022.09.11-09.17被捕個案跟進情況

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛高 等 法 院5樓7庭
👨🏻‍⚖️彭偉昌上訴庭法官
🕙10:00
👤廖(17)🛑服刑中 #上訴期間申請保釋 (#0930灣仔 管有物品意圖損壞財產;答辯時認罪,於2022年7月16日被判處31個月監禁。)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院10樓32庭
👨🏻‍⚖️陳廣池法官
🕤09:30
👥何,黃,何(22-35) #審訊 [3/30] (#0929金鐘 暴動 襲警)

🏛區 域 法 院11樓36庭
👩🏻‍⚖️王詩麗法官
🕤09:30
👥張,田,冼,鄺,馬,姚,*(14-28) #審訊 [8/35] (#0829深水埗 暴動 2項管有攻擊性武器)

🏛區 域 法 院11樓38庭
👨🏻‍⚖️郭啟安法官
🕥10:15
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-24) #審訊 [3/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)

- - - - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓1庭
👨🏻‍⚖️李志豪裁判官
🕤09:30
👤楊(21) #進度報告 (#1112荃灣 管有物品意圖損壞財產;經審訊後被定罪,於2021年9月24日被判處240小時社會服務令。)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院4樓3庭
👨🏻‍⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👥彭/牧師和你顛創辦人,趙(59-67)🛑彭已還押逾5個月 #續審 [9/7] (#網上言論 作出煽動意圖的作為;#旁聽師 發表煽動文字)

🏛西 九 龍 裁 判 法 院6樓8庭
👨🏻‍⚖️羅德泉主任裁判官
🕥14:45
👤陳(53)🛑已還押逾2個月 #答辯 (#網上言論 作出煽動意圖的作為;#20220626太古 管有攻擊性武器 無牌管有無線電)

- - - - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
09:30 高等法院第十四庭 🐶F.S.L(45) 2項向16歲以下兒童作出猥褻行為 2項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 #強迫幼子自慰
09:30 粉嶺裁判法院第五庭 🐶陳惠嫻(46) 2項盜竊 #偷同袍書券
10:15 區域法院第廿六庭 💩強蔚傑(37) 有意圖而傷人 #襲擊黃店職員
How to Watch Stories from Instagram