#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [3/6]
👥A1: 謝(20) A2: 熊(19)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
=========
1009 開庭
D1選擇作供
辯方向D1查問背景（包括年齡，家人，父母職業，學歷）
D1於2018年中學畢業，其後修畢體育基礎文憑（一年制），及康樂及體育高級文憑（兩年制），並於2021年畢業
（辯方呈上2張文憑）
辯：平時鐘意咩運動
D：踢波，行山，田徑
辯：與D2是否認識
D：識
辯：邊一年識
D：2014
辯：咩關係
D：一直維持朋友關係至2018年，並於2018年發展為情侶
辯：同D2得閒果陣有咩興趣
D：行山，做運動
辯：拘捕時，喺你身上搵到生理鹽水，點解嘅
D：因為做運動時成日會受傷
辯：咩運動會受傷
D：行山，踢波
辯：咁點解需要生理鹽水
D：做運動時會成日受傷，所以帶備生理鹽水
辯：作用係？
D：用黎洗傷口
辯：咩情況會帶？
D：有需要果陣
辯：通常放喺邊
D：做運動用嘅背囊
辯：與被捕時的黑色背囊有咩關係
D：果個係做運動用嘅
（官指辯方律師開始用引導式問題，咁係唔岩嘅）
辯：對受傷有咩知識
D：2017到2018年間曾參加香港青少年服務處舉辦的足球比賽，除左比賽，中心亦有搵急救人員黎為我地講解一啲急救知識。
辯：急救知識喺之後有冇繼續學習
D：喺高級文憑時曾修讀關於運動創傷嘅課程
辯：喺讀緊高級文憑時，除左讀書，仲有冇做其他嘢
D：有做兼職
辯：係做啲咩
D：做許留山
官：許留山係舖頭名黎架
D：做食肆
官：我都知係食肆，咁即係做咩職位先得架？
D：店務員
D：由2018年10月做到2019年11月
辯：有冇做其他職責
D：切生果，準備食材
辯：對服飾有冇需要
D：要黑色衫同黑色褲
辯：工作的許留山位於？
D：沙田好運中心
辯：現時有冇做嘢？
D：做緊廚房
官：廚房都有好多部分架嘛，即係做緊咩
D：因為係一個人做哂全部嘢，所以就叫廚房
辯：有咩工作內容？
D：煲湯，炆嘢
辯：除左運動會帶生理鹽水，仲有冇咩情況會帶
D：番工
辯：點解？
D：成日番工會切親手，舖頭啲急救用品比較舊，基於衛生問題，就會帶膠布
辯：舊？
D：因為我唔知果啲急救用品放左幾耐。
辯：去到2019年10月1日，D1係同意有出現喺示威現場。果日需唔需要番工？
D：要
辯：番邊度
D：沙田好運中心許留山
辯：幾點
D：1800
辯：2019年10月1日早上發生左咩事
D：約1000 與D2行山
辯：邊度
D：梅大石澗
辯：幾時決定要行山
D：2019年9月30日早上同D2食早餐，就問佢「聽日去唔去行山，行完山去唔去朋友屋企」然後佢答覆：好
辯：2019年9月30日D2係工作還是讀書
D：讀緊護士嘅高級文憑
辯：朋友知唔知會去佢屋企
D：知
辯：點樣知
D：2019年9月30日夜晚收工後（約2300），同朋友玩線上遊戲，問佢可唔可以聽日（2019年10月1日）可唔可以上佢屋企，佢覆：好
辯：用咩方式聯絡
官：而家啲線上遊戲可以打msg架嘛，你唔係唔知阿嘛。
辯：同該朋友認識左幾耐
D：約7年，中同及足球隊認識
辯：仲有冇聯絡
D：到現時仍有聯絡
（D1提供朋友地址，位於沙田）
辯：咁2019年10月1日有冇去到佢屋企？
D：有
（呈上文件共8頁，文件為銀行月結單）
辯：文件與工作有冇關係
D：有
（文件描述：第一頁文件有其姓名，地址，第二頁底部列出 STS 許留山，STS應是指沙田分店，隔離寫的金額是薪金）
辯：邊個分配更
D：我報更，由上司編排
辯：工作日數同時數係唔係每個月一樣
D：未必
（文件中的月結單為6，7，8，9，10月，均有顯示薪金資料）
官：what is the relevance？
辯：證明佢有喺沙田許留山工作
官：咁你係要比我睇11月果個先證明到10月嘅工作架嘛
辯：咁11月薪金證明呢
D：10月份糧佢比左糧單我
官：邊個比？佢佢佢，除左你講自己係我之外，全部都係佢，呢度係法庭，要講清楚架啲嘢
D：個經理比糧單我
辯：咁張嘢喺邊
D：因為被捕之後果個月冇做，所以丟左
（月結單文件呈堂為D1（3））
官：咁10月嘅月結單呢？
D：果個月嘅糧出現金
官：有冇mpf
D：有稅單，但應該都有mpf
辯：有冇喺度
D：冇
官：mpf咪會顯示哂工作日期囉
辯：番番去2019年10月1日約行山，行完山係幾時？
D：約1300
辯：帶左啲咩
D：背囊
辯：有冇同本案相關
D：有
辯：背囊有啲咩
D：1件黑色衫，1件白色有公仔T-Shirt，生理鹽水同膠布。
辯：當時身穿？
D：頸戴左黑色防曬頸套，白色英文字T-Shirt，黑色長褲
辯：係咪被捕時嘅衣著
D：係
辯：仲有冇
D：仲有防曬手袖
辯：點用帶咁多衫
D：黑色果件係番工用，白色果件係放工換
（睇P4（D1）即相片冊）
辯：1號相片係頸套，4號相片有5樣物品，其中有樣橢圓型嘅嘢
D：係背囊
辯：同行山有咩關係
D：平時做運動同番工嘅
（圖中還有 白色公仔衫，白色字母衫，黑色防曬手袖，生理鹽水）
辯：點解帶
D：因為番工同做運動都會受傷
辯：你話行完山約1300，之後去左邊
D：搭巴士，去朋友屋企
辯：同埋邊個
D：同埋D2
辯：有冇去到朋友屋企
D：有
辯：去到果陣係幾點
D：約1430
辯：逗留到幾點
D：約1750
辯：喺佢屋企做左啲咩
D：睇戲同沖涼
辯：沖完涼著洋衫
D：黑色上衣
（呈上P11 電子信息：電視台或其他途徑 呼籲唔好去一啲地方，因為有示威）
辯：電子信息顯示嘅時間係1508
D：係
辯：知唔知有呢條信息
D：唔知
辯：行山前知唔知沙田有示威
D：知當日各區可能有示威
辯：點樣知
D：睇新聞
辯：幾時知
D：行山出門口前
辯：知唔知沙田有示威
D：知各區有，但唔知確實地點
辯：2019年10月1日前知唔知沙田區曾否有示威
D：知，新城市廣場
辯：D2有冇同你一齊離開朋友屋企
D：有，10月1日要1830番工
辯：咁D2呢
D：佢諗住送完我番工，之後搭車離開
辯：點樣番工
D：步行，首先行落隧道，之後行過條橋，然後行到去文化博物館果邊
（呈上地圖）
辯：地圖上有冇顯示朋友屋企
（以紅色圈起朋友屋企）
（以藍色畫出步行路線到文化博物館）
辯：去到個巴士站發生咩事
D：我見到獅子山隧道公路有一班人
辯：果班人係聚集定散落
D：散落
辯：佢地著嘅衣服
D：有著黑色衫，黑色褲，有啲著短褲，迷彩又有，白色都有
辯：同性別？
D：唔同
辯：有咩性別
（全場內心倒抽十口涼氣）
D：男性，女性
辯：年齡？
D：後生，老嘅都有
辯：佢地手上有冇攜帶東西
D：有啲有，有啲冇，包括有遮，手機
辯：頭部有冇咩特別
D：有人戴頭盔，有人戴口罩
辯：口罩係咩類型
D：有粉紅色嘅，有保護性好強嘅N95
法官大人：你好喇下，你又喺度問啲引導性問題
辯：去到巴士站之後呢
D：諗住經行人路上天橋
辯：邊條天橋
D：通往希爾頓嘅天橋
（睇P9A 地圖）
辯：有冇顯示
D：有，圖中紅色框框寫住「行人天橋」
辯：跟住呢
D：見到獅子山隧道公路嘅石駁附近有人大嗌
辯：P9A有冇顯示到
D：有
辯：你喺邊度
D：大概圖中「L」果度
（D1標出其身在位置，並呈堂為P9A_D1）
早休半小時至1200
========
1203 再開庭
（以x標示你所在的位置）
辯：你聽到有人大嗌，係咩內容
D：「呢度有人受傷，有冇人有生理鹽水阿」，叫左3，4次
辯：睇唔睇到係咩人
D：係一班人，有個著反光衣
辯：大約有幾多人
D：2到3個
辯：有幾多著反光衣
D：果個位置得一個
辯：之後呢
D：聽到之後就問D2「我有生理鹽水，不如比佢地」
辯：「佢地」係指？
D：問有冇生理鹽水果啲人
辯：有冇比佢地
D：比左支生理鹽水有反光衣嘅男士
（標出反光衣男位置）
辯：點樣交比佢
D：由紅色行去藍色位，然後喺背囊拎左支生理鹽水比佢
辯：D2呢
D：喺我隔離
辯：佢地點解需要
D：因為反光衣男士旁邊有一個女士坐左喺石駁度，當時個女士流緊血
（以綠色三角形表示女士位置）
辯：邊隻腳流緊血
D：唔記得
辯：1隻定2隻
D：1隻
辯：當時有冇望去圖中黃色方格方向
D：有
辯：黃色方格有啲咩
D：有班人喺度聚集
辯：衣著？
D：有啲著黑色衫，有啲就好似平時落街買嘢咁，有著短褲，拖鞋
辯：咁佢地頭上有啲咩
D：有啲戴住頭盔，有啲拎住遮，有啲拎庭手機
辯：面部？
D：有啲戴口罩
辯：邊種？
D：外科口罩又有，有過濾性功能嘅又有
辯：眼部？
D：有戴眼罩
辯：行去果度係想去邊
D：想去希爾頓中心
辯：去果度做咩
D：想買外賣番好運中心許留山食
辯：比完生理鹽水後呢？
D：諗在即刻離開
辯：向咩方向
D：往獅子山隧道嘅一條行人隧道
辯：之後見到咩
D：隧道口有雜物阻住左
（以橙色圈出隧道口位置）
辯：見到有雜物，之後呢
D：與D2發現唔可以通過，所以諗住行路面
辯：邊個方向
D：打算穿過黃格往單車徑及行人隧道中間的行人路
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [3/6]
👥A1: 謝(20) A2: 熊(19)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
=========
1009 開庭
D1選擇作供
辯方向D1查問背景（包括年齡，家人，父母職業，學歷）
D1於2018年中學畢業，其後修畢體育基礎文憑（一年制），及康樂及體育高級文憑（兩年制），並於2021年畢業
（辯方呈上2張文憑）
辯：平時鐘意咩運動
D：踢波，行山，田徑
辯：與D2是否認識
D：識
辯：邊一年識
D：2014
辯：咩關係
D：一直維持朋友關係至2018年，並於2018年發展為情侶
辯：同D2得閒果陣有咩興趣
D：行山，做運動
辯：拘捕時，喺你身上搵到生理鹽水，點解嘅
D：因為做運動時成日會受傷
辯：咩運動會受傷
D：行山，踢波
辯：咁點解需要生理鹽水
D：做運動時會成日受傷，所以帶備生理鹽水
辯：作用係？
D：用黎洗傷口
辯：咩情況會帶？
D：有需要果陣
辯：通常放喺邊
D：做運動用嘅背囊
辯：與被捕時的黑色背囊有咩關係
D：果個係做運動用嘅
（官指辯方律師開始用引導式問題，咁係唔岩嘅）
辯：對受傷有咩知識
D：2017到2018年間曾參加香港青少年服務處舉辦的足球比賽，除左比賽，中心亦有搵急救人員黎為我地講解一啲急救知識。
辯：急救知識喺之後有冇繼續學習
D：喺高級文憑時曾修讀關於運動創傷嘅課程
辯：喺讀緊高級文憑時，除左讀書，仲有冇做其他嘢
D：有做兼職
辯：係做啲咩
D：做許留山
官：許留山係舖頭名黎架
D：做食肆
官：我都知係食肆，咁即係做咩職位先得架？
D：店務員
D：由2018年10月做到2019年11月
辯：有冇做其他職責
D：切生果，準備食材
辯：對服飾有冇需要
D：要黑色衫同黑色褲
辯：工作的許留山位於？
D：沙田好運中心
辯：現時有冇做嘢？
D：做緊廚房
官：廚房都有好多部分架嘛，即係做緊咩
D：因為係一個人做哂全部嘢，所以就叫廚房
辯：有咩工作內容？
D：煲湯，炆嘢
辯：除左運動會帶生理鹽水，仲有冇咩情況會帶
D：番工
辯：點解？
D：成日番工會切親手，舖頭啲急救用品比較舊，基於衛生問題，就會帶膠布
辯：舊？
D：因為我唔知果啲急救用品放左幾耐。
辯：去到2019年10月1日，D1係同意有出現喺示威現場。果日需唔需要番工？
D：要
辯：番邊度
D：沙田好運中心許留山
辯：幾點
D：1800
辯：2019年10月1日早上發生左咩事
D：約1000 與D2行山
辯：邊度
D：梅大石澗
辯：幾時決定要行山
D：2019年9月30日早上同D2食早餐，就問佢「聽日去唔去行山，行完山去唔去朋友屋企」然後佢答覆：好
辯：2019年9月30日D2係工作還是讀書
D：讀緊護士嘅高級文憑
辯：朋友知唔知會去佢屋企
D：知
辯：點樣知
D：2019年9月30日夜晚收工後（約2300），同朋友玩線上遊戲，問佢可唔可以聽日（2019年10月1日）可唔可以上佢屋企，佢覆：好
辯：用咩方式聯絡
官：而家啲線上遊戲可以打msg架嘛，你唔係唔知阿嘛。
辯：同該朋友認識左幾耐
D：約7年，中同及足球隊認識
辯：仲有冇聯絡
D：到現時仍有聯絡
（D1提供朋友地址，位於沙田）
辯：咁2019年10月1日有冇去到佢屋企？
D：有
（呈上文件共8頁，文件為銀行月結單）
辯：文件與工作有冇關係
D：有
（文件描述：第一頁文件有其姓名，地址，第二頁底部列出 STS 許留山，STS應是指沙田分店，隔離寫的金額是薪金）
辯：邊個分配更
D：我報更，由上司編排
辯：工作日數同時數係唔係每個月一樣
D：未必
（文件中的月結單為6，7，8，9，10月，均有顯示薪金資料）
官：what is the relevance？
辯：證明佢有喺沙田許留山工作
官：咁你係要比我睇11月果個先證明到10月嘅工作架嘛
辯：咁11月薪金證明呢
D：10月份糧佢比左糧單我
官：邊個比？佢佢佢，除左你講自己係我之外，全部都係佢，呢度係法庭，要講清楚架啲嘢
D：個經理比糧單我
辯：咁張嘢喺邊
D：因為被捕之後果個月冇做，所以丟左
（月結單文件呈堂為D1（3））
官：咁10月嘅月結單呢？
D：果個月嘅糧出現金
官：有冇mpf
D：有稅單，但應該都有mpf
辯：有冇喺度
D：冇
官：mpf咪會顯示哂工作日期囉
辯：番番去2019年10月1日約行山，行完山係幾時？
D：約1300
辯：帶左啲咩
D：背囊
辯：有冇同本案相關
D：有
辯：背囊有啲咩
D：1件黑色衫，1件白色有公仔T-Shirt，生理鹽水同膠布。
辯：當時身穿？
D：頸戴左黑色防曬頸套，白色英文字T-Shirt，黑色長褲
辯：係咪被捕時嘅衣著
D：係
辯：仲有冇
D：仲有防曬手袖
辯：點用帶咁多衫
D：黑色果件係番工用，白色果件係放工換
（睇P4（D1）即相片冊）
辯：1號相片係頸套，4號相片有5樣物品，其中有樣橢圓型嘅嘢
D：係背囊
辯：同行山有咩關係
D：平時做運動同番工嘅
（圖中還有 白色公仔衫，白色字母衫，黑色防曬手袖，生理鹽水）
辯：點解帶
D：因為番工同做運動都會受傷
辯：你話行完山約1300，之後去左邊
D：搭巴士，去朋友屋企
辯：同埋邊個
D：同埋D2
辯：有冇去到朋友屋企
D：有
辯：去到果陣係幾點
D：約1430
辯：逗留到幾點
D：約1750
辯：喺佢屋企做左啲咩
D：睇戲同沖涼
辯：沖完涼著洋衫
D：黑色上衣
（呈上P11 電子信息：電視台或其他途徑 呼籲唔好去一啲地方，因為有示威）
辯：電子信息顯示嘅時間係1508
D：係
辯：知唔知有呢條信息
D：唔知
辯：行山前知唔知沙田有示威
D：知當日各區可能有示威
辯：點樣知
D：睇新聞
辯：幾時知
D：行山出門口前
辯：知唔知沙田有示威
D：知各區有，但唔知確實地點
辯：2019年10月1日前知唔知沙田區曾否有示威
D：知，新城市廣場
辯：D2有冇同你一齊離開朋友屋企
D：有，10月1日要1830番工
辯：咁D2呢
D：佢諗住送完我番工，之後搭車離開
辯：點樣番工
D：步行，首先行落隧道，之後行過條橋，然後行到去文化博物館果邊
（呈上地圖）
辯：地圖上有冇顯示朋友屋企
（以紅色圈起朋友屋企）
（以藍色畫出步行路線到文化博物館）
辯：去到個巴士站發生咩事
D：我見到獅子山隧道公路有一班人
辯：果班人係聚集定散落
D：散落
辯：佢地著嘅衣服
D：有著黑色衫，黑色褲，有啲著短褲，迷彩又有，白色都有
辯：同性別？
D：唔同
辯：有咩性別
（全場內心倒抽十口涼氣）
D：男性，女性
辯：年齡？
D：後生，老嘅都有
辯：佢地手上有冇攜帶東西
D：有啲有，有啲冇，包括有遮，手機
辯：頭部有冇咩特別
D：有人戴頭盔，有人戴口罩
辯：口罩係咩類型
D：有粉紅色嘅，有保護性好強嘅N95
法官大人：你好喇下，你又喺度問啲引導性問題
辯：去到巴士站之後呢
D：諗住經行人路上天橋
辯：邊條天橋
D：通往希爾頓嘅天橋
（睇P9A 地圖）
辯：有冇顯示
D：有，圖中紅色框框寫住「行人天橋」
辯：跟住呢
D：見到獅子山隧道公路嘅石駁附近有人大嗌
辯：P9A有冇顯示到
D：有
辯：你喺邊度
D：大概圖中「L」果度
（D1標出其身在位置，並呈堂為P9A_D1）
早休半小時至1200
========
1203 再開庭
（以x標示你所在的位置）
辯：你聽到有人大嗌，係咩內容
D：「呢度有人受傷，有冇人有生理鹽水阿」，叫左3，4次
辯：睇唔睇到係咩人
D：係一班人，有個著反光衣
辯：大約有幾多人
D：2到3個
辯：有幾多著反光衣
D：果個位置得一個
辯：之後呢
D：聽到之後就問D2「我有生理鹽水，不如比佢地」
辯：「佢地」係指？
D：問有冇生理鹽水果啲人
辯：有冇比佢地
D：比左支生理鹽水有反光衣嘅男士
（標出反光衣男位置）
辯：點樣交比佢
D：由紅色行去藍色位，然後喺背囊拎左支生理鹽水比佢
辯：D2呢
D：喺我隔離
辯：佢地點解需要
D：因為反光衣男士旁邊有一個女士坐左喺石駁度，當時個女士流緊血
（以綠色三角形表示女士位置）
辯：邊隻腳流緊血
D：唔記得
辯：1隻定2隻
D：1隻
辯：當時有冇望去圖中黃色方格方向
D：有
辯：黃色方格有啲咩
D：有班人喺度聚集
辯：衣著？
D：有啲著黑色衫，有啲就好似平時落街買嘢咁，有著短褲，拖鞋
辯：咁佢地頭上有啲咩
D：有啲戴住頭盔，有啲拎住遮，有啲拎庭手機
辯：面部？
D：有啲戴口罩
辯：邊種？
D：外科口罩又有，有過濾性功能嘅又有
辯：眼部？
D：有戴眼罩
辯：行去果度係想去邊
D：想去希爾頓中心
辯：去果度做咩
D：想買外賣番好運中心許留山食
辯：比完生理鹽水後呢？
D：諗在即刻離開
辯：向咩方向
D：往獅子山隧道嘅一條行人隧道
辯：之後見到咩
D：隧道口有雜物阻住左
（以橙色圈出隧道口位置）
辯：見到有雜物，之後呢
D：與D2發現唔可以通過，所以諗住行路面
辯：邊個方向
D：打算穿過黃格往單車徑及行人隧道中間的行人路
承上：https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/20094
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [3/6]
👥A1: 謝(20) A2: 熊(19)
控罪：暴動
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
=========
（以粉紅色線畫出當時嘅移動路線）
行到圖中寫「行人隧道」有粒L黑色點，就聞到有啲刺激性嘅味道
辯：有冇望黃格果度
D：冇，果陣背住黃格
辯：聞到之後呢？
D：開始咳，流眼水，覺得好辛苦，所以喺背囊拎左個黑色嘅頸罩戴上，睇下可唔可以舒緩，但都係覺得好辛苦，然後D2扶左我去L字位，幫我用生理鹽水沖眼。之後都仲係好辛苦，然後似係岩岩著反光衣果個男士過左黎同我地講「你地唔戴防護裝備果啲就會覺得好辛苦」，佢有多個 防護裝備，因為女仔塊面比較細，比定多2個眼罩你，試下fit唔fit。佢就喺背囊拎左一個口罩一個眼罩同埋一對手套，另外佢有講，地下有玻璃碎，所以我比定手套你。
辯：D2呢
D：比左一個口罩，兩個眼罩，一對手套
辯：之後呢
D：當時覺得好辛苦，所以戴左果啲裝備，而D2就淨係戴左1個口罩，然後諗住沿岩岩粉紅色條路線，經紅十字會去希爾頓中心，但係去到黃色格中間，著黑色衫嘅人就不斷走
（用啡色四方格標示出黃格內其身處位置）
辯：向咩方向
D：不同方向
辯：知唔知點解佢地要走
D：因為果陣現場好大煙
辯：點解果班人要走
D：唔知
D：佢地四散之後就唔可以經粉紅色線去想去嘅路段，因為當時啲人不斷推撞我地，同埋當時煙霧瀰漫，睇唔清楚條路，所以就沿住人群離開
辯：向邊度離開
D：沿住圖中英文字嘅獅子山隧道方向
辯：再之後呢
D：見到有人沿住獅子山隧道公路果邊離開，所以我同D2就行左果邊，行到大概燈柱（DE0246）位置，我就比人推一推。
辯：當時心情係點
D：當時我好驚，因為唔知有咩事發生
辯：比人推完，然後呢
D：失平衡，跌左喺地度，之後比人壓住左
辯：知唔知係咩人？
D：果刻未知，之後佢有表示「警察咪郁」
辯：咁你有冇郁
D：當時我冇
辯：當時塊面向住邊面
D：向住地下
（睇截圖P5PW21A）
辯：附近有個黃色頭盔，知唔知係邊個嘅
D：唔知
辯：警員話你有掙扎
D：我冇
（上面畫左好多嘢嘅地圖，呈堂為P9A_D1C）
辯：有冇聽到任何聲音
D：當我行到去黃格啡框果陣，聽到有一下巨響
辯：現場環境係點
D：煙霧瀰漫，好混亂
辯：除左巨響仲聽唔聽到啲咩
D：有人嗌「走阿」
D1作供主問完畢
1259 午休 1430繼續
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [3/6]
👥A1: 謝(20) A2: 熊(19)
控罪：暴動
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
=========
（以粉紅色線畫出當時嘅移動路線）
行到圖中寫「行人隧道」有粒L黑色點，就聞到有啲刺激性嘅味道
辯：有冇望黃格果度
D：冇，果陣背住黃格
辯：聞到之後呢？
D：開始咳，流眼水，覺得好辛苦，所以喺背囊拎左個黑色嘅頸罩戴上，睇下可唔可以舒緩，但都係覺得好辛苦，然後D2扶左我去L字位，幫我用生理鹽水沖眼。之後都仲係好辛苦，然後似係岩岩著反光衣果個男士過左黎同我地講「你地唔戴防護裝備果啲就會覺得好辛苦」，佢有多個 防護裝備，因為女仔塊面比較細，比定多2個眼罩你，試下fit唔fit。佢就喺背囊拎左一個口罩一個眼罩同埋一對手套，另外佢有講，地下有玻璃碎，所以我比定手套你。
辯：D2呢
D：比左一個口罩，兩個眼罩，一對手套
辯：之後呢
D：當時覺得好辛苦，所以戴左果啲裝備，而D2就淨係戴左1個口罩，然後諗住沿岩岩粉紅色條路線，經紅十字會去希爾頓中心，但係去到黃色格中間，著黑色衫嘅人就不斷走
（用啡色四方格標示出黃格內其身處位置）
辯：向咩方向
D：不同方向
辯：知唔知點解佢地要走
D：因為果陣現場好大煙
辯：點解果班人要走
D：唔知
D：佢地四散之後就唔可以經粉紅色線去想去嘅路段，因為當時啲人不斷推撞我地，同埋當時煙霧瀰漫，睇唔清楚條路，所以就沿住人群離開
辯：向邊度離開
D：沿住圖中英文字嘅獅子山隧道方向
辯：再之後呢
D：見到有人沿住獅子山隧道公路果邊離開，所以我同D2就行左果邊，行到大概燈柱（DE0246）位置，我就比人推一推。
辯：當時心情係點
D：當時我好驚，因為唔知有咩事發生
辯：比人推完，然後呢
D：失平衡，跌左喺地度，之後比人壓住左
辯：知唔知係咩人？
D：果刻未知，之後佢有表示「警察咪郁」
辯：咁你有冇郁
D：當時我冇
辯：當時塊面向住邊面
D：向住地下
（睇截圖P5PW21A）
辯：附近有個黃色頭盔，知唔知係邊個嘅
D：唔知
辯：警員話你有掙扎
D：我冇
（上面畫左好多嘢嘅地圖，呈堂為P9A_D1C）
辯：有冇聽到任何聲音
D：當我行到去黃格啡框果陣，聽到有一下巨響
辯：現場環境係點
D：煙霧瀰漫，好混亂
辯：除左巨響仲聽唔聽到啲咩
D：有人嗌「走阿」
D1作供主問完畢
1259 午休 1430繼續
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [3/6]
🙍♂️D1: 謝(21) 🙍♀️D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
- - - - - - - - - - - - - - - -
下午內容：
D1出庭作供
14:35 開庭
D2法律代表繼續盤問D1
D1：呈上D1-5
律：確認相冊P3(D2)第一張相，係第二被告當日行山穿著、當日行山嘅背囊P4(D2)，第13、14相喺一盒膠布，屬於你？
D1：係
律：第二被吿袋，幫你洗眼和使用生理鹽水拎咗？
D1：係
官：喺佢backpack(背囊)，D2幫D1洗眼，所以拎咗出嚟
律：當第二被告被捕時有生理鹽水，因為同你洗眼所以代咗自己個袋？
D1：係
律：所以兩枝生理鹽水係屬於你？
D1：係
官：哈(冷笑)…「唔怪得要分2個大律師啦」，兩個defendent(被告)係咪有conflict(衝突)呀？審訊完結要法援啲人解釋。「我唔明點解可以咁哂納稅人嘅錢」
(略過部分盤問)
律：連你自己畫嘅圓圈都不確定
D1：我圈嗰個位，因為地圖上不能正確顯示個位置，所以係大概。
官：係_ 問_肯_唔_肯_定_呀？
(坐於旁聽位置已難以聽到法官大人的聲線，發問此問題時，明顯聲量調高及較為清晰，更能聽到每一字)
D1：唔肯定
(略過部分盤問)
官：咁又唔喺馬路？
D1：佢四通八達
官：係、唔係，唔會由因為開始，係不用行馬路呀？聽_咗_成_朝_都_咁_樣
(法官大人道出此句，無論聲量及聲調，在旁聽席上，再可以聽到非常清晰及請楚）
D1：係
(略過部分盤問)
主控盤問D1
D1作供明天待續
16:16 今天審訊完畢
審件押後至2022年4月28日9:30續審
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [3/6]
🙍♂️D1: 謝(21) 🙍♀️D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
- - - - - - - - - - - - - - - -
下午內容：
D1出庭作供
14:35 開庭
D2法律代表繼續盤問D1
D1：呈上D1-5
律：確認相冊P3(D2)第一張相，係第二被告當日行山穿著、當日行山嘅背囊P4(D2)，第13、14相喺一盒膠布，屬於你？
D1：係
律：第二被吿袋，幫你洗眼和使用生理鹽水拎咗？
D1：係
官：喺佢backpack(背囊)，D2幫D1洗眼，所以拎咗出嚟
律：當第二被告被捕時有生理鹽水，因為同你洗眼所以代咗自己個袋？
D1：係
律：所以兩枝生理鹽水係屬於你？
D1：係
官：哈(冷笑)…「唔怪得要分2個大律師啦」，兩個defendent(被告)係咪有conflict(衝突)呀？審訊完結要法援啲人解釋。「我唔明點解可以咁哂納稅人嘅錢」
(略過部分盤問)
律：連你自己畫嘅圓圈都不確定
D1：我圈嗰個位，因為地圖上不能正確顯示個位置，所以係大概。
官：係_ 問_肯_唔_肯_定_呀？
(坐於旁聽位置已難以聽到法官大人的聲線，發問此問題時，明顯聲量調高及較為清晰，更能聽到每一字)
D1：唔肯定
(略過部分盤問)
官：咁又唔喺馬路？
D1：佢四通八達
官：係、唔係，唔會由因為開始，係不用行馬路呀？聽_咗_成_朝_都_咁_樣
(法官大人道出此句，無論聲量及聲調，在旁聽席上，再可以聽到非常清晰及請楚）
D1：係
(略過部分盤問)
主控盤問D1
D1作供明天待續
16:16 今天審訊完畢
審件押後至2022年4月28日9:30續審
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０４月２８日 星期四】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.04］
［2022年4月份聲援預告］
［上庭總結2022.04.27］
［2022.04.27被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👩🏻⚖️杜麗冰法官
🕝14:30
👤吳敏兒🛑已還押逾13個月 #宣布決定理由 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕙10:00
👥謝,熊(19-20) #續審 [4/6] (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️林偉權法官
🕤09:30
👤鄭(21) #聆取對控罪的回答 (#0811尖沙咀 暴動 在公眾地方管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👤馬(18) #提訊 (#20200127旺角 有意圖而傷人 非法囚禁他人 暴動)
👤曾(55) #提訊 (#20200604旺角 非法集結)
🕒15:00
👤張(62) #提訊 (#20210208粉嶺 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１０樓３ 5 庭
👨🏻⚖️郭偉健法官
🕝14:30
👤阮(16)🛑已還押逾6個月 #提訊 (#20210505將軍澳 入屋犯法 無牌管有無線電通訊器具)
👥阮,蔡,*,梁,陳,蔣周,郭/光城者成員(15-25)🛑除蔣周外其餘六人已還押逾6個月 #提訊 (#港區國安法 #光城者 串謀煽動顛覆國家政權)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥張,林,廖,李,易,李,朱,潘(19-61) #續審 [16/30] (#1118佐敦 暴動 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕘09:00
👥李,陳,劉,鄭,林,廖,馬,謝,容,勞,梁,張(18-30) #續審 [10/30] (#1118油麻地 暴動 7項管有適合作非法用途的工具 2項管有攻擊性武器 3項管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👤李卓人(64)🛑因另案服刑中 #裁決 (#20210101金鐘 違反飛航令 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕒15:00
👤瑞士籍記者(74) #覆核聆訊 (#1004中環 協助犯及教唆犯在公眾地方作出擾亂秩序的行為；於2020年11月13日獲判無罪，並獲批訟費申請)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👥盧,盧(33-59)🛑二人已還押逾1個月 #提堂 (#20211001黃大仙 侮辱國旗)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓３庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕚11:00
👥47名被告🛑戴耀廷,譚得志,尹兆堅,林卓廷,梁國雄因另案服刑中；除鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,黃子悅,陳志全,呂智恆,林景楠,柯耀林,李予信外，余慧明已還押逾1個月，鄒家成已還押逾3個月，其餘被告已還押逾13個月 #提訊日 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院７樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤胡/網媒記者(44)🛑因另案服刑中 #續審 [2/2] (#20210415旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為 阻差辦公 拒絕或故意忽略服從警員命令)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00 區域法院第卅九庭 🐶趙廣林,賴福康,傅裕文,張子健(28-54) 串謀妨礙司法公正 #賭檔無間道
14:30 區域法院第廿七庭 🐶陳凱港,汪浩毅(49-50) 2項欺詐 #呃海景山莊按揭
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.04］
［2022年4月份聲援預告］
［上庭總結2022.04.27］
［2022.04.27被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👩🏻⚖️杜麗冰法官
🕝14:30
👤吳敏兒🛑已還押逾13個月 #宣布決定理由 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕙10:00
👥謝,熊(19-20) #續審 [4/6] (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️林偉權法官
🕤09:30
👤鄭(21) #聆取對控罪的回答 (#0811尖沙咀 暴動 在公眾地方管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👤馬(18) #提訊 (#20200127旺角 有意圖而傷人 非法囚禁他人 暴動)
👤曾(55) #提訊 (#20200604旺角 非法集結)
🕒15:00
👤張(62) #提訊 (#20210208粉嶺 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１０樓３ 5 庭
👨🏻⚖️郭偉健法官
🕝14:30
👤阮(16)🛑已還押逾6個月 #提訊 (#20210505將軍澳 入屋犯法 無牌管有無線電通訊器具)
👥阮,蔡,*,梁,陳,蔣周,郭/光城者成員(15-25)🛑除蔣周外其餘六人已還押逾6個月 #提訊 (#港區國安法 #光城者 串謀煽動顛覆國家政權)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥張,林,廖,李,易,李,朱,潘(19-61) #續審 [16/30] (#1118佐敦 暴動 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕘09:00
👥李,陳,劉,鄭,林,廖,馬,謝,容,勞,梁,張(18-30) #續審 [10/30] (#1118油麻地 暴動 7項管有適合作非法用途的工具 2項管有攻擊性武器 3項管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院４樓７庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👤李卓人(64)🛑因另案服刑中 #裁決 (#20210101金鐘 違反飛航令 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕒15:00
👤瑞士籍記者(74) #覆核聆訊 (#1004中環 協助犯及教唆犯在公眾地方作出擾亂秩序的行為；於2020年11月13日獲判無罪，並獲批訟費申請)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院３樓１庭
👩🏻⚖️錢禮主任裁判官
🕝14:30
👥盧,盧(33-59)🛑二人已還押逾1個月 #提堂 (#20211001黃大仙 侮辱國旗)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓３庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕚11:00
👥47名被告🛑戴耀廷,譚得志,尹兆堅,林卓廷,梁國雄因另案服刑中；除鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,黃子悅,陳志全,呂智恆,林景楠,柯耀林,李予信外，余慧明已還押逾1個月，鄒家成已還押逾3個月，其餘被告已還押逾13個月 #提訊日 (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院７樓１３庭
👨🏻⚖️鄭念慈裁判官
🕤09:30
👤胡/網媒記者(44)🛑因另案服刑中 #續審 [2/2] (#20210415旺角 在公眾地方作出擾亂秩序的行為 阻差辦公 拒絕或故意忽略服從警員命令)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
10:00 區域法院第卅九庭 🐶趙廣林,賴福康,傅裕文,張子健(28-54) 串謀妨礙司法公正 #賭檔無間道
14:30 區域法院第廿七庭 🐶陳凱港,汪浩毅(49-50) 2項欺詐 #呃海景山莊按揭
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [4/6]
🙍♂️D1: 謝(21) 🙍♀️D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
========
0933 開庭
D1作供，控方繼續盤問
小插曲：法官大人不斷聲稱自己聽到一頭霧水，指稱證人作供改完又改。然而，其實有正常聆聽理解能力嘅人都會明，就係D1昨天作供時誤解左地圖，所以有錯誤嘅說法，而非法官大人聲稱的改完又改。相反主控問的奇怪問題，法官大人的理解能力又突然回復正常。法官大人似乎只願意聆聽主控的說法。
小插曲2：D1律師表示想要5分鐘check一check notes，法官大人說：「你咪check囉，我話你知，我好好記性嘅」
小插曲3：早休時，主控與案件主管說「佢係話背住行阿嘛」，主控更正佢「佢果陣只係講背住」，主控大約係話，係屈左佢阿，咁佢冇解釋係佢嘅事啦
1158早休
法官大人經典舉例：
官︰急救唔會戴眼罩，手套，呢啲唔係急救黎架嘛。果啲係預防黎。（舉例）醫生救人係專業 同 點樣預防受傷呢樣唔係醫生嘅專業黎
按︰嗯.....直播員就真係聽到一頭霧水.......急救第一件事就係要戴手套，現場環境安全。據法官大人嘅例子，醫生唔係預防嘅專業，但叫人打針嘅袁國勇同張竹君又係醫生黎......
1305 控方盤問完成
盤問詳情part2
押後至同日1430續審
========
昨天上午D1作供主問詳情（已補齊）：
Part 1按此
Part 2按此
昨天下午D1作供主問詳情（待補）：按此
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [4/6]
🙍♂️D1: 謝(21) 🙍♀️D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
========
0933 開庭
D1作供，控方繼續盤問
小插曲：法官大人不斷聲稱自己聽到一頭霧水，指稱證人作供改完又改。然而，其實有正常聆聽理解能力嘅人都會明，就係D1昨天作供時誤解左地圖，所以有錯誤嘅說法，而非法官大人聲稱的改完又改。相反主控問的奇怪問題，法官大人的理解能力又突然回復正常。法官大人似乎只願意聆聽主控的說法。
小插曲2：D1律師表示想要5分鐘check一check notes，法官大人說：「你咪check囉，我話你知，我好好記性嘅」
小插曲3：早休時，主控與案件主管說「佢係話背住行阿嘛」，主控更正佢「佢果陣只係講背住」，主控大約係話，係屈左佢阿，咁佢冇解釋係佢嘅事啦
1158早休
法官大人經典舉例：
官︰急救唔會戴眼罩，手套，呢啲唔係急救黎架嘛。果啲係預防黎。（舉例）醫生救人係專業 同 點樣預防受傷呢樣唔係醫生嘅專業黎
按︰嗯.....直播員就真係聽到一頭霧水.......急救第一件事就係要戴手套，現場環境安全。據法官大人嘅例子，醫生唔係預防嘅專業，但叫人打針嘅袁國勇同張竹君又係醫生黎......
1305 控方盤問完成
盤問詳情part2
押後至同日1430續審
========
昨天上午D1作供主問詳情（已補齊）：
Part 1按此
Part 2按此
昨天下午D1作供主問詳情（待補）：按此
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０４月２９日 星期五】
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.04］
［2022年4月份聲援預告］
［上庭總結2022.04.28］
［2022.04.28被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕤09:30
👥謝,熊(19-20) #續審 [5/6] (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️李慶年法官
🕝14:30
👥林,黃(17-21)🛑黃已還押18日 #聆取對控罪的回答 🔥#判刑 (#1001油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👩🏻⚖️胡雅文法官
🕛12:00
👤呂(23)🛑已還押逾19個月 🔥#判刑 (#20200924粉嶺 #港區國安法 煽動他人分裂國家)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕒15:00
👥陳,譚,賴,陳,莫,羅健熙,林,郭,溫,鄧(17-70) #宣布決定 (#1118尖沙咀 非法集結 5項管以適合作非法用途的工具)
👥勞,呂,雷,梅,吳,吳,吳,倪,柯,安,潘,蕭,蕭,蕭,戴,黃,王,黃,黃,余(19-27) #宣布決定 (#1118油麻地 暴動 管以適合作非法用途的工具)
👥歐,陳,陳,陳,陳,陳,陳,鄭,張,張,朱,馮,洪,黎,劉,梁,梁,梁,梁,梁(16-35) #宣布決定 (#1118油麻地 暴動 6項管以適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器 管有無線電通訊器具)
👥陳,羅,蔡,杜,鄧,彭,陳,麥,周,葉(18-31) #宣布決定 (#1118尖沙咀 非法集結)
*庭上將不會讀出判詞，被告亦無需出庭
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥張,張,張,林,馮,鄭,*,謝,李,蘇(14-26) #審訊前覆核 (#0929金鐘 暴動 襲警)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕚11:00
👥張,林,廖,李,易,李,朱,潘(19-61) #續審 [17/30] (#1118佐敦 暴動 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕘09:00
👥李,陳,劉,鄭,廖,馬,謝,容,勞,梁,張(18-30) #續審 [11/30] (#1118油麻地 暴動 7項管有適合作非法用途的工具 2項管有攻擊性武器 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓７樓１３庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️許肇強區域法院暫委法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥*,劉,*(14-17) #審訊前覆核 (#20200807將軍澳 刑事毀壞 縱火)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院１０樓１５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕝14:30
👥陳,余,繆,甄(31-69) #裁決 (#20200101跑馬地 無牌管有無線電通訊器具 無牌維持電訊設施 管有攻擊性武器 管有仿製火器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.04］
［2022年4月份聲援預告］
［上庭總結2022.04.28］
［2022.04.28被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🌟低調案件不在列表內🌟
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕤09:30
👥謝,熊(19-20) #續審 [5/6] (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️李慶年法官
🕝14:30
👥林,黃(17-21)🛑黃已還押18日 #聆取對控罪的回答 🔥#判刑 (#1001油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👩🏻⚖️胡雅文法官
🕛12:00
👤呂(23)🛑已還押逾19個月 🔥#判刑 (#20200924粉嶺 #港區國安法 煽動他人分裂國家)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕒15:00
👥陳,譚,賴,陳,莫,羅健熙,林,郭,溫,鄧(17-70) #宣布決定 (#1118尖沙咀 非法集結 5項管以適合作非法用途的工具)
👥勞,呂,雷,梅,吳,吳,吳,倪,柯,安,潘,蕭,蕭,蕭,戴,黃,王,黃,黃,余(19-27) #宣布決定 (#1118油麻地 暴動 管以適合作非法用途的工具)
👥歐,陳,陳,陳,陳,陳,陳,鄭,張,張,朱,馮,洪,黎,劉,梁,梁,梁,梁,梁(16-35) #宣布決定 (#1118油麻地 暴動 6項管以適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器 管有無線電通訊器具)
👥陳,羅,蔡,杜,鄧,彭,陳,麥,周,葉(18-31) #宣布決定 (#1118尖沙咀 非法集結)
*庭上將不會讀出判詞，被告亦無需出庭
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥張,張,張,林,馮,鄭,*,謝,李,蘇(14-26) #審訊前覆核 (#0929金鐘 暴動 襲警)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕚11:00
👥張,林,廖,李,易,李,朱,潘(19-61) #續審 [17/30] (#1118佐敦 暴動 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕘09:00
👥李,陳,劉,鄭,廖,馬,謝,容,勞,梁,張(18-30) #續審 [11/30] (#1118油麻地 暴動 7項管有適合作非法用途的工具 2項管有攻擊性武器 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓７樓１３庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻⚖️許肇強區域法院暫委法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥*,劉,*(14-17) #審訊前覆核 (#20200807將軍澳 刑事毀壞 縱火)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院１０樓１５庭
👩🏻⚖️劉綺雲裁判官
🕝14:30
👥陳,余,繆,甄(31-69) #裁決 (#20200101跑馬地 無牌管有無線電通訊器具 無牌維持電訊設施 管有攻擊性武器 管有仿製火器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [5/6]
🙍♂️D1: 謝(21) 🙍♀️D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
========
0930 開庭
D2繼續作供，主控盤問
小插曲1：庭外有人電話響，法官大人勃然大怒，大吼：邊個電話響？唯有人講番係庭外嘅
小插曲2：法官大人以發脾氣式長嘆表示不滿證人誤解了主控的意思
小插曲3：證人因問題而喚醒記憶，繼而改答案，法官大人又發脾氣地表示又聽到一頭霧水，覺得證人改完又改。
小插曲4：法官大人常以發脾氣方式斥責證人作供不清，然，主控表達不清時，其理解能力大躍進地表示清楚理解，並重新詮釋主控問題。
盤問part1詳情
1125 早休30分鐘
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [5/6]
🙍♂️D1: 謝(21) 🙍♀️D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
========
0930 開庭
D2繼續作供，主控盤問
小插曲1：庭外有人電話響，法官大人勃然大怒，大吼：邊個電話響？唯有人講番係庭外嘅
小插曲2：法官大人以發脾氣式長嘆表示不滿證人誤解了主控的意思
小插曲3：證人因問題而喚醒記憶，繼而改答案，法官大人又發脾氣地表示又聽到一頭霧水，覺得證人改完又改。
小插曲4：法官大人常以發脾氣方式斥責證人作供不清，然，主控表達不清時，其理解能力大躍進地表示清楚理解，並重新詮釋主控問題。
盤問part1詳情
1125 早休30分鐘
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０５月２４日 星期二】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.04］
［2022年5月份聲援預告］
［上庭總結2022.05.23］
［2022.05.23被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院１０樓２２庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕙10:00
👤何(24) #宣布判決 (#20200114深水埗 普通襲擊；經審訊後罪成，於2021年3月30日被判處240小時社會服務令。)
*庭上將不會讀出判詞，被告亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕙10:00
👥謝,熊(19-20) #續審 [6/6] (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２１庭
👨🏻⚖️游德康法官
🕙10:00
👥鄭,鄭,李,廖(17-31)🛑A2鄭,A4李已還押7日,A3鄭已還押逾13個月,A5廖已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0930灣仔 管有物品意圖損壞財產)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️ 高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥黃,莫,朱,許,明,方,鄭,伍,謝,林,施,梁,馬,張,陳(17-26) 🛑方已還押逾14個月 #提訊 (#1118理大 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有物品意圖損壞財產)
👤鍾(36)🛑已還押逾4個月 #提訊 (#1103太古 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１０樓３２庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥黎智英,黃(59-72)🛑黎因另案服刑中 #續審 [12/25] (#壹傳媒欺詐案 欺詐)
🕒15:00
👥莫,楊,李(20-33)🛑三人已還押29日 🔥#判刑 (#0929金鐘 暴動)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕙10:00
👥袁,黃,黎,吳,甄,姚,彭,張,韋,梅,林,鄭(17-31) #續審 [15/20] (#1001佐敦 暴動)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕘09:00
👥李,陳,劉,鄭,廖,馬,謝,容,勞,梁,張(18-30)🛑容已還押21日 #續審 [25/30] (#1118油麻地 暴動 7項管有適合作非法用途的工具 2項管有攻擊性武器 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓１０庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜法官
🕤09:30
👥歐,陳,朱,梁,梁(18-31) #續審 [14/20] (#1118油麻地 暴動)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👥蔡,丁(39-54) #轉介文件 (#1001灣仔 暴動 拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓３庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕥10:30
👤陳日君,吳靄儀,許寶強,何秀蘭,何韻詩,施城威(37-90)🛑何秀蘭因另案服刑中 #提堂 (#612人道支援基金 6項未作社團註冊)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️施祖堯裁判官
🕤09:30
👤鄧(22) #裁決 (#1111元朗 非法集結)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
14:30 區域法院第卅八庭 👤戴耀廷🛑因另案還押中 🔥#判刑 (#2016雷動計劃 4項在選舉中作出招致選舉開支的非法行為)
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.04］
［2022年5月份聲援預告］
［上庭總結2022.05.23］
［2022.05.23被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院１０樓２２庭
👩🏻⚖️張慧玲法官
🕙10:00
👤何(24) #宣布判決 (#20200114深水埗 普通襲擊；經審訊後罪成，於2021年3月30日被判處240小時社會服務令。)
*庭上將不會讀出判詞，被告亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕙10:00
👥謝,熊(19-20) #續審 [6/6] (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２１庭
👨🏻⚖️游德康法官
🕙10:00
👥鄭,鄭,李,廖(17-31)🛑A2鄭,A4李已還押7日,A3鄭已還押逾13個月,A5廖已還押逾16個月 🔥#判刑 (#0930灣仔 管有物品意圖損壞財產)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️ 高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥黃,莫,朱,許,明,方,鄭,伍,謝,林,施,梁,馬,張,陳(17-26) 🛑方已還押逾14個月 #提訊 (#1118理大 暴動 無牌管有無線電通訊器具 管有物品意圖損壞財產)
👤鍾(36)🛑已還押逾4個月 #提訊 (#1103太古 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院１０樓３２庭
👨🏻⚖️陳廣池法官
🕙10:00
👥黎智英,黃(59-72)🛑黎因另案服刑中 #續審 [12/25] (#壹傳媒欺詐案 欺詐)
🕒15:00
👥莫,楊,李(20-33)🛑三人已還押29日 🔥#判刑 (#0929金鐘 暴動)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕙10:00
👥袁,黃,黎,吳,甄,姚,彭,張,韋,梅,林,鄭(17-31) #續審 [15/20] (#1001佐敦 暴動)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️香淑嫻區域法院暫委法官
🕘09:00
👥李,陳,劉,鄭,廖,馬,謝,容,勞,梁,張(18-30)🛑容已還押21日 #續審 [25/30] (#1118油麻地 暴動 7項管有適合作非法用途的工具 2項管有攻擊性武器 3項管有物品意圖損壞財產)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓１０庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜法官
🕤09:30
👥歐,陳,朱,梁,梁(18-31) #續審 [14/20] (#1118油麻地 暴動)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院６樓１庭
👨🏻⚖️葉啓亮裁判官
🕝14:30
👥蔡,丁(39-54) #轉介文件 (#1001灣仔 暴動 拒捕)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓３庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕥10:30
👤陳日君,吳靄儀,許寶強,何秀蘭,何韻詩,施城威(37-90)🛑何秀蘭因另案服刑中 #提堂 (#612人道支援基金 6項未作社團註冊)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院６樓７庭
👨🏻⚖️施祖堯裁判官
🕤09:30
👤鄧(22) #裁決 (#1111元朗 非法集結)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#其他案件
14:30 區域法院第卅八庭 👤戴耀廷🛑因另案還押中 🔥#判刑 (#2016雷動計劃 4項在選舉中作出招致選舉開支的非法行為)
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [6/6]
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
========
審訊內容︰
控方案情從缺
D1選擇作供 part 1 （已補齊）
D1選擇作供 part 2（已補齊）
D2代表及控方盤問D1
控方盤問D1 part 2 （已補齊）
D2選擇作供 part 1 （從缺）
控方盤問D2 part 1（已補齊）
控方盤問D2 part 2（已補齊）
========
結案陳詞
控辯雙方已存檔結案陳詞予法庭
控方有以下事項澄清
📌暴動是否存在
雙方不爭議，暴動地點亦不爭議。
D1同意獅子山隧道公路與沙田正街交界處有發生暴動
D2 陳詞則指獅子山隧道公路不屬暴動範圍。
根據流動性原則，控方指出是他們由沙田正街的暴動延伸至獅子山隧道公路，而且被告剛到現場也有發現破壞社會安寧的情況，所以這個爭議是沒有基礎的。
📌Extended Version of Joint Enterprise
D2在陳詞中討論此法律原則，也是毫無需要。
根據盧建民案，終審法院已經詳述有關延伸性，共同犯罪原則，終審法院亦沒有說明非法集結不可延伸為暴動。
官：終審法院指非法集結係暴動其中一個components黎
控方續說明由於D2自稱只是打算路過，所以其實不必討論extended version of joint enterprise。
官：即係簡單複雜化啦，根本唔係呢單案嘅論點之一，因為D2嘅說法係路經暴動現場，只係在乎我信唔信
D2回應：
同意暴動包含非法集結。
不同意討論extended version of joint enterprise是沒有意義
D2說明如果法庭裁定沒有暴動但有非法集結.......
官：呢樣都唔關extended version事，因為如果法庭裁定冇非法集結，就唔會有暴動啦。
官：案例，有冇案例講距離暴動現場幾多米先唔係暴動？終審法院判左嘅嘢你係咪仲要攞出黎拗。
D2指出控方陳詞有提及如果當日暴動不存在，就希望裁定非法集結罪成，所以辯方才提出此論點。
官：（不耐煩）開案陳詞已經講左係「大包細」，如果法庭裁定沒有暴動，就應考慮有否非法集結，及有否參與。Extended version係指佢有參與較輕微罪行，但有冇諗過發生更嚴重的罪行
官：（不耐煩兇狠地命令）唔該你坐低啦，人地都未講完
D2辯：唔得阿，我要回應番控方......
官：佢唔係成段叫法庭唔接受，淨係講extended version of joint enterprise。而家主控做陳詞，你霸左人地嘅時間，我唔明阿。簡直個法律錯哂。
📌有關D2提出張智麟案
主控表示有份參與案件，其相關脫罪位置是比本案遠非常多，是無可比擬。本案被告是在逃離的示威者最後，即原最近警察的一排。
官：仲有阿，呢單係DCCC黎，唔係案例黎架。雖然我好尊敬陳仲衡法官
控：參考性有限。而且D2話獅子山隧道公路沒有發生暴動是不設實際。
官：（溫柔地對控方）其實控方案情都沒有指獅子山隧道公路有暴動，控方案情係指由交界發生暴動，然後示威者走到獅子山隧道公路，所以有伸延性。乜控方要證明獅子山隧道公路果度有暴動咩？
（按：似乎個官係教緊小孩般，如何作檢控及陳詞......）
控方表示根據2名被告口供，就算在獅子山隧道公路都有見到拆欄等行為，都係破壞社會安寧，都係有發生暴動。
📌關於D1,2有否參與
D1 陳詞有同意，到達時已知有示威活動，愈後愈知識破壞社會安寧的情況是更多。所以知悉一環，是沒有爭議。
其唯一說法是要去許留山番工，但陳詞已經解釋左為何此說法不合理。
控方從以下3方面證明D1有參與暴動:
1. 衣著裝備
2. 離警方最近位置被制服
3. 逃匿證據
而就逃匿證據方面D1辯方沒有解釋。
官溫柔地指出有解釋，列舉例子（但語氣為不信任）
控方其後改稱辯方沒有太多的陳詞。
而就D2方面，控方不是話其本人有作出訂明行為，控方一直是證明2人在場鼓勵了暴動行為。
官：佢地係話「佢地去左行山，留左喺朋友屋企，去到冇幾耐......（覆述辯方案情，但語帶不信任狀）」，但佢地有冇提出Alibi notice（不在犯罪現場通知），據我所知就冇嘅。
控方也指出終審法院講明即使是遲來者，若當地有發生暴動，遲來者都有罪。
📌是否知悉暴動
D2辯方是假設了獅子山隧道公路沒有發生暴動，所以D2去到不清楚有沒有，去到黃格階段，才可能知道，但都無意參與。
官：覆述辯方案情，即使自己證據，都係喺黃格前已經知有危險啦。
控附和道而唔係佢第2次去到黃格先知有危險。若法庭裁定該處有暴動，D2抗辯方向好大機會唔成立。
D2辯方一直強調D2原知道最嚴重的暴動行為，如縱火，汽油彈等。其實這些都不是重點，D2好早已經會知道該處有破壞社會安寧的事情。即使只係破壞財產行為，即拆欄，已經可成暴動。
根據環境證供，2名被告是通通知悉。
控方再指出，D2辯方分拆成黃格時D2是否知悉沙田正街有暴動，及真誠但錯誤信念，主觀前面有路離開。
控方回應是暴動不時排定意圖的罪行。控方係無需證明其參與意圖。若然去到黃格階段，又六神無主，又驚慌，但依然向暴動方向前進，D2的說法是不成立的。
📌是否有足夠時間離開
控方指出主要分為2種
1. 有沒有聽到警方驅散行動警告
2. 幾時聽到警方驅散行動警告
控罪非要求被告知悉驅散行動。只要被告知悉其他人有破壞社會安寧，即使警方未執法，都構成暴動。D2非去到黃格果刻才知，好早已經知，最遲去到反光衣男講話前面有危險，應該已經知。
📌有否逃匿證據
D2沒有爭議逃走行為，但其說法是有無辜理由：驚與家人失去聯絡。
控指出這並非無辜理由，只是驚犯罪曝光，驚承擔後果的理由。如果這是無辜，幾乎所有罪犯都可以有理由。
D2書面陳詞指出根據第1,4證人證供，D2曾有獨自在地上面，如果他要畏罪，早就已經逃之夭夭。
控方澄清第1證人已經講得十分清楚，D2被制服，隨後已經有其他警員控制被告，片段都可以見到，在制服瞬間已經有好多警員協助。
📌其他陳詞回應
1. 第4證人沒有見到2人拖手
這些非案件重點。第1證人已經說明被告是距離警方防線最近，是逃匿群眾之一。
官：佢地可能想證明證人不可信掛
2. 有關辯方指影片影不到D1,2有掙扎
控方回應是影片非制服當刻就開始影，2名警員是在防暴大隊到場，才影到2人在地情況，不能說影不到就等於沒有掙扎，控方說法並無衝突。
3. 住址問題
辯方認為無關，但控方有關，因為可以排除2人是當地居民，排除路過可能性。
4. 假設D2真係在最前排，為何身上沒有攻擊性武器及戴眼罩
控方回應這個質疑是不設實際的，片段可見，不少最前排的人都沒有戴眼罩及拿著攻擊性武器。反而，不少最前線的人，是戴防火手套，用以撲滅催淚彈或汽油彈。
5. 搜屋時沒有搜到可疑物品
這只是中性因素，若有搜到，控方早已呈堂左出黎，但沒有搜到，控方認為證據價值有限。
6. 二人證供
控方指出二人供詞有出入或矛盾。
官：（非常溫柔地問）控方有冇list out，因為寫judgement都要分析，有冇寫出黎阿☺️
控方表示陳詞有詳列不一致的地方，包括：行動路線，是否需要番工等說法
控方認為D1不可信，D2不可信，都在陳詞中詳述。
控方沒有其他事項來協助法庭
=========
D1 回應
呢個係事實嘅裁斷，當然是否接納D1證供，冇乜法律爭議，只係裁斷信唔信2個被告嘅說法，或raise唔raise到doubt。如果有，控方又有否提供足夠證據來還讓法庭定罪。
D1沒有其他補充，已詳述在書面陳詞。
官：你份陳詞都好詳細，協助到法庭架喇，（單打地）但似乎D2律師唔係咁睇喎
======
D2回應
繼續講番一開始嘅議題，如果法庭裁定正街暴動，示威者......
官：（責罵式）我邀請你睇盧建民案例。終審法院已經講得好清楚，好似教幼稚園咁教，唔需要做左破壞社會安寧嘅人先有罪。喺一個集結，突然有個人去做，其他人仍然繼續喺度，即使小如戴住襟章，都已經係暴動。
D2據理力爭：前提係要佢有知悉。
官：（不耐煩責罵）咁即係法庭信唔信佢地唔知囉，咪事實裁斷囉，邊有法律爭議。你話佢唔喺前面，但控方有cross examination 已經講左有火同煙高過4層樓，都有問過視聽嗅覺有冇問題，但佢都話唔知阿嘛。
D2補充：主控不斷重覆被告距離防線最近。但能確定的是證人非一直追住被告，而是第一眼見到已經在黃格範圍。
D2沒有其他補充
（11:11 完庭）
=========
案件押後至2022年8月18日1100作出裁決，期間被告以原有條件繼續保釋
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #審訊 [6/6]
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動。
========
審訊內容︰
控方案情從缺
D1選擇作供 part 1 （已補齊）
D1選擇作供 part 2（已補齊）
D2代表及控方盤問D1
控方盤問D1 part 2 （已補齊）
D2選擇作供 part 1 （從缺）
控方盤問D2 part 1（已補齊）
控方盤問D2 part 2（已補齊）
========
結案陳詞
控辯雙方已存檔結案陳詞予法庭
控方有以下事項澄清
📌暴動是否存在
雙方不爭議，暴動地點亦不爭議。
D1同意獅子山隧道公路與沙田正街交界處有發生暴動
D2 陳詞則指獅子山隧道公路不屬暴動範圍。
根據流動性原則，控方指出是他們由沙田正街的暴動延伸至獅子山隧道公路，而且被告剛到現場也有發現破壞社會安寧的情況，所以這個爭議是沒有基礎的。
📌Extended Version of Joint Enterprise
D2在陳詞中討論此法律原則，也是毫無需要。
根據盧建民案，終審法院已經詳述有關延伸性，共同犯罪原則，終審法院亦沒有說明非法集結不可延伸為暴動。
官：終審法院指非法集結係暴動其中一個components黎
控方續說明由於D2自稱只是打算路過，所以其實不必討論extended version of joint enterprise。
官：即係簡單複雜化啦，根本唔係呢單案嘅論點之一，因為D2嘅說法係路經暴動現場，只係在乎我信唔信
D2回應：
同意暴動包含非法集結。
不同意討論extended version of joint enterprise是沒有意義
D2說明如果法庭裁定沒有暴動但有非法集結.......
官：呢樣都唔關extended version事，因為如果法庭裁定冇非法集結，就唔會有暴動啦。
官：案例，有冇案例講距離暴動現場幾多米先唔係暴動？終審法院判左嘅嘢你係咪仲要攞出黎拗。
D2指出控方陳詞有提及如果當日暴動不存在，就希望裁定非法集結罪成，所以辯方才提出此論點。
官：（不耐煩）開案陳詞已經講左係「大包細」，如果法庭裁定沒有暴動，就應考慮有否非法集結，及有否參與。Extended version係指佢有參與較輕微罪行，但有冇諗過發生更嚴重的罪行
官：（不耐煩兇狠地命令）唔該你坐低啦，人地都未講完
D2辯：唔得阿，我要回應番控方......
官：佢唔係成段叫法庭唔接受，淨係講extended version of joint enterprise。而家主控做陳詞，你霸左人地嘅時間，我唔明阿。簡直個法律錯哂。
📌有關D2提出張智麟案
主控表示有份參與案件，其相關脫罪位置是比本案遠非常多，是無可比擬。本案被告是在逃離的示威者最後，即原最近警察的一排。
官：仲有阿，呢單係DCCC黎，唔係案例黎架。雖然我好尊敬陳仲衡法官
控：參考性有限。而且D2話獅子山隧道公路沒有發生暴動是不設實際。
官：（溫柔地對控方）其實控方案情都沒有指獅子山隧道公路有暴動，控方案情係指由交界發生暴動，然後示威者走到獅子山隧道公路，所以有伸延性。乜控方要證明獅子山隧道公路果度有暴動咩？
（按：似乎個官係教緊小孩般，如何作檢控及陳詞......）
控方表示根據2名被告口供，就算在獅子山隧道公路都有見到拆欄等行為，都係破壞社會安寧，都係有發生暴動。
📌關於D1,2有否參與
D1 陳詞有同意，到達時已知有示威活動，愈後愈知識破壞社會安寧的情況是更多。所以知悉一環，是沒有爭議。
其唯一說法是要去許留山番工，但陳詞已經解釋左為何此說法不合理。
控方從以下3方面證明D1有參與暴動:
1. 衣著裝備
2. 離警方最近位置被制服
3. 逃匿證據
而就逃匿證據方面D1辯方沒有解釋。
官溫柔地指出有解釋，列舉例子（但語氣為不信任）
控方其後改稱辯方沒有太多的陳詞。
而就D2方面，控方不是話其本人有作出訂明行為，控方一直是證明2人在場鼓勵了暴動行為。
官：佢地係話「佢地去左行山，留左喺朋友屋企，去到冇幾耐......（覆述辯方案情，但語帶不信任狀）」，但佢地有冇提出Alibi notice（不在犯罪現場通知），據我所知就冇嘅。
控方也指出終審法院講明即使是遲來者，若當地有發生暴動，遲來者都有罪。
📌是否知悉暴動
D2辯方是假設了獅子山隧道公路沒有發生暴動，所以D2去到不清楚有沒有，去到黃格階段，才可能知道，但都無意參與。
官：覆述辯方案情，即使自己證據，都係喺黃格前已經知有危險啦。
控附和道而唔係佢第2次去到黃格先知有危險。若法庭裁定該處有暴動，D2抗辯方向好大機會唔成立。
D2辯方一直強調D2原知道最嚴重的暴動行為，如縱火，汽油彈等。其實這些都不是重點，D2好早已經會知道該處有破壞社會安寧的事情。即使只係破壞財產行為，即拆欄，已經可成暴動。
根據環境證供，2名被告是通通知悉。
控方再指出，D2辯方分拆成黃格時D2是否知悉沙田正街有暴動，及真誠但錯誤信念，主觀前面有路離開。
控方回應是暴動不時排定意圖的罪行。控方係無需證明其參與意圖。若然去到黃格階段，又六神無主，又驚慌，但依然向暴動方向前進，D2的說法是不成立的。
📌是否有足夠時間離開
控方指出主要分為2種
1. 有沒有聽到警方驅散行動警告
2. 幾時聽到警方驅散行動警告
控罪非要求被告知悉驅散行動。只要被告知悉其他人有破壞社會安寧，即使警方未執法，都構成暴動。D2非去到黃格果刻才知，好早已經知，最遲去到反光衣男講話前面有危險，應該已經知。
📌有否逃匿證據
D2沒有爭議逃走行為，但其說法是有無辜理由：驚與家人失去聯絡。
控指出這並非無辜理由，只是驚犯罪曝光，驚承擔後果的理由。如果這是無辜，幾乎所有罪犯都可以有理由。
D2書面陳詞指出根據第1,4證人證供，D2曾有獨自在地上面，如果他要畏罪，早就已經逃之夭夭。
控方澄清第1證人已經講得十分清楚，D2被制服，隨後已經有其他警員控制被告，片段都可以見到，在制服瞬間已經有好多警員協助。
📌其他陳詞回應
1. 第4證人沒有見到2人拖手
這些非案件重點。第1證人已經說明被告是距離警方防線最近，是逃匿群眾之一。
官：佢地可能想證明證人不可信掛
2. 有關辯方指影片影不到D1,2有掙扎
控方回應是影片非制服當刻就開始影，2名警員是在防暴大隊到場，才影到2人在地情況，不能說影不到就等於沒有掙扎，控方說法並無衝突。
3. 住址問題
辯方認為無關，但控方有關，因為可以排除2人是當地居民，排除路過可能性。
4. 假設D2真係在最前排，為何身上沒有攻擊性武器及戴眼罩
控方回應這個質疑是不設實際的，片段可見，不少最前排的人都沒有戴眼罩及拿著攻擊性武器。反而，不少最前線的人，是戴防火手套，用以撲滅催淚彈或汽油彈。
5. 搜屋時沒有搜到可疑物品
這只是中性因素，若有搜到，控方早已呈堂左出黎，但沒有搜到，控方認為證據價值有限。
6. 二人證供
控方指出二人供詞有出入或矛盾。
官：（非常溫柔地問）控方有冇list out，因為寫judgement都要分析，有冇寫出黎阿☺️
控方表示陳詞有詳列不一致的地方，包括：行動路線，是否需要番工等說法
控方認為D1不可信，D2不可信，都在陳詞中詳述。
控方沒有其他事項來協助法庭
=========
D1 回應
呢個係事實嘅裁斷，當然是否接納D1證供，冇乜法律爭議，只係裁斷信唔信2個被告嘅說法，或raise唔raise到doubt。如果有，控方又有否提供足夠證據來還讓法庭定罪。
D1沒有其他補充，已詳述在書面陳詞。
官：你份陳詞都好詳細，協助到法庭架喇，（單打地）但似乎D2律師唔係咁睇喎
======
D2回應
繼續講番一開始嘅議題，如果法庭裁定正街暴動，示威者......
官：（責罵式）我邀請你睇盧建民案例。終審法院已經講得好清楚，好似教幼稚園咁教，唔需要做左破壞社會安寧嘅人先有罪。喺一個集結，突然有個人去做，其他人仍然繼續喺度，即使小如戴住襟章，都已經係暴動。
D2據理力爭：前提係要佢有知悉。
官：（不耐煩責罵）咁即係法庭信唔信佢地唔知囉，咪事實裁斷囉，邊有法律爭議。你話佢唔喺前面，但控方有cross examination 已經講左有火同煙高過4層樓，都有問過視聽嗅覺有冇問題，但佢都話唔知阿嘛。
D2補充：主控不斷重覆被告距離防線最近。但能確定的是證人非一直追住被告，而是第一眼見到已經在黃格範圍。
D2沒有其他補充
（11:11 完庭）
=========
案件押後至2022年8月18日1100作出裁決，期間被告以原有條件繼續保釋
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １０月０６日 星期四】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.10.05］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕦11:30
👤董(30)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#1106屯門 有意圖而傷人 傷人；答辯時認罪，於2021年9月27日被判處9年監禁。不服刑罰上訴許可申請亦於2022年9月14日被拒。)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕤09:30
👥謝,熊(19-20) #裁決 (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤唐(31) #審訊 [3/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥蔡,丁(39-54) #提訊 (#1001灣仔 暴動 拒捕)
👤鍾(32) #提訊 (#網上言論 煽惑他人有意圖而傷人 2項煽惑他人使其他人蒙受感染的危險)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕝14:30
👥陳,黎(18-25) #審訊 [14/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [16/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕒15:00
👤衛(29) #覆核聆訊 [2/1] (#1110銅鑼灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產；於2021年3月25日獲判兩罪不成立)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕝14:30
👥何,符,郭,張,李(21-28)🛑符因另案服刑中；其餘被告已還押逾1個月 🔥#判刑 (#0825荃灣 非法集結 襲警 管有攻擊性武器 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第十三庭 💩馮志達 (19) 有意圖而導致他人身體受嚴重傷害 管有攻擊性武器 #無業藍絲斬事頭婆
09:30 屯門裁判法院第一庭 🐶鄺德榮(57) 襲擊致造成身體傷害 #搶泊位誤殺
10:30 高等法院第卅六庭 🐶F.S.L(45) 2項向16歲以下兒童作出猥褻行為 2項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 #求情 #判刑 #強迫幼子自慰
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年10月份聲援預告］
［上庭總結2022.10.05］
［2022.10.02-10.08被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院６樓１１庭
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
🕦11:30
👤董(30)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#1106屯門 有意圖而傷人 傷人；答辯時認罪，於2021年9月27日被判處9年監禁。不服刑罰上訴許可申請亦於2022年9月14日被拒。)
*庭上將不會讀出判詞，申請人亦無需出庭
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕤09:30
👥謝,熊(19-20) #裁決 (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院２樓７庭
👨🏻⚖️鄧少雄區域法院暫委法官
🕤09:30
👤唐(31) #審訊 [3/11] (#20200524銅鑼灣 暴動 有意圖而傷人)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👨🏻⚖️高勁修首席區域法院法官
🕝14:30
👥蔡,丁(39-54) #提訊 (#1001灣仔 暴動 拒捕)
👤鍾(32) #提訊 (#網上言論 煽惑他人有意圖而傷人 2項煽惑他人使其他人蒙受感染的危險)
🏛區 域 法 院９樓３１庭
👨🏻⚖️葉啓亮區域法院暫委法官
🕝14:30
👥陳,黎(18-25) #審訊 [14/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
🏛區 域 法 院１１樓３８庭
👨🏻⚖️郭啟安法官
🕤09:30
👥雷,梅,吳,吳,柯,安,潘,戴,王(20-25) #審訊 [16/30] (#1118油麻地 暴動 管有適合作非法用途的工具)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛九 龍 城 裁 判 法 院８樓７庭
👩🏻⚖️崔美霞裁判官
🕒15:00
👤衛(29) #覆核聆訊 [2/1] (#1110銅鑼灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產；於2021年3月25日獲判兩罪不成立)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓２庭
👨🏻⚖️李志豪裁判官
🕝14:30
👥何,符,郭,張,李(21-28)🛑符因另案服刑中；其餘被告已還押逾1個月 🔥#判刑 (#0825荃灣 非法集結 襲警 管有攻擊性武器 管有物品意圖摧毀財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第十三庭 💩馮志達 (19) 有意圖而導致他人身體受嚴重傷害 管有攻擊性武器 #無業藍絲斬事頭婆
09:30 屯門裁判法院第一庭 🐶鄺德榮(57) 襲擊致造成身體傷害 #搶泊位誤殺
10:30 高等法院第卅六庭 🐶F.S.L(45) 2項向16歲以下兒童作出猥褻行為 2項煽惑年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 #求情 #判刑 #強迫幼子自慰
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #裁決
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
審訊內容和結案陳詞：
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/20451
——————————
09:32 開庭
謝官宣讀裁決，重複案情，警方拘捕兩被告，檢取證物，控方證人作供，和被告作供內容，分析證供，指出兩被告證供有矛盾、違反常理，不可信。
再指D2律師陳詞稱無各項證據指控D2，係違反終審法院法律原則，無視控罪詳情。
謝官引述多段判詞，指非法集結和暴動係參與性行為，被告人不需要是發起者，可以是後來者，未必一定要有訂明行為，可以係鼓勵，裁定兩被告必定知悉發生暴動，法庭作出唯一不可抗拒的推論，控方已在毫無合理疑點之下舉證。
（謝官判詞後補）
10:45 控方呈上5宗案例給法庭參考：梁天琦、楊家倫、鄧浩賢、SHY。
辯方求情。D2律師希望法庭索取教導所報告，官反問坐幾個月出嚟？
11:25 謝官詢問雙方就加刑因素有無陳詞，雙方都突然，法官小休。
11:40 D1律師與法官確認係指鍾嘉豪嘅蒙面法案件，發生在萬聖節，地點在擺花街，地形又斜又窄，兩旁有民居，所以係加刑因素。D2律師不完全採納D1陳詞，同意係特殊日子，但撇除地形因素，未必係加刑因素。
案件押後至2022年11月30日11:00作判刑，辯方律師詢問會否超過三個月的限期（言下之意不會為被告索取任何報告）。
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #裁決
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
審訊內容和結案陳詞：
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/20451
——————————
09:32 開庭
謝官宣讀裁決，重複案情，警方拘捕兩被告，檢取證物，控方證人作供，和被告作供內容，分析證供，指出兩被告證供有矛盾、違反常理，不可信。
再指D2律師陳詞稱無各項證據指控D2，係違反終審法院法律原則，無視控罪詳情。
謝官引述多段判詞，指非法集結和暴動係參與性行為，被告人不需要是發起者，可以是後來者，未必一定要有訂明行為，可以係鼓勵，裁定兩被告必定知悉發生暴動，法庭作出唯一不可抗拒的推論，控方已在毫無合理疑點之下舉證。
（謝官判詞後補）
10:45 控方呈上5宗案例給法庭參考：梁天琦、楊家倫、鄧浩賢、SHY。
辯方求情。D2律師希望法庭索取教導所報告，官反問坐幾個月出嚟？
11:25 謝官詢問雙方就加刑因素有無陳詞，雙方都突然，法官小休。
11:40 D1律師與法官確認係指鍾嘉豪嘅蒙面法案件，發生在萬聖節，地點在擺花街，地形又斜又窄，兩旁有民居，所以係加刑因素。D2律師不完全採納D1陳詞，同意係特殊日子，但撇除地形因素，未必係加刑因素。
案件押後至2022年11月30日11:00作判刑，辯方律師詢問會否超過三個月的限期（言下之意不會為被告索取任何報告）。
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １１月３０日 星期三】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年12月份聲援預告］
［上庭總結 2022.11.29］
［2022.11.27-12.03被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⭐️低調案件不在列表內⭐️
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️麥機智上訴庭副庭長
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕙10:00
👥黎智英,李卓人,吳靄儀,梁國雄,何秀蘭,何俊仁,李柱銘🛑黎智英,李卓人,梁國雄因另案還押中 #不服定罪和刑罰上訴許可申請 [3/3] (#0818維園 組織未經批准集結 參與未經批准集結；經審訊後罪成，於2021年4月16日被判處8個月監禁(何秀蘭)；11個月監禁，緩刑2年(李柱銘)；1年監禁(黎智英,李卓人)；1年監禁，緩刑2年(吳靄儀,何俊仁)；1年6個月監禁(梁國雄)。)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️潘兆初高等法院首席法官
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕙10:00
👤呂(23)🛑服刑中 #宣布判決 (#港區國安法 煽動他人分裂國家；答辯時認罪，於2022年4月28日被判處5年監禁。)
*庭上將不會讀出判詞，上訴人亦無需出庭
🏛高 等 法 院１４樓３４庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕥10:30
👤梁(17) #不服定罪上訴 (#1113柴灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產；審訊後罪成，於2020年10月29日被判入勞教中心。)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕚11:00
👥謝,熊(19-20)🛑已還押逾1個月 🔥#判刑 (#1001沙田 暴動)
🕝14:30
👥周,胡(20-21)🛑已還押逾3個月 🔥#判刑 (#1111西灣河 阻差辦公 企圖搶劫 企圖從合法羈押下逃脫)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕚11:00
👥陳,譚,莫,羅健熙,鄧(22-70) #裁決 (#1118尖沙咀 非法集結 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👤張(25) #裁決 (#20200701銅鑼灣 意圖妨礙司法公正)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕝14:30(不設旁聽)
👥何,林,伍,冼,林,梁,陳,麥,利,黃,張,梁,陳,劉,黃,林,卓,黎(17-35) #審訊前覆核 (#1118何文田 危險駕駛 7項妨礙司法公正)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜法官
🕤09:30
👥李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方因另案已還押逾20個月；宋已還押7日；其餘被告已還押8日 #求情 (#1001油麻地 暴動 6項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👨🏻⚖️王證瑜裁判官
🕙10:00
👥林,蔡(22-24) #續審 [3/3] (#20200701銅鑼灣 非法集結)
🏛東 區 裁 判 法 院４樓８庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕟16:30
👥林,黎,文,陳,謝,余,戴,陳(18-30) #提堂 (#0811太古 非法集結 3項管有攻擊性武器 無牌管有無線電器具 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍法院大樓第十八庭 (死因裁判法庭) 👤梁健輝 #七一刺警 #研訊 [1/6]
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第一庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 非法集結)
#不是聲援
09:30 區域法院第廿五庭 🐶F.S.L(45) 26項欺詐 5項企圖欺詐 盜竊 #呃姨仔呃女友呃遮仔會
14:30 西九龍法院大樓第十三庭 🐶唐建偉(31) 危險駕駛引致他人死亡 #撞死人瀨條軚
15:30 沙田裁判法院第八庭 🐶温志煒(49) 在公職中行為失當 #老作口供
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年12月份聲援預告］
［上庭總結 2022.11.29］
［2022.11.27-12.03被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⭐️低調案件不在列表內⭐️
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️麥機智上訴庭副庭長
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕙10:00
👥黎智英,李卓人,吳靄儀,梁國雄,何秀蘭,何俊仁,李柱銘🛑黎智英,李卓人,梁國雄因另案還押中 #不服定罪和刑罰上訴許可申請 [3/3] (#0818維園 組織未經批准集結 參與未經批准集結；經審訊後罪成，於2021年4月16日被判處8個月監禁(何秀蘭)；11個月監禁，緩刑2年(李柱銘)；1年監禁(黎智英,李卓人)；1年監禁，緩刑2年(吳靄儀,何俊仁)；1年6個月監禁(梁國雄)。)
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️潘兆初高等法院首席法官
👨🏻⚖️彭偉昌上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕙10:00
👤呂(23)🛑服刑中 #宣布判決 (#港區國安法 煽動他人分裂國家；答辯時認罪，於2022年4月28日被判處5年監禁。)
*庭上將不會讀出判詞，上訴人亦無需出庭
🏛高 等 法 院１４樓３４庭
👨🏻⚖️黃崇厚法官
🕥10:30
👤梁(17) #不服定罪上訴 (#1113柴灣 管有適合作非法用途的工具 管有物品意圖損壞財產；審訊後罪成，於2020年10月29日被判入勞教中心。)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕚11:00
👥謝,熊(19-20)🛑已還押逾1個月 🔥#判刑 (#1001沙田 暴動)
🕝14:30
👥周,胡(20-21)🛑已還押逾3個月 🔥#判刑 (#1111西灣河 阻差辦公 企圖搶劫 企圖從合法羈押下逃脫)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕚11:00
👥陳,譚,莫,羅健熙,鄧(22-70) #裁決 (#1118尖沙咀 非法集結 管有適合作非法用途的工具 管有攻擊性武器)
🏛區 域 法 院９樓２８庭
👨🏻⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👤張(25) #裁決 (#20200701銅鑼灣 意圖妨礙司法公正)
🏛區 域 法 院１１樓３６庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕝14:30(不設旁聽)
👥何,林,伍,冼,林,梁,陳,麥,利,黃,張,梁,陳,劉,黃,林,卓,黎(17-35) #審訊前覆核 (#1118何文田 危險駕駛 7項妨礙司法公正)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓８庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️張潔宜法官
🕤09:30
👥李,何,楊,方,宋,雷,黃,陳(19-26)🛑方因另案已還押逾20個月；宋已還押7日；其餘被告已還押8日 #求情 (#1001油麻地 暴動 6項管有攻擊性武器 管有物品意圖損壞財產)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛東 區 裁 判 法 院５樓４庭
👨🏻⚖️王證瑜裁判官
🕙10:00
👥林,蔡(22-24) #續審 [3/3] (#20200701銅鑼灣 非法集結)
🏛東 區 裁 判 法 院４樓８庭
👩🏻⚖️劉淑嫻裁判官
🕟16:30
👥林,黎,文,陳,謝,余,戴,陳(18-30) #提堂 (#0811太古 非法集結 3項管有攻擊性武器 無牌管有無線電器具 阻差辦公)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍法院大樓第十八庭 (死因裁判法庭) 👤梁健輝 #七一刺警 #研訊 [1/6]
#其他案件
09:30 西九龍裁判法院第一庭 👤賴(65) #提堂 (#20200825西九龍法院大樓 非法集結)
#不是聲援
09:30 區域法院第廿五庭 🐶F.S.L(45) 26項欺詐 5項企圖欺詐 盜竊 #呃姨仔呃女友呃遮仔會
14:30 西九龍法院大樓第十三庭 🐶唐建偉(31) 危險駕駛引致他人死亡 #撞死人瀨條軚
15:30 沙田裁判法院第八庭 🐶温志煒(49) 在公職中行為失當 #老作口供
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - １２月０６日 星期二】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年12月份聲援預告］
［上庭總結 2022.12.05］
［2022.12.04-12.10被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⭐️低調案件不在列表內⭐️
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️陳慶偉法官
🕙10:00
👤李卓人(65)🛑已還押逾20個月 #申請保釋 (#港區國安法 #支聯會 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕞15:30
👥謝,熊(19-20)🛑已還押2個月 🔥#判刑 (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥鄧,林,劉,林(20-36) #續審 [4/25] (#0929金鐘 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👨🏻⚖️鄭紀航區域法院暫委法官
🕤09:30
👥黃,高,林,李,馬,彭,宋,鄧,董(17-30) #續審 [14/20] (#1118油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕝14:30
👤林卓廷🛑因另案已還押逾21個月 #提訊 (#0721元朗 暴動)
👥張,郭,杜林,容/前港大學生會成員(18-20) #提訊 (#港區國安法 #港大學生會 宣揚恐怖主義 煽惑有意圖而傷人)
👥湯,梁,鄧,簡,潘,陳,羅,鄧(24-44) #提訊 (#0825葵涌 串謀暴動 5項管有攻擊性武器 4項無牌管有無線電通訊器具)
👥黃,張(59-62)🛑已還押逾8個月 #提訊 (#港區國安法 #網上言論 煽動顛覆國家政權；#集英揚武堂 2項管有攻擊性武器 2項無牌管有槍械)
👤何(42) #提訊 (#0721元朗 暴動)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓１０庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️梁嘉琪區域法院暫委法官
🕝14:30
👥賴,陳(18-19) #續審 [5/4] (#20210505將軍澳 入屋犯法 襲警)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️屈麗雯裁判官
🕤09:30
👥劉,萬(27-29) #審訊 [1/5] (#0914牛頭角 管有攻擊性武器 非法集結)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓３庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👥鄒幸彤,鄧岳君,徐漢光(36-72)🛑鄒因另案服刑中 #續審 [13/5] (#港區國安法 #支聯會 沒有遵從《香港國安法第43條實施細則》通知規定提供資料)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👨🏻⚖️施祖堯裁判官
🕙10:15
👤譚(21) #續審 [2/3] (#0903旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍法院大樓第十八庭 (死因裁判法庭) 👤梁健輝 #七一刺警 #研訊 [4/6]
#不是聲援
11:00 區域法院第廿七庭 🐶賴子樑,姚燕武(26-27) 煽惑年齡在16歲以下的兒童與他或向他作出嚴重猥褻行為 2項向年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 與年齡在16歲以下的女童非法性交 企圖與年齡在16歲以下的女童非法性交 製作兒童色情物品 #衰11製CP
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［政府最新公告 2022.03.31］
［2022年12月份聲援預告］
［上庭總結 2022.12.05］
［2022.12.04-12.10被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - - - -
⭐️低調案件不在列表內⭐️
🏛高 等 法 院３樓１庭
👨🏻⚖️陳慶偉法官
🕙10:00
👤李卓人(65)🛑已還押逾20個月 #申請保釋 (#港區國安法 #支聯會 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院２樓６庭
👩🏻⚖️謝沈智慧法官
🕞15:30
👥謝,熊(19-20)🛑已還押2個月 🔥#判刑 (#1001沙田 暴動)
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️練錦鴻法官
🕙10:00
👥鄧,林,劉,林(20-36) #續審 [4/25] (#0929金鐘 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２５庭
👨🏻⚖️鄭紀航區域法院暫委法官
🕤09:30
👥黃,高,林,李,馬,彭,宋,鄧,董(17-30) #續審 [14/20] (#1118油麻地 暴動)
🏛區 域 法 院８樓２７庭
👩🏻⚖️王詩麗法官
🕝14:30
👤林卓廷🛑因另案已還押逾21個月 #提訊 (#0721元朗 暴動)
👥張,郭,杜林,容/前港大學生會成員(18-20) #提訊 (#港區國安法 #港大學生會 宣揚恐怖主義 煽惑有意圖而傷人)
👥湯,梁,鄧,簡,潘,陳,羅,鄧(24-44) #提訊 (#0825葵涌 串謀暴動 5項管有攻擊性武器 4項無牌管有無線電通訊器具)
👥黃,張(59-62)🛑已還押逾8個月 #提訊 (#港區國安法 #網上言論 煽動顛覆國家政權；#集英揚武堂 2項管有攻擊性武器 2項無牌管有槍械)
👤何(42) #提訊 (#0721元朗 暴動)
🏛西 九 龍 法 院 大 樓６樓１０庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻⚖️梁嘉琪區域法院暫委法官
🕝14:30
👥賴,陳(18-19) #續審 [5/4] (#20210505將軍澳 入屋犯法 襲警)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛觀 塘 裁 判 法 院６樓８庭
👩🏻⚖️屈麗雯裁判官
🕤09:30
👥劉,萬(27-29) #審訊 [1/5] (#0914牛頭角 管有攻擊性武器 非法集結)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛西 九 龍 裁 判 法 院４樓３庭
👨🏻⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👥鄒幸彤,鄧岳君,徐漢光(36-72)🛑鄒因另案服刑中 #續審 [13/5] (#港區國安法 #支聯會 沒有遵從《香港國安法第43條實施細則》通知規定提供資料)
🏛西 九 龍 裁 判 法 院５樓４庭
👨🏻⚖️施祖堯裁判官
🕙10:15
👤譚(21) #續審 [2/3] (#0903旺角 管有攻擊性武器)
- - - - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#死因研訊
09:30 西九龍法院大樓第十八庭 (死因裁判法庭) 👤梁健輝 #七一刺警 #研訊 [4/6]
#不是聲援
11:00 區域法院第廿七庭 🐶賴子樑,姚燕武(26-27) 煽惑年齡在16歲以下的兒童與他或向他作出嚴重猥褻行為 2項向年齡在16歲以下的兒童作出嚴重猥褻行為 與年齡在16歲以下的女童非法性交 企圖與年齡在16歲以下的女童非法性交 製作兒童色情物品 #衰11製CP
#區域法院第六庭
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #判刑 🔥
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
🔴兩人已還押2個月
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
——————————
裁決時謝官表示有考慮加刑因素，拒絕代表律師提出為D2索取教導所報告，也沒有為2人索取任何報告。原定11月30日之判刑因其中一位被告染疫未能出席，法庭押後至今天。
📌判刑速報
D1: 4年6個月監禁‼️
D2: 4年6個月監禁‼️
📌簡短理由：
D1及D2現年分別21及20歲，庭上簡述背景。暴動罪量刑一般以5年作量刑起點，而根據 DCCC710/2016 因案情嚴重而可以上調至6年。判刑需具阻嚇，必須反映法庭對維持公共秩序之決心，暴動一般情況下監禁是必然。二人承認早上已經知道有警方發出通告，本案暴動歷時4小時，於沙田市中心發生，對市民及商戶有極大危險及破壞，有縱火堵路，帶備工具包括汽油彈足證是有計劃。雖然沒有證據2人是領導角色，但亦非只在場作旁觀吶喊，有認同並壯大示威聲勢。D2代表引用裁判官條例109a條及數宗案例指教導所刑罰可作判刑考慮，謝官指每宗暴動案背景案情也不同不可一概而論，而且法庭也應考慮裁決時之年紀，在阻嚇及更生中作不同比重。
本案案情嚴重，判刑以阻嚇目的為主，更生為次，年輕背景及求情變得微不足道。兩人罪責相若，法庭均以4年9個監禁為起點，年輕及參與義工作作3個月扣減，最終刑期為4年6個月。
按：辛苦謝官千方百計撇除所有合理辯解及威嚇D1&D2 2位證人後，終完成裁決及判刑🙏
#謝沈智慧法官
#1001沙田 #判刑 🔥
D1: 謝(21)
D2: 熊(20)
🔴兩人已還押2個月
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
——————————
裁決時謝官表示有考慮加刑因素，拒絕代表律師提出為D2索取教導所報告，也沒有為2人索取任何報告。原定11月30日之判刑因其中一位被告染疫未能出席，法庭押後至今天。
📌判刑速報
D1: 4年6個月監禁‼️
D2: 4年6個月監禁‼️
📌簡短理由：
D1及D2現年分別21及20歲，庭上簡述背景。暴動罪量刑一般以5年作量刑起點，而根據 DCCC710/2016 因案情嚴重而可以上調至6年。判刑需具阻嚇，必須反映法庭對維持公共秩序之決心，暴動一般情況下監禁是必然。二人承認早上已經知道有警方發出通告，本案暴動歷時4小時，於沙田市中心發生，對市民及商戶有極大危險及破壞，有縱火堵路，帶備工具包括汽油彈足證是有計劃。雖然沒有證據2人是領導角色，但亦非只在場作旁觀吶喊，有認同並壯大示威聲勢。D2代表引用裁判官條例109a條及數宗案例指教導所刑罰可作判刑考慮，謝官指每宗暴動案背景案情也不同不可一概而論，而且法庭也應考慮裁決時之年紀，在阻嚇及更生中作不同比重。
本案案情嚴重，判刑以阻嚇目的為主，更生為次，年輕背景及求情變得微不足道。兩人罪責相若，法庭均以4年9個監禁為起點，年輕及參與義工作作3個月扣減，最終刑期為4年6個月。
按：辛苦謝官千方百計撇除所有合理辯解及威嚇D1&D2 2位證人後，終完成裁決及判刑🙏
Forwarded from 被捕人士關注組
【#上庭聲援 - ０８月２５日 星期五】
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［上庭總結 2023.08.24］
［2023.08.20-08.26被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️彭偉昌署理高等法院首席法官
🕥10:30
👤熊(20)🛑服刑中 #不服定罪和刑罰上訴許可申請 (#1001沙田 暴動；經審訊罪成，於2022年12月6日被判處監禁4年6個月。)
🏛高 等 法 院１０樓２３庭
👨🏻⚖️彭偉昌署理高等法院首席法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕒15:00
👥唐,譽,鄭(23-31)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#20200524銅鑼灣 非法集結 暴動 有意圖而傷人；三位被告在不同階段認罪，於2022年11月4日被判處監禁2年10個月，監禁2年1個月，和監禁1年7個月。律政司司長提出覆核。上訴庭於2023年7月18日批准刑期覆核，並改判三位被告監禁5年1個月，監禁3年6個月，和監禁3年1個月。)
*庭上將不會讀出判詞，答辯人亦無需出庭
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾29個月 #續審 [114/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️林偉權法官
🕤09:30
👥盧,鄺,柯,陳,吳,黃(17-29) #續審 [30/33] (#1118理大 暴動 3項蒙面 無牌管有無線電)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 屯門裁判法院第五庭 🐶利茂生(29)和另二人 普通襲擊 #襲擊卻無法造成實際傷害
［COURT HEARING HK］
［旁聽須知］［交通資訊］
［牆內收信地址一覽表］
［上庭總結 2023.08.24］
［2023.08.20-08.26被捕個案跟進情況］
- - - - - - - - - - - - - -
🏛高 等 法 院５樓７庭
👨🏻⚖️彭偉昌署理高等法院首席法官
🕥10:30
👤熊(20)🛑服刑中 #不服定罪和刑罰上訴許可申請 (#1001沙田 暴動；經審訊罪成，於2022年12月6日被判處監禁4年6個月。)
🏛高 等 法 院１０樓２３庭
👨🏻⚖️彭偉昌署理高等法院首席法官
👩🏻⚖️潘敏琦上訴庭法官
👩🏻⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕒15:00
👥唐,譽,鄭(23-31)🛑服刑中 #宣布判決理由 (#20200524銅鑼灣 非法集結 暴動 有意圖而傷人；三位被告在不同階段認罪，於2022年11月4日被判處監禁2年10個月，監禁2年1個月，和監禁1年7個月。律政司司長提出覆核。上訴庭於2023年7月18日批准刑期覆核，並改判三位被告監禁5年1個月，監禁3年6個月，和監禁3年1個月。)
*庭上將不會讀出判詞，答辯人亦無需出庭
🏛西 九 龍 法 院 大 樓４樓３庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻⚖️陳慶偉法官
👨🏻⚖️李運騰法官
👨🏻⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾29個月 #續審 [114/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)
- - - - - - - - - - - - - -
🏛區 域 法 院７樓２３庭
👨🏻⚖️林偉權法官
🕤09:30
👥盧,鄺,柯,陳,吳,黃(17-29) #續審 [30/33] (#1118理大 暴動 3項蒙面 無牌管有無線電)
- - - - - - - - - - - - - -
＊＊＊＊＊
#不是聲援
14:30 屯門裁判法院第五庭 🐶利茂生(29)和另二人 普通襲擊 #襲擊卻無法造成實際傷害
#高等法院第七庭
#彭偉昌署理高等法院首席法官
#1001沙田 #暴動
#不服定罪和刑罰上訴許可申請
👤熊(20)🛑服刑中
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
經審訊罪成，於2022年12月6日同另一被告謝(21)在謝沈智慧席前一同被判處監禁4年6個月。
------------------------
1030 開庭
1103 完庭
🔹法援申請因指勝算不大被拒，申請人沒有代表律師，庭上親自答辯
📌申請速報
拒絕批出定罪及刑期上訴申請❌
📌上訴理由考慮
彭官指已看過申請人存檔一頁半之上訴理由及答辯人回應，直指申請人上訴理據同審訊時所作證供理據一樣，申請人同意。彭官開宗明義指上訴成功要說服下級法院原審法官犯錯。
📎定罪上訴
第一項先處理原審法官唔信申請人審訊時作供，彭官指申請人口供同另一名被告(當時男友)互相矛盾，呈堂片段煙霧離漫，人聲鼎沸，現場不可能看不見聽不到。而申請人身上衣物作供說行完山幾個鐘仍穿上手袖頸巾不可信，看不到原審法官有錯
第二項處理是否有證據參與暴動？上訢庭已有案例在場促進/協助/鼓勵已經是參與，不用見到掟磗及汽油彈。控方片段拍到申請人出現暴動核心範圍，身上裝備有頭盔，防毒面具、手袖及防火手套，不可能是誤闖。
📎刑期上訴
申請人犯案時17歲10個月正進修高級文憑，相當接近18歲差不多算是成人。原審法官己在判詞引經據典所有因素也有考慮，提醒年輕不是減刑理由，法庭一向對21歲以下罪犯給予其他判刑選擇，但如一些嚴重案件如打劫銀行，犯毒等例外，上訴庭同意暴動也是，看不到不判入教導所有錯。
下一步考慮刑期是否洽當。片段中現場有過千人參與，有人掟汽油彈、磚塊，玻璃樽，警方須作警告及施放催淚彈，情況相當嚴重。答辯方律政司林高級檢控官補充有2處火堆，煙霧有幾層樓高。彭官認為量刑4年9個月並無不妥，原審法官因年青及義工服務扣減3個月已經是很少見，再者到今天申請人完全沒悔意，上訴理據仍指買外賣誤闖暴動場地，上訴理由只因年少心智不成熟犯案。
基於上述原因法庭拒絕批出定罪及刑期申請‼️
最後彭官指今天上訴由自己單一法官處理，申請人不服可再上訴由三名法官處理，但同時提醒如仍舊拒絕，到時會有「減時命令」即有機會已服刑期不計算變成再監禁耐啲。
申請人離開時有向旁聴點頭微笑
💛感謝臨時直播員💛
#彭偉昌署理高等法院首席法官
#1001沙田 #暴動
#不服定罪和刑罰上訴許可申請
👤熊(20)🛑服刑中
控罪：暴動
違反香港法例第245章《公安條例》第19(1)及(2)條，
同被控於2019年10月1日，在新界沙田正街與獅子山隧道公路交界及附近一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。
經審訊罪成，於2022年12月6日同另一被告謝(21)在謝沈智慧席前一同被判處監禁4年6個月。
------------------------
1030 開庭
1103 完庭
🔹法援申請因指勝算不大被拒，申請人沒有代表律師，庭上親自答辯
📌申請速報
拒絕批出定罪及刑期上訴申請❌
📌上訴理由考慮
彭官指已看過申請人存檔一頁半之上訴理由及答辯人回應，直指申請人上訴理據同審訊時所作證供理據一樣，申請人同意。彭官開宗明義指上訴成功要說服下級法院原審法官犯錯。
📎定罪上訴
第一項先處理原審法官唔信申請人審訊時作供，彭官指申請人口供同另一名被告(當時男友)互相矛盾，呈堂片段煙霧離漫，人聲鼎沸，現場不可能看不見聽不到。而申請人身上衣物作供說行完山幾個鐘仍穿上手袖頸巾不可信，看不到原審法官有錯
第二項處理是否有證據參與暴動？上訢庭已有案例在場促進/協助/鼓勵已經是參與，不用見到掟磗及汽油彈。控方片段拍到申請人出現暴動核心範圍，身上裝備有頭盔，防毒面具、手袖及防火手套，不可能是誤闖。
📎刑期上訴
申請人犯案時17歲10個月正進修高級文憑，相當接近18歲差不多算是成人。原審法官己在判詞引經據典所有因素也有考慮，提醒年輕不是減刑理由，法庭一向對21歲以下罪犯給予其他判刑選擇，但如一些嚴重案件如打劫銀行，犯毒等例外，上訴庭同意暴動也是，看不到不判入教導所有錯。
下一步考慮刑期是否洽當。片段中現場有過千人參與，有人掟汽油彈、磚塊，玻璃樽，警方須作警告及施放催淚彈，情況相當嚴重。答辯方律政司林高級檢控官補充有2處火堆，煙霧有幾層樓高。彭官認為量刑4年9個月並無不妥，原審法官因年青及義工服務扣減3個月已經是很少見，再者到今天申請人完全沒悔意，上訴理據仍指買外賣誤闖暴動場地，上訴理由只因年少心智不成熟犯案。
基於上述原因法庭拒絕批出定罪及刑期申請‼️
最後彭官指今天上訴由自己單一法官處理，申請人不服可再上訴由三名法官處理，但同時提醒如仍舊拒絕，到時會有「減時命令」即有機會已服刑期不計算變成再監禁耐啲。
申請人離開時有向旁聴點頭微笑
💛感謝臨時直播員💛